А славянский воин - обязан?
Наоборот, воин может погибнуть, толь ко в бою и никак иначе.
позволяя недоученому отроку победить себя
Отрок не хочет принимать истину наставника, он хочет только победить его. Надеясь, что после победы отрок поймет, что не это главное, наставник дает ему желаемое. Как мудрый наставник мог так ошибиться? Ну Йода 800 лет учил джедаев и ошибся в Анекине Скайуокере.
наставник даже не пожелал ему здоровья, изначально встав в конфронтацию
Он чувствовал угрозу исходящую от него, угрозу всему миру, который наставник обязан защитить, ценой своей жизни, или ценой жизни отрока. Командир обязан посылать насмерть своих солдат, даже на верную смерть - это его долг, его ноша, его боль и проклятье.
о та не собирается помогать ему
Ему необходимо научиться смирению и просить, а не требовать и разрушать.
ы сами подтверждаете, что наставник не учитель
Вот именно:
я всего лишь наставник, я наставляю вас на путь истинный, но вы сами выбираете свою дорогу.
Учитель учит только тому что знает сам. Горшечник учит делать только такие горшки какие делает сам. А наставник раскрывает мир, показывает тысячи дорог и лишь предлагает пойти по одной из них, но свобода выбора и отрок сам выбирает свой путь. Некого винить, кроме самого себя. Выбирая мужа или жену мы спрашиваем мнение родителей, но выбор делаем сами, потому что нам с ними жить, воспитывать детей и так далее.
позволяя себе одну крокодилову слезу.
НЕт, скупая мужская слеза, не может быть крокодиловой. Наставник оплакивает не свои ошибки, а отрока, который погиб, во всех смыслах этого слова. Раны в душе затягиваются, но шрамы никогда не исчезают, а воспоминания бередят их.
воин, недоучившийся, искалеченный
Так не бывает, либо он воин, либо нет, другого не дано. Это боец может быть плохим или хорошим, недоучкой и т.д. и т.п.
Боец бы не пришёл к истокам.
ему больше некуда было идти.
меня свой мир, своё видение и своя трактовка рассказа.
И это правильно и хорошо, даже СВЛ не говорит как надо воспринимать его романы, повести и рассказы, каждый воспринимает их по своему.
Извините, если нарушила замысел)))
Ни в коем случае, для меня наша с Вами беседа очень занимательна, и я Вам за это премного благодарен!
И что он тогда может преподать, если первоначально не верит ни в себя. ни в ученика и сам получается не знает, что хочет.
Только что погиб его пусть и бывший отрок, разве наставник не имеет право на сомнения?
А куда девается третий, что происходит с ним?
а это и есть глюк системы:
Именно тогда возник этот глюк с вечным отроком.
И что он тогда может преподать, если первоначально не верит ни в себя. ни в ученика и сам получается не знает, что хочет.
Ситуация: мама и сын. Мама - учитель математики, у сына - талант к математике, но он не старается, потому что любит играть в футбол. Варианты: 1) Мать силой заставляет сына развивать свои способности в математике, запрещая или ограничивая футбол; 2) мать оставляет футбол, надеясь, что сын наигравшись (повзрослев) вернется к математике.
Чтобы было развитие, топтание на уровне учителя не поможет
Так в том и дело, что отрок повзрослев уходит от наставника по выбранному пути, а наставник берет нового отрока. Снова обращусь к "Звездным войнам" (они популярные и думаю все их видели) падаван становится джедаем. Но были и те кто уходили из храма джедаев, и не становились джедаями. Йода чувствует в этом свою вину, но так ли он виноват?
Ещё меня интересует: я так понимаю, читатель видит бинарную систему наставник-неудавшийся ученик.
совсем нет, система дает сбой, поэтому и гибнет отрок. По системе, отрок должен покаяться перед наставником и снова назвав его своим Наставником, вернуться домой, чтобы в итоге выбрать свой путь. Не зря я уже упоминал блудного сына, именно это системе не удается.
Автор заявлял "философию русбоя", чето трусы какие то.
Вкратце: используй силу врага против его самого на языке дозоров - сфера отрицания. Русбой, как и большинство боевых искусств, был создан для самозащиты.
Извините, что отвечаю на вопросы не по порядку.
