Сообщений в теме: 322

[Abver]

Про табакокурение ты чуть загнул. Но реальный факт - быстрое переключение между действиями некоторые исследователи действительно считают вредным для нервной системы. Хотя другие исследователи наоборот считают переключение внимания одной из важнейших функций внимания. Например, "способность Цезаря" (умение одновременно писать, говорить и думать о разных вещах) - лишь очень высоко развитая способность к быстрому переключению внимания.
Так что чат может быть очень полезной игрушкой. Как на что смотреть.

[Abver]

Значит ты подключен к информационному полю вселенной и получаешь из него нужную информацию. Буквально недавно на форуме обсуждали как делать несколько дел одновременно и как это вредит здоровью.

[rainchild]

Вопреки распространенному заблуждению, читать и думать одновременно невозможно, интенсивное систематическое переключение работы мозга с чтения на отвечание (как в чате) приравнивается медициной к вреду табакокурения.

Вообще-то, эти свои аргументы я только сейчас придумал. Надо бы специалиста спросить. Психотерапевта. Или педиатра, на худой конец, Ирину Мельхем. На крайняк, фармацевта Рэйнчилда.

zirius,ну про вред как от табакокурения ты загнул конечно.

Если серьёзно,то частое переключение внимания может привести к быстрому переутомлению нервной системы,человек просто устаёт и всё.А варьируется это всё в зависимости от деятельности и её продолжительности.Так что какого то особо вреда здоровью нет.Ну а если подобное частое переключение затрагивает профессиональную деятельность,то это как правило регулируется охраной здоровья трудящихся(если последняя соблюдается )

[Олег Л]

Олег Л, тогда получается, что чат - это хороший тренинг для тугодумов (хотя таких здесь вряд ли найдёшь). А сетования по поводу его появления - это из-за боязни опростоволоситься или впасть в словоблудие (что тоже весьма сомнительно). Заморачиваться по поводу того, что сказал какую-то глупость нет смысла, так же как удалять свои посты. Считаю, что просто это будет для тебя хорошим уроком, т. е. указующим "пинком" на пути к дальнейшему развитию

Ну, примерно так. Есть время говорить умные вещи и есть время говорить глупости. Отчего же нет?
А то, что в чате нельзя "засэйвиться" - это просто такая фича. Кому-то нравится, кому-то нет.

Всех с праздником! Кстати, удивительный факт: скорость реакции человека на зрительное раздражение гораздо ниже, чем на слуховое. Если бы разговор шел вживую, мысли бы текли еще быстрее. распознавание визуальных образов, тех же букв, требует огромных затрат времени и мозговых ресурсов. Иными словами, человек плохо соображает, когда находится в процессе зрительного приема информации. Вопреки распространенному заблуждению, читать и думать одновременно невозможно, интенсивное систематическое переключение работы мозга с чтения на отвечание (как в чате) приравнивается медициной к вреду табакокурения.

А как насчет того, что "многозадачность" человеческого мозга в среднем равна семи?

Т.е. мозг способен одновременно оперировать семью независимыми процессами. Не в режиме последовательного переключения, а параллельно.

[Abver]

Процессы это, видимо, разноплановые. Например, человек действительно может одновременно идти, то есть совершать некоторое движение, принимать и анализировать визуальную, аудиальную информацию, о чем то думать. Но, скажем, контроль движения и анализ внешней информации - процессы неосмысленные, автоматические, хотя и они нуждаются в ресурсах, выделяемых мозгом. Тут скорее разговор о том может ли человек одновременно контролировать осмысленные действия. Например, одновременно писать и говорить на разные темы. Некоторые люди, по некоторым свидетельствам, так умели делать. Например, Черышевский мог одновременно писать статью и диктовать своему секретарю перевод зарубежных изданий. Или тот же Цезарь. Но, опять же, вопрос в технической реализации: мгновенное ли это переключение между процессами или параллельная работа?
Я часто себя ловлю на том, что говорю одно, а в это время думаю о другом. Или пишу одно, а думаю о другом. Но вот писать на одну тему и говорить на другую - не получается, без отвлечения внимания от одной из тем.

Тема очень интересная. Я до сих пор крайне интересуюсь различными методиками интенсификации работы мозга, и, честно говоря, о семизадачности не слышал. Не в укор говорю, а интересуюсь откуда такие данные. -)) О возможности параллельного мышления слышал. И в некоторых обучающих программах она используется. Например, при изучении скорочтения для того, чтобы внутренне не проговаривать текст, рекомендуют такое упражнение:
1. Во время чтения вести про себя счет, или слушать музыку. То есть параллельно обрабатывать текст и внешнюю/внутреннюю информацию.

[Олег Л]

Процессы это, видимо, разноплановые. Например, человек действительно может одновременно идти, то есть совершать некоторое движение, принимать и анализировать визуальную, аудиальную информацию, о чем то думать. Но, скажем, контроль движения и анализ внешней информации - процессы неосмысленные, автоматические, хотя и они нуждаются в ресурсах, выделяемых мозгом. Тут скорее разговор о том может ли человек одновременно контролировать осмысленные действия. Например, одновременно писать и говорить на разные темы. Некоторые люди, по некоторым свидетельствам, так умели делать. Например, Черышевский мог одновременно писать статью и диктовать своему секретарю перевод зарубежных изданий. Или тот же Цезарь. Но, опять же, вопрос в технической реализации: мгновенное ли это переключение между процессами или параллельная работа?
Я часто себя ловлю на том, что говорю одно, а в это время думаю о другом. Или пишу одно, а думаю о другом. Но вот писать на одну тему и говорить на другую - не получается, без отвлечения внимания от одной из тем.

Тема очень интересная. Я до сих пор крайне интересуюсь различными методиками интенсификации работы мозга, и, честно говоря, о семизадачности не слышал. Не в укор говорю, а интересуюсь откуда такие данные. -)) О возможности параллельного мышления слышал. И в некоторых обучающих программах она используется. Например, при изучении скорочтения для того, чтобы внутренне не проговаривать текст, рекомендуют такое упражнение:
1. Во время чтения вести про себя счет, или слушать музыку. То есть параллельно обрабатывать текст и внешнюю/внутреннюю информацию.

Ну, для того, чтобы двигаться ( в смысле поддерживать тело и переставлять ноги), мозг нужен, только спинной. Даже для того, чтобы двигаться куда-то порой думать не надо, ибо действие по шаблону. Я себя частенько на этом ловлю даже за рулем.
По семизадачности источник не скажу. Ибо слишком давно. Но помню, что было прикольно написано.
"У семи нянек дитя без глазу"
За себя могу сказать, что в режиме последовательного переключения число задач порой доходило до пары-тройки десятков в день. Просто по нумерованному списку.
Что их них делалось параллельно - вычислять было некогда.
Но то, что в фоновом режиме мозг продолжает решать разные задачи - совершенно точно.
Я все время ржаль, что решения задач, которые не смог сделать в течение дня часто приходят как только ты вышел за проходную предприятия. И это не шутка, а факт. Также часто умные мысли и прочие решения приходили в голову (выводились на дисплей )во время вечерних прогулок с собакой.
Вообще часто озарение всплывает как бы ниоткуда. Но на самом деле я понимаю, что бессознательно идет какой-то процессинг. И сколько там задач одновременно решаются - одном Богу известно!
А еще рекомендую понаблюдать : со сколькими собеседниками возможно поддерживать общение в большой компании. Помнится в числе аргументов утерянного криптоисточника было что-то на эту тему.
Вообще-то многозадачность - штука индивидуальная.
Я , к примеру, иногда в сердцах говорю, что дети и женщины могут одновременнно держать в голове только одну мысль.
Хотя, конечно, это просто процесс с наивысшим и подавляющим приоритетом.

А что касается типов задач .... Я совершенно определенно могу читать книжку, смотреть кино, разговаривать. Естественно - ничего толком.
Писать и разговаривать одновременно - тоже могу. Только потом лучше писанину проверять.
Но это , видимо, как скорочтение (чтение по вертикали с использованием бокового зрения) : скорость возрастает, но восприятие страдает.

Готовить еду (тоже может быть не одна задача, а сразу несколько), смотреть телевизор и осмысленно разговаривать - практически ежедневно.

А вообще - вопрос очень интересный, только вот есть ли серьезные исследования на эту тему?

Кстати! Шахматная игра на фиг знает скольки досках. Уж это-то должно быть хотя бы вчерне объяснено шахматистами!

[Abver]

Я, например, всегда работаю с кучей внешних раздражителей. У меня обязательно, когда я работаю, включен телевизор, работает аська или скайп, и так далее. Но это скорее процессы последовательного переключения, нежели параллельные процессы. Когда сильно занят работой - начинает ускользать смысл того, что показывают по ящику. Интуитивно догадываешься о чем речь, на базе "ухваченных" и осмысленных осколков, и возникает иллюзия, что можешь одновременно делать кучу дел.
Вот писать одновременно двумя руками разные тексты - это больше похоже на параллельные процессы, нежели последовательные. Или на процессы очень быстрой переключаемости.

Хорошее замечание по поводу исследований. Большая часть литературы популярной на тему интенсификации и оптимизации мыслительной деятельности написаны именно популярно. Научная и практическая их ценность - под большим вопросом. Из категории "Как охмурить девушку за 15 минут" или "7-дневный курс гениальности". Есть жемчужины, но, интуиция подсказывает, что написаны эти жемчужины скорее на основе домыслов, пусть и относительно верных, нежели реальных и серьезных исследований. А вот научной литературы на данную темы не нашел. То, что нашел, написано таким казенным языком, что не совсем ясно труд ли это по психологии, или трактат по электробезопасности. Хотя, справедливости ради, не так уж и отчаянно я искал эти труды. -))

Выхвачу из текста:

Но это , видимо, как скорочтение (чтение по вертикали с использованием бокового зрения) : скорость возрастает, но восприятие страдает.

Как раз-таки наоборот. Смысл скорочтения не в том, чтобы увеличить скорость чтения, а в том, чтобы увеличить скорость чтения + повысить уровень восприятия прочитанного. Что происходит при скорочтении? Человек воспринимает за счет "широкого" зрения больший объем текста, как бы его фотографирует, и при этом вычленяет ключевые слова, соответсвенно, идеи текста, отсекая ненужную "воду". Происходит выборочное восприятие текста. Самое главное, ключевое. Так что при освоении методик скорочтения важным моментом является развитие способности вычленять ключевую мысль. При обычном чтении большие мыслительные ресурсы уходят как раз таки на отделение важного от менее важного, а при скорочтении неважное изначально отсеивается. И с этой точки зрения восприятие при скорочтении не страдает, а наоборот, приобретает.

[Abver]

Наш мозг совершенен, но не умеем мы им пользоваться так, как это совершенство того заслуживает.

[Редрак]

Про мозговую деятельность не скажу, а вот то, что физическая сила в стрессовой ситуации многократно увеличивается, этому реальный пример знаю. Лет 20 (или чуть больше) назад было. Супруги купили новый телек цветной (а тогда они ещё были ламповые!), муж изрядно "принял на грудь" (а во хмелю он был буен и драчлив) и жена, испугавшись за технику, утащила и спрятала телеящик в огороде. Так вот на след. день они вдвоём его еле приволокли обратно!

[Олег Л]

Как раз-таки наоборот. Смысл скорочтения не в том, чтобы увеличить скорость чтения, а в том, чтобы увеличить скорость чтения + повысить уровень восприятия прочитанного. Что происходит при скорочтении? Человек воспринимает за счет "широкого" зрения больший объем текста, как бы его фотографирует, и при этом вычленяет ключевые слова, соответсвенно, идеи текста, отсекая ненужную "воду". Происходит выборочное восприятие текста. Самое главное, ключевое. Так что при освоении методик скорочтения важным моментом является развитие способности вычленять ключевую мысль. При обычном чтении большие мыслительные ресурсы уходят как раз таки на отделение важного от менее важного, а при скорочтении неважное изначально отсеивается. И с этой точки зрения восприятие при скорочтении не страдает, а наоборот, приобретает.

Гы. Ребеночка вместе с водой ...
В таком случае, к примеру, от "Триумфальной арки" останется .... ну для меня там останется пустота. Ибо никакие мысли в этой книжке не кажутся мне ключевыми или важными. Зато какая роскошная атмосфера!

Ключевое ты сам сказал : "выборочное восприятие текста". Я как раз об этом и говорил.

Один скорочитающий товарищ прямо сказал мне, что скорочтение годится не для всего. Охотно верю.
Сам я попробовал, но понял, что это не мое. Галопом я только по Европам магазинам бегаю, ибо не люблю.
В книжке предпочитаю вальяжно развалиться как на диване и никогда не заглядываю в конец.

Наш мозг - аппарат совершенный, это тот максимум, который может быть достигнут в условиях данной Вселенной. Если бы это было не так, это было бы не так.

Мозг может быть и совершенен.
А вот мышление принципиально дефектно.
Своя Windows в голове .....

[Abver]

Олег, скорочтение подходит для чтения профессиональной, научной, специальной литературы. Художественную, философскую литературу скорочитать не то что сложно, а бессмысленно скорее. Кстати, одно из побочных явлений: освоившие скорочтение на определенном уровне перестают читать художественные книги.

Ключевое ты сам сказал : "выборочное восприятие текста". Я как раз об этом и говорил.

Процитирую тебя:

Но это , видимо, как скорочтение (чтение по вертикали с использованием бокового зрения) : скорость возрастает, но восприятие страдает.

Что считать полноценным восприятием? Усвоить весь текст, в том числе и ненужные его моменты, или усвоить ключевые идеи? Наверное, не так тебя понял.

[Олег Л]

Что считать полноценным восприятием? Усвоить весь текст, в том числе и ненужные его моменты, или усвоить ключевые идеи? Наверное, не так тебя понял.

Вообще-то для полноценного - весь текст.
Просто далеко не всегда тебе нужен весь текст. Особенно при чтении специальной литературы.
Но это не значит, что остальное - в тексте не нужно. Оно может быть ненужным конкретно тебе.

Так что по-моему мы правильно друг друга поняли.

[Wrundel]

Какой можно сделать вывод? Наш мозг - аппарат совершенный, это тот максимум, который может быть достигнут в условиях данной Вселенной. Если бы это было не так, это было бы не так.

Не совсем Вселенной, но её уголка, для нас , сапиенсов, выделенного. Стоит развернуть весь этот "уголок" на полную , не хватит нам остроты и ширины спектра восприятия. Тренироваться надо))).

Галопом я только по Европам магазинам бегаю, ибо не люблю. В книжке предпочитаю вальяжно развалиться как на диване и никогда не заглядываю в конец.

Аналогичен, читать надо с созданием себе мира в котором происходят события, тогда это становится привычкой и в любом другом случае дает возможность "видеть", то есть тренируясь читать с "видением" читаемого происходит тренировка сознания для видения других слоев нашего"уголка" Вселенной.))

[Putnic]

ПлюсанулWrundel

[Арадия]

Вообще-то, эти свои аргументы я только сейчас придумал. Надо бы специалиста спросить. Психотерапевта. Или педиатра, на худой конец, Ирину Мельхем. На крайняк, фармацевта Рэйнчилда.

Почему конец худой ? Болели в детстве много ?
Для мозга любые упражнения полезны. Без упражнений он зачахнет, покроется плесенью и ранним склерозом

[Abver]

Аналогичен, читать надо с созданием себе мира в котором происходят события, тогда это становится привычкой и в любом другом случае дает возможность "видеть", то есть тренируясь читать с "видением" читаемого происходит тренировка сознания для видения других слоев нашего"уголка" Вселенной.))

Извини, но очень напомнило: сидим мы с другом, пьем водку (коньяк, абсент, ликер, текиллу). Жена - "Опять пьете". Мы - "Мы общаемся!" Хотя мы действительно пьем.
В любой ситуации можно увидеть как положительный момент, так и отрицательный.

Видно, что вы не сильно то в теме. -)) "Создание мира" при скорочтении происходит как и при медленном чтении. Мозг не может мыслить буквами, он всегда мыслит образами, образы же и запоминает. Так что тут вопрос только в скорости восприятия текста. Для старика и легкая трусца - практически спринт. А молодой парень "трусЯшего" старика обычным шагом обойдет. Дело в сравнении. Я, например, когда скорочитаю, не ощущаю спешки. Для меня такой режим чтения - нормальный. Даже устаю меньше, потому что при скорочтении глаза двигаются медленнее. Но художественную литературу приходится читать обычным способом, при скорочтении можно только сюжет схватить, без привязки к деталям.
Необходимость. Вот ключевое слово. Я когда-то желал прочитать все книги мира, да и по работе приходилось море документов обрабатывать, так что скорочтение для меня стало средством существенной экономии сил и времени. Но отрицать, что этот навык чрезвычайно полезен для любого человека интеллектуального труда, думаю, никто не будет.