Сообщений в теме: 10

[Amari-Sugizo]

В этой теме хотелось бы поговорить о Крылатых и Летящих. Велика ли разница между ними? Мне кажется, что нет (да и в самой книге об этом говорится). Первые не являются все поголовно ангелами, а вторые - злобными монстрами. Большее значение имеет личность самого человека... и не так уж она, мне кажется, меняется после превращения. И любить они (Летящие) тоже могут - только по-своему. Это важно.

И вопрос: как вы относитесь к Крылатым, которые по собственному желанию уходили к Летящим? (Просто был в реале жаркий спор на эту тему... захотелось и тут спросить.) Лично я их понимаю прекрасно, страшно потерять такой дар (способность летать), ради его сохранения можно на многое пойти. А что до того, "зачем летать без сердца?"(с)... крылья Летящих, собственно, из сердец и делались. Так что они оставались... в другой форме. Весьма символично получилось. (Я думаю, лучше иметь сердце, которое дает тебе возможность летать, чем то, которое тянет к земле.) Как и с кровью - черным огнем.

Спасибо за внимание.

[Otchaika]

Мне кажется, что лутящие - это те же крылатые. Только в другом качестве. Как темная сторона.
Просто у Крылатых есть всего лишь крылья, я Летящие умеют летать. В жизни именно так, хочешь свободу - умей отказаться от очень многого.

[Amari-Sugizo]

Просто у Крылатых есть всего лишь крылья, я Летящие умеют летать. В жизни именно так, хочешь свободу - умей отказаться от очень многого.

А ведь и правда! Таких мыслей в связи с книгой у меня еще не было. (Что в ней хорошо - заставляет думать. О многом.)

[Мирный]

не то чтобы о многом (заставляет думать), но мне летящие не нравятся... уж слишком страшные образы))
почему-то ассоциация возникла...
хочешь, чего-то добиться (летать), то либо опустоши свою душу (как летящие), либо добивайся с помощью упорного труда (гм... ну никак это к крылатым не относится)
воть такь воть)

[marazmus]

В общем-то они почти одинаковы, но почему-то у Крылатых слишком злые образы, только два положительных

[ionX]

Я вот недавно, спустя 10 лет после первого прочтения, перечитал "Мальчика и Тьму".
И как бы сказать.
Я прочитал буд-то совсем другую книгу.
Не ту, что читал 14-летним подростком.
Совсем-совсем другую.

Я не мог поверить, что тогда я (насколько помню) читал что-то чисто приключенческое.
А теперь - чистая, слегка разбавленная философия.
И откуда ТАКОЕ произведение взялось у Лукьяненко? Почему эти размышления прикрыты детьми?
Были ЗКХ и Линия Грез, предлагающие размышлять читателю вместе с героями.
Были некие глубокие идеи в "Искателях неба" и "Диптауне".
Были Дозоры, с их меланхоличными рассуждениями о добре и зле, к сожалению, скатившиеся в последних частях к экшену.
Был роман-рассуждение Спектр.

Но нигде не было такого большого и постоянного кол-ва философских идей, незаметно переходящих из страницы в страницу.
От самых простейших и лежащих на поверхности (думаю про настоящий свет, дружбу и проданное солнце все и так понимают, что имел в виду автор, что старался показать), до куда более глубоких и сложных.

Извините за столь долгое предисловие.
Так вот - проблема крылатых и летящих вроде тоже интересно показана.

Крылья даны только детям.
Дети вырастают. Для кого-то поледний полет наступает в 18 лет, редкие держатся до 20. Так там было?
И тогда у них 2 варианта развития событий.
1) Стать взрослыми. То есть работать ради "крыльев" для детей.
2) Стать летящими. То есть оставить "крылья" себе навсегда. Но при этом предать всех, кто тебе дорог.

Так что же такое крылья? Это просто детство.
Которое кончается. И нельзя оставаться вечным ребенком. Вернее можно. Но будет ли у тебя после этого сердце?

Да и взрослые, которые уходят, продавая себя ради детства "крылатых", вполне очевидно ассоциируются со взрослыми, уходящими с головой в работу, что бы осчастливить детей.

И ведь часто бывает, что на работе им бывает легче, чем дома?
Отсюда и мало кто возвращается в их темный мир после 5 лет службы в другом, солнечном мире...

Ладно, опять отвлекся. Надеюсь общую мысль, о том, что из себя представляют крылатые, летящие и сама суть крыльев я объяснил не слишком сумбурно =)
Надеюсь никому не показался занудным.

[ionX]

Но просто читал ответы в этой ветке (да и вообще в разделе посвященном этой книге), и кажется, что многие крылья все же чем-то материальным себе представляют.

Кстати, забыл сказать, мне книга, после нового на неё взгляда... не понравилась.
Нет, читается все также интересно. И очевидно, что читаешь очень умную книгу.
Но какое-то ощущение холода после нее остается.
Вот так вот)

[ionX]

Да, спасибо, правильное слово подобрал.
ЦИНИЧНАЯ книга.
Наверное, если подумать, самое недетское произведение СЛ.

[ionX]

Немного не согласен.
Сейчас поясню.
Если Недотепу можно сравнить с иронией, то МиТ - с сарказмом.
Отсюда и разница в восприятии.
Сарказм обычно глубже, но и куда больнее может сделать человеку.

[ionX]

не надо лезть в глубину

ладно, в топики про Диптаун не пойду =)))

[Mitanee]

мне кажется, что разница огромна.
хотя бы потому, что у одних есть сердце, у других его нет.
а насчет крылатых, которые уходили к летящим, ну тут каждый сам должен решать, как ему поступить, и какую цену он должен заплатить, за право летать.
хотя летящие не всегда спрашивали, хочет ли человек стать им подобным.