IPB Style© Fisana

Перейти к содержимому


Фотография

Lukianenko.ru/news: «Мир Зашел В Тупик»


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 6

#1 LukianenkoNewsBot

LukianenkoNewsBot

    Lukianenko.ru News Bot

  • Путники
  • PipPipPip
  • 196 сообщений

Отправлено 10:51:22 - 07.01.2023

Писатель Сергей Лукьяненко — постоянный собеседник «Московского Комсомольца». Автор Вселенной «Дозоров«, романов «Черновик«, «Спектр«, «Три дня Индиго» и многих других изложил свой взгляд на происходящее в России и в мире и дал свой прогноз на будущее.

— Сергей Васильевич, в прошлом интервью вы сказали, что коронавирус стал отличным поводом для ведущих мировых игроков отказаться от глобализации и других рекламируемых десятилетиями «фишек» современной цивилизации. Ваши слова в итоге нашли подтверждение?

— К сожалению, да. За этой время окончательно рухнула концепция «конца истории», единого мира с единым центром силы и «принятия решений» в лице США. Оказалось, что история не кончается, а интересы есть и у других стран, что приводит к конфликтам.

А еще оказалось, что существует проблемы в оценки роли тех или иных государств, их возможностей и влияния. Весь мировой порядок, который мы знали по первым двадцати годам XXI века, рухнул.

— Что будет дальше? Мы видим единство США и Британии, противоречащее «континентальной логистике», слышим, как Прибалтика и Европа говорят о «российской угрозе» (и боится поглощения восточным соседом). Означает ли это, что оруэлловские Океания, Евразия и Остазия формируются на наших глазах?

— Не знаю, насколько будущие зоны будут оруэлловскими. Как обычно бывает, жизнь — намного сложнее, писатели всегда упрощают реальность, создавая какие-то модели. Но то, что мир стал многополярным — это факт.

Я не исключаю дальнейшего дробления той же Европы, относительно единой на данный момент. В ЕС очень много противоречий и затаенных конфликтов, они существуют даже внутри военных блоков — скажем, отношения между Грецией и Турцией в рамках НАТО. Рискну предположить, что на фоне происходящих событий Евросоюз утратит экономическую привлекательность.

Европейская экономика, конечно, не исчезнет полностью — у нее есть определенный запас интеллектуальных и финансовых ресурсов. Но Брюсселю все сложнее осуществлять общую политику, поддерживать американцев себе в убыток, продвигать «повесточку», во многом вопреки воле большинства населения (которое настолько запугано, что никогда не рискнет этого признать).

По сути, та милая Европа, полюбившаяся всеми нами после крушения Советского Союза (когда все восклицали: «Посмотрите, как там все хорошо!», «Какая свобода!», «Как там все ухожено и люди улыбаются») — уходит в небытие. Выяснилось, что процветание европейцев держалось на дешевых ресурсах, которые в первую очередь выкачивались из нас. И как только они стали не такими дешевыми, все затрещало по швам. А симпатичные нам ценности — свобода слова, мысли и информации, вдруг стали прекрасно ограничиваемыми. Настолько, что уровень цензуры и диктата на Западе приблизился к худшим советским образцам.

— Вы говорите о ЕС как об СССР два ноль…

— Это просто удивительно, насколько они повторили все негативные вещи, бывшие у нас при Союзе. Строя новую Россию, в которой мы сейчас живем, мы делали что-то неумело и грубо, с кучей недостатков и прочего, но исходили при этом из неких идеализированных представлений.

Сначала мы идеализировали коммунизм, думая: вот сейчас все будем равны, наконец-то заживем. Но, разочаровавшись в коммунизме, мы начали создавать капиталистическое общество, существующее тоже только в виде идеалов. Поэтому у нас теперь такой период отрезвления, а у Европы и Америки — период познания самих себя, собственного отрезвления — и удивления!

— Во Вселенной «Дозоров» Добро и Зло подписали «пакт о ненападении». Если идеи ваших фантастических книг применить к обыденной жизни и выглянуть в окно, поймем ли мы, что соглашения перестали соблюдаться?

— В «Дозорах» я делю Темных и Светлых не как Зло и Добро, а как Эгоизм и Альтруизм. Потому что если смотреть за происходящим там, можно увидеть, что Темные часто совершают достаточно добрые поступки. А Светлые способны на темное и злое. Это гораздо более правильное деление, вспомним, из каких благих намерений и прекрасных лозунгов состояла социалистическая идея. «Мир — народам! Земля — крестьянам! Власть — трудящимся!»

Все позитивно и прекрасно, кто же спорит. Но каким было воплощение? Эта черта в моих книгах была у Светлых: есть прекрасная идея, и мы будем ее воплощать любыми способами.

А то, что мы сейчас наблюдаем — это серьезный планетарный кризис. Но он не связан с понятиями «добра» и «зла», потому что на определенном уровне в политике и в государственности этими терминами нельзя оперировать. Все настолько многогранно, что в любом добре можно найти зло и в любом зле — добро.

Скорее, по классикам марксизма-ленинизма, мир зашел в тупик. К сожалению, человечество за всю историю выработало только один механизм реагирования на серьезные кризисы — военный. Война не обязательно должна быть «горячей» — это может быть «холодная» или экономическая война. Но, как только противоречия достигают определенного уровня, начинается силовое противостояние.

— Что произошло с русской литературой в 2022 году? Когда начали уезжать первые писатели, это подавалось так, что сейчас чуть ли не отбудут все лучшие, и узаконится новый «раскол». Но в Верхнем Ларсе или на переходах с Казахстаном мы не увидели пешего варианта «Философских пароходов» осени 1922 года.

— Русская литература раскололась раньше. Это произошло даже не в 2014-м году, а в 2004-м, когда возникли первые противоречия с западным миром. Тогда началось деление на считающих, что Запад прав и нужно подчиняться и слушаться, и на тех, кто считает, что у России есть собственные интересы и в первую очередь нужно отстаивать их.

Но, как и в любой элите, в части литературной тусовки, получившей признание там, возникло искушение занять ту сторону. Причины здесь зачастую материальные — писатель за рубежом много зарабатывает, там у него учатся дети, есть недвижимость и он привык там проводить большую часть времени, как, например, Акунин.

Разрыв зрел давно, и в этом году просто пришлось делать выбор: ты со своей страной или с чужой.

Кто-то выбрал второе. Но так многие и в советское время делали. Однако из уехавших после революции большинство или вернулись, как Алексей Николаевич Толстой, или не состоялись в том мире. Исключение — Владимир Набоков. Не думаю, что Вера Полозкова будет собирать стадионы в Лондоне и Париже, читая свои стихи. Я даже сомневаюсь, что она напишет много после отъезда.

— Мы видим значительную политическую активность ряда пишущих. Классикой жанра здесь стал Стивен Кинг, своими твитами достающий миллиардеров и ключевых мировых лидеров.

— Я видел много писателей, уходивших в политику, и каждый раз это для них заканчивалось плохо в литературном плане. Может быть, они получили какие-то преференции и в этом смысле «нашли себя».

А лично я указывать, как надо жить и поступать, не собираюсь. Стивену Кингу повезло — как писатель он кончился лет 10 назад. Почему бы ему не поруководить Маском, Трампом и всем миром?

Да, писатель должен иметь свое мнение и не бояться его высказывать. Можно пытаться говорить в книгах, спрятаться за ними — но молчание в ответ на вопрос — не слишком красиво. Я свое мнение не скрываю: я со своей страной и народом, со своими основными читателями.

Да, мне, как любому человеку, не нравятся боевые действия, не нравятся санкции. Я, признаюсь, с большим удовольствием, ездил в Европу, отдыхал, любовался старинными соборами и шпилями. Но для меня Родина — это Россия, или, если хотите, Советский Союз в широком смысле. А Европа, Америка, Азия — это другие миры, куда интересно попасть, но всегда нужно возвращаться и оставаться собой.

Источник

 


lukianenko.ru/news/
  • 1

#2 Abver

Abver

    Вторая натура

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 3 211 сообщений

Отправлено 07:27:47 - 09.01.2023

"Отказ от глобализации" - оксюморон. Тоже самое что сказать "человек решил отказаться от старения". Глобализация - не идеология, не политическая программа. Глобализация - естественный социально-экономический процесс. Информационные технологии сделали процесс глобализации необратимым. Не важно кто желает видеть себя в центре глобализированного мира, США, Россия, Китай или Зимбабве. Это лишь чья-то влажная хотелка в рамках процесса мирового масштаба. Понятно, что чисто с политической точки зрения глобализация невыгодна правящим элитам многих стран, потому что размывает личную, партийную, структурную власть. И очевидно, что процесс будет не линейным, будут сопротивления и кризисы. Но информация - как водица, протечёт в любую щель. 


  • 1

#3 Цурумах

Цурумах

    Роддер

  • Путники
  • PipPip
  • 95 сообщений

Отправлено 15:21:29 - 17.01.2023

Местечковые интересы элиты сверху и кризис ужаленных в жопу футурошоком ретроградов снизу. Так и живем. Теперь только еще ради этой херни убиваем. 


  • 0

#4 Мистер Спок

Мистер Спок

    Роддер

  • Путники
  • PipPip
  • 113 сообщений

Отправлено 23:59:31 - 17.01.2023

"Отказ от глобализации" - оксюморон. Тоже самое что сказать "человек решил отказаться от старения". Глобализация - не идеология, не политическая программа. Глобализация - естественный социально-экономический процесс. Информационные технологии сделали процесс глобализации необратимым. Не важно кто желает видеть себя в центре глобализированного мира, США, Россия, Китай или Зимбабве. Это лишь чья-то влажная хотелка в рамках процесса мирового масштаба. Понятно, что чисто с политической точки зрения глобализация невыгодна правящим элитам многих стран, потому что размывает личную, партийную, структурную власть. И очевидно, что процесс будет не линейным, будут сопротивления и кризисы. Но информация - как водица, протечёт в любую щель. 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Это такое "Видение в разрезе потребляемой информации") Всё так, как говорят философы, бытиё определяет сознание.

В этой связи у меня есть собственный опыт.

Я посетил несколько десятков стран, в каждой у меня есть привычка - смотреть в отеле местное телевидение - то, что они показывают для своих.

В том же Китае, в 2014 году хотел узнать, что там на Донбассе, по китайскому телевидению - ноль информации! Сколько ты думаешь, занимают международные события в новостях? 1 (одну, Карл), минуту! Много ли там трепотни о глобализации или что она вообще есть, что в принципе существуют какие-то там США, ЕС и прочие? Ноль! То, что есть европеоидная раса, конечно, упоминается, но... :smile: И это не только в Китае, а в целом в Азии. Интроверты.

Может, какие-то там есть политологи, но думаю, что в массовом сознании, у миллиардов людей в Азии (а это гораздо, в разы раз больше, чем "носителей глобализации") вообще нет никаких представлений о каких-то понятиях, которые мы тут себе навоображали и пытаемся в этих воображаемых координатах рассуждать.

Можно, конечно, как подпиндоссники, "Вижу те координаты, что придуманы у большого белого дома в стране великих озёр и ничего вокруг не учитываю", но это становится делать всё глупее, сложнее и невыгоднее. Что-то поломалось в этом привычном золотомиллиардном болоте "с худшими традициями СССР" - в этом определении согласен с Лукьяненко на все 100.


  • 0

#5 Abver

Abver

    Вторая натура

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 3 211 сообщений

Отправлено 05:18:54 - 18.01.2023

Глобализация – это не только про политику. Это и про культуру, и про экономику, и про социологию, и про этносы. Я более широко трактую понятие «глобализация». Есть, скажем, такое понятие в социологии - ассимиляция. Малые народы, проживающие на территориях с титульной нацией, ассимилируются с титульной нацией. Даже закрытые общины рано или поздно размываются более распространённой кровью. Рядом живущие народы смешиваются. Происходит культурный, языковой обмен. Так вот, глобализация – это ассимиляция всех со всеми, если хотите ассимиляция отдельных народов человечеством. С развитием информационных технологий и логистики ассимиляция стала протекать быстрее, значительно быстрее. И этот процесс уже не остановить. Разве что научно-технический прогресс повернуть вспять.


Сообщение отредактировал Abver: 05:19:16 - 18.01.2023

  • 0

#6 Мистер Спок

Мистер Спок

    Роддер

  • Путники
  • PipPip
  • 113 сообщений

Отправлено 18:20:40 - 18.01.2023

Глобализация – это не только про политику. Это и про культуру, и про экономику, и про социологию, и про этносы. Я более широко трактую понятие «глобализация». Есть, скажем, такое понятие в социологии - ассимиляция. Малые народы, проживающие на территориях с титульной нацией, ассимилируются с титульной нацией. Даже закрытые общины рано или поздно размываются более распространённой кровью. Рядом живущие народы смешиваются. Происходит культурный, языковой обмен. Так вот, глобализация – это ассимиляция всех со всеми, если хотите ассимиляция отдельных народов человечеством. С развитием информационных технологий и логистики ассимиляция стала протекать быстрее, значительно быстрее. И этот процесс уже не остановить. Разве что научно-технический прогресс повернуть вспять.

-------------------------------------------------

В принципе, правда про ассимиляцию.

Но почему-то представляется, что глобализация в контексте Лукьяненко, это "концепция единого мира с единым центром силы и «принятия решений» в лице США", ну то есть речь о финансовом, политическом, в какой-то степени культурном диктате. Об это речь. Иными словами, не имеются ввиду естественные процессы, которые ускоряет НТП, а именно мировая диктатура.


  • 0

#7 Abver

Abver

    Вторая натура

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 3 211 сообщений

Отправлено 01:23:09 - 19.01.2023

В самой концепции единого мира и мирового правительства нет ничего плохого. Если абстрагироваться от желания отдельных субъектов власти стать центром принятия решений. Каждая нация считает себя как минимум достойной того, чтобы диктовать свои условия остальному миру. А отдельные нации считают себя не только достойными, но и вполне готовыми взять на себя роль гегемона мира. Не нужно принимать за чистую монету разговоры о многополярности мира. Или показную сосредоточенность на внутренней политике. Китайская власть, американская или российская власть своими базовыми стремлениями не сильно отличается друг от друга. Власть всегда стремится к диктату. Уверен, центр силы единого мира рано или поздно сформируется. Будет ли это конкретная страна или некий международный орган вроде ООН – покажет будущее. Но всё к этому идёт. То, что происходит сейчас – это локальный во времени кризис глобализации. Но как любой кризис – он рано или поздно закончится. 


Сообщение отредактировал Abver: 01:23:26 - 19.01.2023

  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей