Если критик автору ничего не должен, то можно ли говорить, что автор что-то должен критику?
По моему мнению, автор может быть условно должен только в том случае, если человек купил его книгу в надежде на что-то. Но произведение этих надежд не оправдало. Тогда да, можно говорить, что читатель остался разочарован. А когда читатель конкурсного рассказа прочитал и "остался разочарован" - в чём разочарован? С какой стати сердиться на автора? Читатель потратил время на чтение (минут 10), автор потратил на написание больше времени. Читатель может проголосовать, расставить конкурсные работы по местам согласно своим представлениям о хорошей литературе - это недостаточный бонус за потраченное на чтение время?
Ты на правильном пути и первый вопрос задала правильный. Ответ на вопрос - никто никому ничего не должен. Автор не обязан угодить читателю. А читатель не обязан оставлять велеречивые отзывы. Ключевая разница в глаголах "должен/обязан" и "может". Всё по желанию. Не нужно ставить авторов и читателей в какие-то собственные рамки обидчивости.
Но многие критикующие высказываются, что автор должен что-то там повышать, улучшать.
А что, разве не так? Автор и читатель находятся далеко не в равных условиях. Активной деятельностью - творчеством - занимается автор. Читатель - это потребитель. Читателю ведь всё равно - будет ли развиваться автор как творец или нет. Автор не один, авторов много, конкуренция, всё такое. Если автор не будет развиваться - профессионал он или любитель - то будет прозябать. Так что совершенно не важно что говорят читатели - необходимость развития автор должен осознавать с обратной связью, и без оной, с заявлениями читателей о необходимости развития или в полном читательском молчании. Вообще, странно слышать такие слова от автора - "что-то там повышать". Ты можешь ничего не повышать и никак не развиваться, тебя просто читать не будут, ты не одна, не эксклюзивная и не сахарная, и свято место в голове читателя пустым не останется.
И это работа обеих сторон, как автора, так и читателя.
Да с чего бы это должно быть работой обеих сторон. Для читателя чтение - как правило, развлечение. Да и написание отзыва - тоже развлечение. Если читатель настроен помочь автору - это его право, но не обязанность. Понимаешь разницу? Читатель может помочь автору, но не должен это делать. Не нужно перекладывать на читателя ответственность за профессиональный рост автора. Это совершенно не задача читателя. Почему я начал говорить о том, что слово "критик" не совсем уместно. Критик - это человек, который профессионально занимается критикой профессиональной литературы, или произведений других видов искусство. В любительской среде не применим термин "писатель", так и не применим термин "критик". Да, критика - результат профессиональной деятельности - должна быть информативной и конструктивной. Читательский отзыв - плод любительской деятельности - может быть каким-угодно, лишь бы в рамки закона укладывался.
Поэтому утверждение:
В том-то и дело, что критиков на форуме раз, два и обчёлся. Более того, обычно они ничего не комментируют. Твоих комментариев я почти не вижу
не совсем верное. Или совсем не верное. У нас на форуме нет критиков, есть читатели. Некоторые читатели по тем или иным причинам оставляют конструктивные комментарии. Это их право. Но те, что такой привычки не имеют, не перестают быть читателями и имеют право высказываться в любом ключе о произведениях.
а есть такие, что сами пишут очень слабо, но самомнение в комментах просто астрономическое. Честно говоря, это немного раздражает.
Не нужно быть курицей чтобы судить о вкусе яичницы. Всё правильно, дело читателя - читать и, возможно, оставлять комментарии. Читатель и не должен быть автором. И в творческом плане он никак не должен соответствовать ожиданиям автора. Автор и читатель - две разные категории людей, причастных к тексту.
Не верно. Я строю отношения и с произведением, и с автором. Потому что в полилоге важны все три стороны.
В мои задачи это не входит. Как бы не трактовалось внешне.
Это твоё право. Главное - не распространяй это на всех остальных читателей. Точнее, не ожидай от них такой же реакции. Разочаруешься. Люди - разные, каждый со своей мотивацией.
Вы, друзья мои, настоятельно вменяете читателю обязанности, которые не являются для читателями обязанностями. Естественно, что автору хочется, чтобы каждый читатель трепетно относился к автору и оставлял ласковые комментарии, а если критиковал - то строго, но справедливо. Нормальные ожидания творческих натур. С другой стороны, каждый автор - по своему публичная фигура, и должен понимать, что публичность - не фунт изюма. Пока ты, Мегана, будешь придерживаться того отношения к "критикам", которого придерживаешься, ты и будешь находиться во внутреннем конфликте со всеми читателями. Да, со всеми, потому что будешь выискивать хорошие и плохие отзывы, нотки самомнения, разделять читателей на читателей-авторов и читателей-читателей. Со стороны это выглядит не очень, потому что уровень твой недостаточно высок, чтобы так судить о читателях. Любой отзыв для автора-любителя - информативен, даже если состоит из половины слова. Короче, философски нужно относиться к критике, а не вариться в собственной - неконструктивной - мифологии.
С Олегом понятно, он адепт всемирной вежливости. Позиция ясна, но так же малоконструктивна. В твоих комментариях, Олег, не ощущается эмоций. Никогда не увидеть реального отношения - понравилось или не понравилось. Ты углубляешься в детали, цитируешь, пытаешься дать обратную связь, полезную автору. Ты думаешь, что полилог у тебя получается качественный? А как же эмоциональная обратная связь? Лаконичное "бред" порой больше говорит, чем развернутый комментарий. Без эмоциональной обратной связи автор может сделать совсем другие выводы, исправить детали, но не понять главные недостатки текста. Потому я и говорю, что ты пытаешься угодить автору. Даже если ты считаешь, что твои задачи иные, стало быть, это лежит где-то глубже в твоей психологии, на уровне привитых воспитанием шаблонов общения. Проще говоря, не все люди умеют говорить "нет" или откровенно высказывать свои мысли. А обратная связь без откровенности - фигня.
