Обсуждать всерьез такой проект в Думе - это, конечно, глупость.Сага о форсайтах[/b]
Ну а чем же еще наша Дума занимается?
Беда в том, что наши высоконизколобые
парламентарии могут принять его всерьез. И действительно принять если не всё, то какие-то аспекты.Ну, лично я тогда точно запасаюсь калашом и патронами. Есть вещи, которые надо просто защищать всеми доступными средствами, а не спорить демократическими методами с государством (поскольку, перефразируя известную фразу : интеллект государственного аппарата равен интеллекту самого тупого его члена
. А у нас таких самых тупых...).Вместе с тем я вижу закономерность появления такого проекта.
Институт семьи определенно в глубоком кризисе. Думаю, что даже просто формулировка определения семьи может вызвать множество споров.
Собственно, на мой взгляд, обычная бинарная семья просто разрушается как многими внешними факторами, так и внутренними установками тех, кто эту семью пытается сформировать. Или хотя бы сделать вид, что пытается. Семья из одного родителя - это уже давно норма. Было бы интересно статвыкладки по этому поводу посмотреть. Семья из двух родителей, в которой один из родителей самоустранился из процесса воспитания ребенка - это тоже уже норма.
"Непрофессиноализм" родителей в вопросах воспитания - общее место. Практически никто не умеет воспитывать своих детей, даже если умеет воспитывать чужих.
Целесообразность такого "воспитания" лично у меня вызывает большие сомнения.
Что касается некоторых тезисов проекта, то в них что-то есть.
Например вот это явно не лишено смысла :
«Стереотип первый гласит, что все родители любят своих детей. Но опросы экспертов показывают, что реальное положение дел состоит в том, что родители в большинстве своем равнодушны к своим детям и воспринимают воспитание своего ребенка скорее как обязанность. Любовь же проявляется в основном в критических или экстремальных ситуациях (болезнь, аварийная ситуация, поступление в вуз и т.д.), не превращаясь в инструмент повседневного воспитания».
Правда, как всегда, применимо лишь частично.
И вот в этом утверждении тоже есть зерно истины:
«Второй стереотип восприятия ребенка убеждает, что каждый ребенок нуждается в постоянном присмотре и контроле взрослого. Но это тоже не так, поскольку когда ребенок находится под присмотром взрослого, он вынужден соблюдать правила и порядки, которые устанавливает взрослый. Само же воспитание происходит в зонах, находящихся вне контроля взрослых (двор, улица, детские сборища и прочее)».
Действительно, влияние зон, неподконтрольных родителям исключительно велико, а в какие-то моменты жизни вообще является определяющим.
Можно также вспомнить классиков отечественной фантастики, которые, изображая мир будущего часто показывали в той или иной мере общественное воспитание детей.
И их можно понять, ведь Учителя (именно так, с большой буквы, в духе восточных традиций) И.Ефремова или С.Другаля - это профессионалы высочайшего класса и незаурядные личности. И эффективность таких учителей вполне доказана жизнью.
Родители же, как ни крути - в деле воспитания дилетанты. Да, бывает, что талантливые, но зачастую - совершенно бесталанные.
И даже безграничная любовь не то, что не всегда помогает, а порой и прямо мешает им.
Так что в самом проекте, если абстрагироваться (что не вполне удается) от того варианта, что он является просто результатом чьих-то непомерных амбиций, можно усмотреть обеспокоенность нынешним состоянием дел в воспитании подрастающего поколения.
Вот только я как-то слабо верю в такие искусственные построения, даже если они очень умно выглядят.
Ну и рубить с плеча в таком деле совершенно несообразно.
Тут главной заповедью безусловно должно стать "не навреди".
Хотя ... ежели некто (гм...) ставит своей целью свести нацию под корень, то самое время для масштабных социальных экспериментов.
Примечание : "штиль" сего опуса выбран сознательно.
