Сообщений в теме: 153

[Iрина]

Я только что прочитала роман "Черновик", который мне очень понравился также, как и мои любимые книги у Лукьяненко - "Осенние визиты" и "Спектр".
Концовку не совсем поняла, хотела обсудить...

[fil]

Ну вот и я прочел, захотелось поделиться.
А вот как, собственно, дело было:
Узнал я что вышла у Лукяненко новая книга, скачал, но перед прочтением решил зайти сюда, почитать отзывы.
Почитал!
Решил что Лукяненко совсем выдохся, и что читать произведение такого уровня я точно не буду. Сказано – сделано. Вместо «Черновика» прочел совсем другую книгу другого автора. Потом мне стало любопытно. Любопытство донимало все сильнее и сильнее и наконец завладело мной полностью и сопротивляться ему более я не смог.
Загрузил файл на КПК, открыл и начал читать. Хмммм?!!! Понравилось! Я думал все будет много хуже, много много хуже, я даже подтащил тазик чтобы было удобнее блевать в процессе чтения, а тазик и не понадобился, обидно (шутка).
Нет, ну конечно это не «осенние визиты», и не «лабиринт отражений», но, по своему, очень даже ничего. А то, что конец скомкан, так то не конец вовсе. То, что мы прочитали есть не целый роман, а только его половина, при таком подходе все становится логичным и закономерным, развязки в середине не бывает.
Но конечно не все так хорошо. Что не хорошо? Сейчас поясню, только очень уж больно ногами не пинайте. За что мы все любим Лукяненко, так это за его неоднозначность. Что мы видим в подавляющем большинстве литературы? Мы видим бравые приключения главного героя, не отягощенного тяжестью настоящего выбора. Он выбирает между добром и злом, между белым и черным, и перед ним крайне редко стоит выбор из двух зол, тот выбор, который наиболее труден. Проще всего бегать с мечом или с плазмаганом и крошить приспешников зла, исчадья ада или просто откровенно плохих парней. Совсем другое дело, когда откровенно плохих парней нет, есть люди, они не плохие, они просто по другую сторону баррикад и они в том совсем не виноваты. Вспомним хотя бы «Осенние визиты», ну кто там добро, а кто зло? Все не однозначно а потому заставляет задуматься. То же можно сказать про большинство Лукяненских произведений. Например в «Мальчик и тьма» Крылатые, что выкололи главному герою глаза есть добро? Или может тот Летящий, что хранил монету в три колоска (явный выходец из Крапивинских миров) и который умирая сказал «какая разница кем быть?» есть зло? (пишу по памяти, читал давно, могут быть неточности). А может кинуть в землю, целого мира, семя врат есть добро? А может зло? Кто ответит??? Ответов нет, автор на сей счет молчит и думать предстоит нам, решать нам. На этом фоне его философские отступления в тему и к месту, они помогают думать.
А к чему я все это? А к тому что в «Черновике» с подобным выбором туго, а философские отступления несколько не к месту.
Все это сугубо моё мнение и возможно я в чём то не прав.

[резкий_запах_локтей]

Что мы видим в подавляющем большинстве литературы? Мы видим бравые приключения главного героя, не отягощенного тяжестью выбора, выбора не между добром и злом, не между белым и черным, а выбора из двух зол. Проще всего бегать с мечом или с плазмаганом и крошить приспешников зла, исчадья ада или просто откровенно плохих парней.

fil

мда, что же это вам такое приходилось читать то (в подавляющем большинстве)?

Мне кажется, в этой книге есть что обсудить. Здесь много интересных находок, параллелей и подтекста.

Iрина

я полностью с вами согласен, обсудить есть что. этим как раз и занимаемся. к примеру, после прочтения черновика вдруг приходит мысль что афтар торопился, писал точно к сроку - по факту изложил в книге всё что хотел, но само изложение халтурное - от начала книги, где идёт узнаваемый, неспешный, фирменный стиль писателя к концу превращается в нестройный конспект.. да, и ещё - афтар явно писал так, чтобы это потом можно было снять, кинишку сделать. а то вот с прошлыми книгами как получилось - вроде бы и кино снимать готовы, права на экранизацию куплены, да только всё так в книгах лихо закручено - никакой русский бюджет не потянет..

[fil]

резкий_запах_локтей

Спасибо что поправел, после правки я не проверил текст и вот итог, смысл очень сильно исказился.
Теперрь вроде все верно.

[TOT SKY]

Солнечный котёнок
По поводу "кем должен был стать" - кураторы изменяют направления хода истории в определенных точках, для создания сответственно различных типов сообществ и ключевой фигурой одной из этих точек был Кирил! ИМХО

По поводу кольца - пока частица башни жива жива и сила Кирила,
иеще мне кажется , что когда башня поглотила кураторшу, то ИМХО
сила башни и кураторши аккомулировались в кольцо!

[alexvyaz]

А теперь парочка вопросов: 1. Почему Кирилл задал вопрос: "Кем я должен был стать?"? Что он понял?
2. Что за кольцо, которое он взял с руки Насти?

1. Видимо, функционалами делали людей, которые могли повлиять на ход истории в ненужном кураторам направлении.

2. Цитата из романа:
"Колечко...
Я поднял его, повертел в руках. Почему-то мне казалось важным понять, откуда оно взялось. Настя стояла у плиты... она собиралась подцепить со сковородки глазунью... Ну да, конечно. Ободок с рукоятки металлической лопатки. Там на всех приборах — вилках, ножах, шумовках — были такие ободки.
Почему он уцелел?
Потому что его сжимала рука мертвой девушки? Человеческая рука, не принадлежащая миру функционалов?"

[Milva]

Прочитала. Понравилось. Немного напоминает Спектр - такие же обстоятельные вступления к каждой главе. И Настя немного Ирину напоминает

[Neon]

к Солнечный котёнок:
Спасибо!
к Чужая:
"Главный герой, на мой взгляд должен, стать сам куратором. не меньше."
Если бы главный герой стал куратором, то весь сюжет стал бы не интересен, всё стало бы так как в известной поговорке: чтобы победить дракона, нужно самому стать драконом. А я не верю что всё вернётся на круги своя.

[Чужая]

Neon
возможно. не спорю.

"иеще мне кажется , что когда башня поглотила кураторшу, то ИМХО
сила башни и кураторши аккомулировались в кольцо! "

тоже возможно. только непонятно насчет правильных и неправильных ответов. и почему он так легко убил самого куратора?

[Scout1]

Черновик - рулез, все кому не понравилось - просто избалованные хорошей литиратурой критики, очередной захватывающий шедевр СЛ!! С нетерпением жду продолжения, СЛ всегда преподносит чтонибудь новенькое и заставляющее подумать.

Единственный минус - книга больно маленькая, хотел посмаковать, растянуть, но как начал читать в 10 ночи так в 2 утра и закончил

[Neon]

Neon
возможно. не спорю.

"и еще мне кажется , что когда башня поглотила кураторшу, то ИМХО
сила башни и кураторши аккомулировались в кольцо! "

тоже возможно. только непонятно насчет правильных и неправильных ответов. и почему он так легко убил самого куратора?

Ну куратора то он не убил, тот сам сбежал. Так что решающая схватка ещё впереди. А кольцо это теперь функция, которую можно носить с собой. (ИМХО)

[Dusha]

Добавлю немного от себя.
Много уже сказано, останавлюсь на своей трактовке финала:

1. Что я понял (или трактовка - как я понял):
a) по поводу кусочка, где Кирилл задавал вопрос Наталье о том КЕМ он должен был стать. Учитывая большое вступление про мышек в клетках становится очевидно, что он имел ввиду вопрос о том КЕМ он должен был бы стать, не переделай его в функционалы. Получается, что ОН мог как-то повлиять на судьбу мира, если бы функционалы вовремя не вмешались и не "посадили его на поводок в кормушку", т.к. это "влияние" не входило в планы функционалов по развитию мира.
б) Историю с кольцом я тоже трактую как то, что кольцо - это часть башни и потому у Кирилла остались какие-то способности. А вот насчет того, какая все-таки мощь заключена в кольце и стало ли само кольцо - функцией, для меня совсем не очевидно.

2. Что я НЕ понял
a) уже поднятый вопрос о неожиданном решении Коти избавиться от Кирилла ИМЕННО ПОСЛЕ ТОГО, как Кирилл объяснил процесс гибели Натальи (визуально).
б) Не понятна реакция Коти на удар Кирилла - " Ты меня ОБМАНУЛ!". В чем именно заключался обман Кирилла? В описании процесса смерти Натальи? Я подозреваю, что обман заключался в описанном процессе гибели Натальи, т.е. Кирилл просто описал визуальный процесс, но сам -то знал, как ИМЕННО ОН убил Наталью. Мне кажется автор не случайно сделал в момент описания Кириллом куратору процесса убийства Натальи ссылку на "еще раз вспомнил как башня разрывала свой контакт со мной" Мне кажется , что именно в описании разрыва связи и скрыты ответы на 2а и 2б, но я, перечитав несколько раз, так и не смог уловить четкого смысла.. Может намек был на то, что кто-то "симпатизировал / поддерживал" его с "ЗЕМЛИ ОРИГИНАЛЬНОЙ"? Но это мои догадки, которые не проясняют сути "обмана"...
в) Не очень понятно вступление про "Землю" и "Земли 1,2..." Автор намекает на то, что Земля-1 (Аркан) - это не оригинальная земля? и Есть еще какая-то ЗЕМЛЯ?

P.S. еще немного полумав с супругой над 2а и 2б, рискну предположить такое объяснение:
а) Именно такой способ убийства функционала акушера (к которому родственна функция) или смерти самой функцци, подразумевает что умирающая функция "передает" или "перекачивает" всю свою мощь во "что-то". Именно поэтому куратор испугался и решил "на всякий случай" избавится от Кирилла. На случай если у него сохранился "артефакт" мощи башни.
б) под "обманом" куратор имел ввиду, что Кирилл ни слова не сказал про кольцо. Видимо энергия башни может перетечь ТОЛЬКО в неодушевленный предмет и НЕ МОЖЕТ передаваться напрямую бывшему хозяину, но вот Кирилл это понял подсознательно и про кольцо ничего Куратору не сказал.

Такая вот версия...

[Scout1]

в) Не очень понятно вступление про "Землю" и "Земли 1,2..." Автор намекает на то, что Земля-1 (Аркан) - это не оригинальная земля? и Есть еще какая-то ЗЕМЛЯ?

Мне кажется это очевидно

Люди объясните пожалуйста почему кирилла встретили так враждебно на Аркане и заранее (!!) подготовили спецназ и боевые вертолеты для его поимки?? не въехал толком...

[Хемуль]

По-моему, заранее спецназ не готовили, иначе просто окружили бы башню и не дали ему к ней подойти...
Когда старик сказал бармену про пирожки, это было сигналом к подтягиванию спецназа...

[Liquid Alien]

Что касается самой книги - она обязательна к прочтению всеми, кто является поклонником творчества СЛ. Вещь полностью в его стиле, хотя я согласен, несколько адаптированная для последующей экранизации - ну чтож, всем хочется хорошо кушать и мягко спать, и СЛ этого заслуживает как никто другой, главное, чтобы желание писать не пропало )).
Что касается обсуждения финала - дело это непростое. Сюжет явно не закончен, продолжение не то, что предполагается, но совершенно точно просчитывается - и в планах героя посетить Харьков, где он точно знает, есть еще один проход между мирами, и в том, что главный оппонент - Котя - еще не побежден. По поводу вопросов, заданных уважаемым Dusha, то автоор намеренно не прояснил нам это поподробнее - все это будет в продолжении. А пока есть слишком много вариантов дальнейшего развития сюжета. Например, пресловутое кольцо - что это. Это может быть :
1. Переносная функция - так сказать вся башня, аккумулированная в одном предмете. Но это маловероятно - поясню дальше почему.
2. Аккумулятор определенных способностей героя, ранее данных ему башней, а теперь соредоточенных в кольце. Более вероятно, поскоку не все ранее полученные героем способности у него остались - он перестал быть ТАМОЖЕННИКОМ - не мог определить материал, из которого сделано кольцо, и т.п.
3. Скорее всего, это что то совершенно новое - сочетание силы башни, способностей акушерки, погибшей в башне и от башни, и жизненной силы и любви девушки, умиравшей в башне - башня могла получить их, и передать герою, ведь она поддерживала в девушке жизнь, когда сердце уже остановилось.
Короче, все будет обяснено позже, и это будет что то совершенно новое - ведь все старое уже нам обяснили в первой части дилогии.
Кстати, вот еще вопрос, как повод к размышлениям - а как акушерка могла убить Настю, ведь, по словам куратора, она имеет власть только над функционалами, которых сама инициировала? Может быть, с Настей не все так просто? А вдруг ее смерть - не более реальна, чем смерть акушерки в начале книги? И нужна была только для того, чтобы подтолкнуть героя к чему-то?
В общем, книга отличная, автор молодец, и самое главное, ребята - будет продолжение!!! Всем удачи!

[Scout1]

Liquid Alien хорошие гипотезы. Хочу дополнить:

Мне кажется кольцо - это всего лишь урезок башни. Вспомните что герой сильно мерз когда вышел из разрушенной башни, этого с ним бы не случилось будь он полноценным функционалом. Но некоторые способности остались. Т.к. кольцо было от ножа может быть поэтому у него осталась суперсила? Или же он ее активирует только в жизненно важных моментах (ведь котя начал его душить!).

Люди ну кто нибудь оответит мне толково мой вопрос в предыдущем посте??

[GreyV]

По-моему глупо разбирать концовку, так как явно светит продолжение.
А сама вещь мне не ахти. Затянуто, просто и не сильно. Философский масштаб как-то поубавился. Остался экшн.
Возникла интересная мысль: "Это очень удобно снять.."
Надеюсь, что это просто авторский кризис )

[неравномерец]

, как Кириллл смог на равных биться с куратором. Непонятно совершенно.... Может, не-любителям она покажется гораздо хуже, чем мне.

Она покажется хуже даже "очень любителям"
роман - сплошные самоповторы.
про продукт плейсмент - перегнули, афтар просто любит гамить.
технически роман, канечно, крут, но народ опять жаждал новизны и опять облажался, может перестать жаждать, а просто слать раз в год автору деньги (по средней розничной цене книжного тома) чтобы не портил о себе впечатление?

[прохожий]

Прочитал "Черновик". Просмотрел топик. Все нижесказаное - ИМХО.
....
Для тех кто хочет все разгадать )) :
1."Кольцо" - это не кусок башни. Это символ, память о человеке. Как обручальное...
2. Башня давала силы, но по сути была ретранслятором. Она не могла убить Наталью, т.к. являлась ее производной. Если Кирилл смог убить ее, то значит он смог сам изменять мир, научился это делать... Вот за это Котя и решил его убить, ибо куратор должен быть один ))) Но он обманулся, думая, что Кирил смог сделать это черпая силы от башни. Кирил достиг состояния, когда перестал в ней нуждаться, он научился черпать силы сам. Поэтому он и смог оказать сопротивление Коте. Неизвестно, убежал ли Котя или просто исчез. Может, куратор мог быть только один? Тогда он просто перестал существовать, т.к. его место занял Кирил.

[Баба Яга]

Действительно, странные какие-то нестыковки в конце, но будем надеяться, автор знает, что делает.

1."Кольцо" - это не кусок башни. Это символ, память о человеке. Как обручальное...
2. Башня давала силы, но по сути была ретранслятором. Она не могла убить Наталью, т.к. являлась ее производной. Если Кирилл смог убить ее, то значит он смог сам изменять мир, научился это делать... Вот за это Котя и решил его убить, ибо куратор должен быть один ))) Но он обманулся, думая, что Кирил смог сделать это черпая силы от башни. Кирил достиг состояния, когда перестал в ней нуждаться, он научился черпать силы сам. Поэтому он и смог оказать сопротивление Коте. Неизвестно, убежал ли Котя или просто исчез. Может, куратор мог быть только один? Тогда он просто перестал существовать, т.к. его место занял Кирил.

Пока что это самое "правдоподобное" и интересное из читанных тут гипотез.

А вообще, книга тяжеленькая получилась (тяжелее только "визиты" были). Что-то психиатр-психолог Лукьяненко нам, мышкам подопытным, во второй части готовит? Желаю хэппи-энд! Для разнообразия (хотя и так знаю, не даст...).

Тем, кто считает, что исписался... ...да не, ничего говорить не стану. Это ваше мнение, вам от этого и мучаться.