Сообщений в теме: 87

[Otchaika]

MюmLA
из толкового словаря вот нашла:

ЦИНИЗМ, негативное моральное качество, выражающееся в презрительном отношении к культурным и нравственным ценностям общества; форма морального зла.

По-моему, цинизм - это намеренное опошление чего-либо. необязатольно ценностей.

еще как кто-то сказал (постораюсь воспроизвести дословно)
Цинизм - это когда над изнасилованной любовью еще и прикалываются.

[MюmLA]

MюmLA
Ну, цинизм вообще-то воспринимается чисто индивидуально. Меня немного покоробило то, как в Геноме рассматривается любовь. И как они беседуют, когда рядом убито живое существо... Это странно. У Лукьяненко.

если честно, меня больше покоробили Ваши слова, (сугубо индивидуально) - напомнили эпизод из жизни, когда мне самой пришлось премило беседовать на отвлеченные темы, находясь возле тела только что погибшего (убитого) человека...

ничего странного, тем более циничного, в этом не нахожу... не в фантастике, а в жизни, подобным образом у людей проявляется защитная реакция психики.

а вот связи между любовью и разговором возле тела - не понимаю...

далее:
по определению цинизма - дело в том, что по данному Вами же определению, кроме отрицания общепринятных человеческих моральных норм, необходимо презрительное отношение автора к этим самым нормам, а вот этого в Геноме , как раз и не наблюдается

описанные в Геноме человеческие отношения вытесняют рамки человеческой морали, это факт, и на самом деле, написать подобное - это уже намного сложнее, чем описать внешность чужого мира, Автор дает нам самостоятельно оценить, принять или не принять условия существования ТАМ..

а отношение к их морали, и все выводы это уже наши с Вами, сугубо личные тараканы! Можно даже порадоваться тому, что мы живем ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС..

на самом деле, этим произведения СЛ выгодно отличаются от Ханлайна, но это совсем другая история ...

[Otchaika]

Ну, ё-моё!!!!
Ну, не ругаю я Луку за притеснение рамок человеческой морали! Та, ни боже мой, и других авторов не упрекаю.!!!
Вот именно, что у каждого индивидуальные тараканы, потому отношение к некоторым вещам тоже, следственно, индивидуальное! И в этой теме я интересуюсь мнением остальных относительно цинизма, потому что в "Геноме", в отличии от других книг СЛ, нет предупреждения об использовании этого литературного приема!

по определению цинизма - дело в том, что по данному Вами же определению, кроме отрицания общепринятных человеческих моральных норм, необходимо презрительное отношение автора к этим самым нормам, а вот этого в Геноме , как раз и не наблюдается

автор и извиняется за презрительное отношение к некоторым нормам морали. хм....Наверное Лукьяненко виднее, был ли он презрителен или нет... опять же - все индивидуально.

ПыС: определение цинизма дала не я, а толковый словарь....

[MюmLA]

автор и извиняется за презрительное отношение к некоторым нормам морали. хм....Наверное Лукьяненко виднее, был ли он презрителен или нет... опять же - все индивидуально.

ПыС: определение цинизма дала не я, а толковый словарь....

на ПыС: в том и дело, что определений цинизма даже по толковому словарю может быть несколько: существуют определения цинизма толковым словарем, где "презрение" заменяется "нигилизмом" (то бишь отрицанием), что кардинально меняет смысл самого определения

НО по данному Вами же определению, в контексте произведения должно читаться презрительное отношения автора к общечеловеческим ценностям (морали).

выход за пределы общечеловеческих ценностей - не есть презрение автора (или даже отрицание) к человеческой морали самой по себе!

ПыСы: я не говорила о том, что люди, усматривающие цинизм в Геноме - ругают Лукьяненко, я просто не нахожу примеров цинизма самих по себе, вот и все...

[Otchaika]

выход за пределы общечеловеческих ценностей - не есть презрение автора (или даже отрицание) к человеческой морали самой по себе!

А за шо ж тогда СЛ извиняется?..

Меня ж это и удивило-то, собственно...

И у меня между прочим Геном любимый после Отражений. Потому я считаю, что Геном украшает мою полку посвященную творчеству Луки!

[MюmLA]

А за шо ж тогда СЛ извиняется?..

Меня ж это и удивило-то, собственно...

И у меня между прочим Геном любимый после Отражений. Потому я считаю, что Геном украшает мою полку посвященную творчеству Луки!

покажи мне, где Лукьяненко извиняется в Геноме :


в одном из предисловий он лишь говорит, что НЕКОТОРЫЕ МОГУТ СЧЕСТЬ РОМАН ЦИНИЧНЫМ

это еще не означает, что он САМ придерживается этой же точки зрения, и тем более, не говорит о том, что он приносит извинения

у меня книга из серии "Звездный лабиринт. Коллекция", может быть у тебя книга другая?

[ChaosLord]

"Автор сознает, что..."

Извинений нету и впрямь

[Otchaika]

А чего ж он тогда не осезнает это в Визитах? Или, например, в Дозоре...???

[ChaosLord]

Otchaika
Потомушта там секса мало

[MюmLA]

А чего ж он тогда не осезнает это в Визитах? Или, например, в Дозоре...???

там же (в предисловиях) что-то было о трудности написания абсолютно новых миров, меняющих стереотипы..

я думаю, что осознание автором чьей-то точки зрения по поводу циничности данного произведения (ничего завернула? ) исходит как раз из нескольких, шокирующих читателя (допустим меня) фактах:

-"конституционное право на смерть"

- право третьих лиц лишать будущего ребенка любви (модификация пилота)


но я не считаю это цинизмом - это лично мое мнение..

а ВАС что больше всего поразило в мире Генома?

[ChaosLord]

MюmLA
Если честно, меня-то ничего не поразило.

[Otchaika]

ВАС что больше всего поразило в мире Генома?

меня, собсно, поразило как я уже где-то и писала:

- непропорциональное соотношение секса и любви... (хотите, можете считать меня романтичной занудой, хым )
(Геном)

- странно и утрированно дано понятие добра и зла (почти везде), а также право делать за кого-то выбор (просматривается тоже почти везде)...

И вообще, все это только наши домыслы и иллюзии . Нет ничего в этом споре (или не споре?) объективного... все только наше личностно-пародоксальное ИМХО...


"Потомушта там секса мало "
а ну тогда - да...тода - лана...

[ChaosLord]

В мире вообще объективности нет *пожимает плечами*

[Otchaika]

нее, есть. все наше убъективные мнения + коллективное безсознательное пораждают нечто, что обозвали - объективностью....

[ChaosLord]

Нифига. Кто сказал, что даже это коллективное - объективно?

[Otchaika]

Кто сказал, что даже это коллективное - объективно? 

коллектив. на основе фактов, которые воспринимаются чисто субъективно...
ну надо же было придумать название тому, что у большинства считается чем-то неоспоримым и очевидным. придумали.

[ChaosLord]

А кто сказал, что большинство - право?

*ладно, кончаем оффтопик *

[Otchaika]

ChaosLord
кончаем - кончаем. большинство само же и решило. потому что большинство. потому что большинчтву легче убедить меньшинство, что правы именно они (т.е. большинство), если, конечно это меньшинство не имеет достаточно власти, чтобы переубедить большинство или просто строить свою объективность.

[Борис]

Большинство, меньшенство-люди о чём вы говорите? Всегда историю творили личности, а не людская масса какова по объёму она бы не была. А если так то только человек с запредельной харизмой и является законодателем всего порядка и именно под его диктовку пишется история

[Otchaika]

та-а-ак, продолжаем кончать оффтоп.

А если так то только человек с запредельной харизмой и является законодателем всего порядка и именно под его диктовку пишется история

при чем тут, скижи, история? мы об объективности тут вроде бы.

а про историю. ну да, большинство конечно вообще тут не при чем. ага.