Сообщений в теме: 51

[Buddha]

Будда,ну я просто предложил посмотреть на тему магии и сверхестесственного с научной точки зрения.На мой взгляд это не вопрос веры,а вопрос знания.Вещи,которые считаются магией типа заговоров,приворотов,заклинаний вполне могут быть конкретными технологиями воздействия на реальность.Базироваться на осколках древних знаний,которые сейчас во многом утрачены.В современной технократической цивилизации они могут отвергаться из-за того,что у нас другие подходы и решения для воздействия на реальность.Мы предпочитаем создавать различные инструменты и технику,а не развивать внутренние ресурсы.Поэтому редкие одиночки,которые могут реализовать внутренний потенциал человека вызывают сильное удивление.Тема магии и экстрасенсорики во многом дискредитируется людьми типа как в статье в шапке,различными жёлтыми сми типа тв-3,но это не значит на мой взгляд,что нет людей,которые действительно что-то умеют.

Хорошее пояснение. Теперь твоя точка зрения ясна, и в таком разрезе я с тобой соглашусь.
Но мне думается, что и в наше время есть множество возможностей для развития упомянутых внутренних ресурсов. Однако, мне кажется, что и в древние времена соотношение людей обычных и продвинутых было примерно таким же, как сейчас. Если бы были тенденции к широкому общественному распространению этого знания в те времена, они должны были как минимум сохраниться и сейчас. А как максимум, они были бы включены в обязательные образовательные программы.

[rainchild]

Хорошее пояснение. Теперь твоя точка зрения ясна, и в таком разрезе я с тобой соглашусь.
Но мне думается, что и в наше время есть множество возможностей для развития упомянутых внутренних ресурсов. Однако, мне кажется, что и в древние времена соотношение людей обычных и продвинутых было примерно таким же, как сейчас. Если бы были тенденции к широкому общественному распространению этого знания в те времена, они должны были как минимум сохраниться и сейчас. А как максимум, они были бы включены в обязательные образовательные программы.

Возможности есть,но люди в массе ленивы.Видел на ютюбе ролики с одним человеком,он чуть-чуть владеет пирокинезом,может сконцентрировавшись обугливать и поджигать бумагу.Чтобы этому научится он много лет провёл в медитации.Немногие обладают такой мотивацией.

С другой стороны получить такие знания непросто.Носители малочисленны и не посвящают в них кого попало.Обладая такими знаниями можно причинять вред людям и конечно такие знания не могут быть общедоступны,включены в образовательные программы.Учитывая уровень насилия и преступлений в обществе,вместо оружия они будут совершаться при помощи этих знаний и способностей.Плюс военный потенциал.

[Wrundel]

Это такая же тема что фокусники и факиры суть одно и то же."Факир был пьян и фокус не удался" - моё отношение к теме. Уберите пьяного факира, попробуйте найти трезвого и неподкупного иога-отшельника. Тогда вопросы верю-не верю не встают вообще: иог либо может иметь сверх-способности, либо он их не имеет. Если иог отчаянно честен, то ни разу не фокусник. И зарабатывает себе на жизнь простой демонстрацией своих сверхспособностей ( например хождение по канату, углям, левитация (подъем тяжестей хилым иогом) и всякие иные "чудеса") При наличии обманщика, вместо честного иога. выдающего себя за просветленного, любая его промашка в выполнении технологии "чуда" будет звучать как "Факир был пьян и фокус не удался". Именно по этой причине нет в опросе смысла.

[BaronKorr]

Данная "тема" Правительства напомнила мне одну историю, и не такую уж и давнюю. - Французики отметились в очередной раз. Итак:


Необычному противопоставлялся авторитет. В 1772 году Парижская академия наук за подписью великого Лавуазье опубликовала документ, где утверждалось, что "падения камней с неба физически невозможны".
Когда в 1790 году во Франции падение метеорита было засвидетельствовано весьма солидными очевидцами (мэром и городской ратушей), Бертолле, один из парижских академиков, "бессмертных", заявил: "Как печально, что целый муниципалитет заносит в протокол народные сказки, выдавая их за действительно виденное, тогда как не только физикой, но и ничем разумным вообще их объяснить нельзя".
Воздадим должное научному мужеству члена-корреспондента Петербургской академии наук Э. Хладного, не убоявшегося насмешек и опубликовавшего в 1794 году книгу, в которой впервые убедительно доказано, что "камни с неба" действительно могут падать на Землю и, следовательно, найденные метеориты прилетели к нам из космоса. Большинство ученых коллег Хладного сочли его работу "глупостью, не заслуживающей даже опровержения". Но прошло всего девять лет, и в 1803 году обильный каменный метеоритный дождь, выпавший около французского городка Легль, заставил наконец, даже суровых парижских академиков признать реальность метеоритов.

http://www.smoliy.ru...anomal.php?m=36

Я это к чему: Правительство , в данном случае, ничем от тех "академиков" не отличается. - Он просто ничего не знает, вот и всё. Но мнение имеет.

Если уж говорить о столь тривиальных вещах, как НЛО, - так уж десятки лет уже существуют соответствующие протоколы в вооруженных силах: авиации, флоте, ПВО многих стран.
А что касается вещей серьезных... так занимаются и на уровне очень серьезном - вот это знаю точно. Пока, надеюсь, ниовоща не поняли.
- Это не с атомной бомбой играться - вот это вещи серьезные.

Так что как-то вот так, Правительство, - пока ты очень похож на тех хранцузких академиков. Копия в профиль.
Хотя, как заметил тот же Монтень: "Не знание мной сущности вещей совсем не значит, что я не могу иметь о ней свое суждение"
Так что имей. Или не имей. - Это ровным счетом ничего не изменит, как и метеоритам в свое время было абсолютно наплевать на мнение французской академии.

Сообщение отредактировал BaronKor: 19:48:00 - 03.05.2014

[Правительство]

изменил название темы, чтобы быть точнее, буду делать периодические вбросы

и вот смешной паблик
https://vk.com/insane_characters

[Wrundel]

[Правительство]

пациентов - х
количество укусов:
2x+100 = 7х
х=20
20 пациентов

обожал такие задачи в старших классах, с условиями посложнее и различными формулами

[Правительство]

Каждый хэллоуин, начиная с 1927 года, по радиостанциям америки транслировались прямые радиорепортажи о попытках контакта людей с душой знаменитого волшебника и мага гарри гудини, который к тому времени покинул сей мир. Трансляции вызывали небывалый интерес публики...


Гудини докучал медиумам и экстрасенсам, активно разоблачал контактеров с духами, которых он считал обыкновенными, но в то же время невероятно наглыми шарлатанами. Многие медиумы оказались разоблаченными исключительно благодаря скептицизму Гарри. Однако даже после смерти иллюзиониста в 1926 году спириты не смогли избавиться от "проклятия" Гудини.

Скрытый текст

В последнее десятилетие своей карьеры Гудини выпустил ряд книг, раскрывавших секреты его мастерства. Он был серьезно обеспокоен тем, что под влиянием популярного в те годы спиритизма многие иллюзионисты стали маскировать свои трюки видимостью общения с потусторонними силами. В сопровождении переодетого в штатское констебля Гудини стал инкогнито посещать спиритические сеансы для того чтобы разоблачать шарлатанов, и заметно преуспел в этом. Последствием стал разрыв со старым товарищем, Артуром Конан Дойлем, который был убежденным приверженцем спиритизма и почитал Гудини за очень сильного медиума.

На протяжении более 80 лет медиумы пытаются вступить в контакт с духом "повелителя оков", однако до сих пор все попытки оказывались тщетными. Что явно не свидетельствует в пользу теории о существовании потустороннего мира и возможности связи живых с духами умерших.

Перед смертью Гудини договорился со своей женой Бесс о том, что, если загробная жизнь, о которой много и долго рассказывали спиритисты во главе с сэром Артуром Конан-Дойлем, и в самом деле существует, то он, великий Гудини, обязательно найдет способ связаться с миром живых, для чего супруги придумали тайный код, благодаря которому Бесс без труда смогла бы распознать "настоящий" дух Гарри от многочисленных подделок и мистификаций (таковых действительно было огромное количество).

Статья, рассказывающая о том, как Гудини консультировал полицейских и обучал их приемам разоблачения медиумов

[mauser]

возвращаясь к вопросу опроса... Бог - считается сверхъестественной силой?

[Buddha]

возвращаясь к вопросу опроса... Бог - считается сверхъестественной силой?

Если под естественными силами понимать все явления, без сомнений принимаемые атеистами, то Бог - сверхъестественная сила.
Можно попробовать и другое определение естественных сил. Например, это те явления, с которыми большинство людей сталкивается в повседневной жизни. То есть можно попробовать не прибегать к делению на теистов/атеистов. Но такое определение для теистов будет некорректным, потому что теист может искренне считать, что Бог присутствует и действует в его жизни постоянно, то есть является наиболее природной силой.
То есть ответ зависит от того, является ли спрашивающий атеистом или теистом.
С другой стороны, даже теист порой бывает удивлён теми вещами, происхождение которых он приписывает Богу. В подобных случаях Бог превосходит воображение теиста, становясь чем-то сверхъестественным даже для него. Если исходить из таких соображений, то в большинстве случаев Бог будет являться сверхъестественной силой.

P.S. Только сдаётся мне, что это моё рассуждение больше годно для "Религия: догмы и домыслы".

[Wrundel]

да, действительно, что есть естественные силы? Тогда и понятие "сверхъестественное" станет очевидным. Но и "неестественное", как и "противоестественное" требуют своего точного понимания. Что в современном мире совершенно отличается от понимания в мире более патриархальном, пусть и просвещенном.

[Buddha]

Понятия "неестественное" и "противоестественное" кажется мне больше этическими, нежели религиозными, потому что они сходны для теистов и для атеистов.

[Правительство]

возвращаясь к вопросу опроса... Бог - считается сверхъестественной силой?

кому как

[Wrundel]

Понятия "неестественное" и "противоестественное" кажется мне больше этическими, нежели религиозными, потому что они сходны для теистов и для атеистов.

только на первый взгляд, каждый из них в отдельности понимает эти вещи по-своему и вкладывает в понимание вещи не всегда совпадающие с вещами, вложенными оппонентом в понимание какого-либо термина.

[Buddha]

только на первый взгляд, каждый из них в отдельности понимает эти вещи по-своему и вкладывает в понимание вещи не всегда совпадающие с вещами, вложенными оппонентом в понимание какого-либо термина.

Поэтому я и использовал слово "сходные" а не "одинаковые". Но таки вряд ли теист и атеист эти два термина понимают диаметрально противоположно.
Что-то голова работой забита и примеров не выдаёт. Wrundel, не приведёшь ли пример какого-нибудь явления или человеческого поступка, о котором теист скажет "естественно", а атеист "противоестественно"? Или наоборот.

[Wrundel]

легко, брат. Гомофобия. И обратно: Гомофилия. Транссексуальность в массах. Теист: наука - способ познания Всевышнего. Атеист: наука - противник религии. Теист - рукоблудие недостойно человека и порицается. Атеист - рукоблудием должен овладеть с возраста 3-4 лет, иначе плохие родители.

Сообщение отредактировал Wrundel: 12:25:53 - 10.06.2014

[Buddha]

ЛГБТ, в общем. Скажем, 100% теистов гомофобы (хотя, признаюсь, термин мне кажется не корркетным, и слово не нравится. фобия - боязнь, а не нелюбовь). Но ведь и значительная, если не бОльшая часть атеистов порицают лгбт. Скорее всего, меньшинство просто производит много шума.
Наука. Ну да, тут имеются даже недавние яркие примеры. Как то Ватикан лишь пару лет назад официально признал, что Земля не плоская. Но такие взгляды теистов на науку свойственны, скорее, нездравомыслящим религиозным фанатам, коих тоже меньшинство. Впрочем, даже фанаты пользуются транспортом и включают вечерами лампочки.
Рукоблудие. У последовательных теистов всё, что касается сексуальности, оговорено весьма чётко и ясно. Думаю, это хорошо. У атеистов медики всякие и физиологи говорят по-разному, как и про алкоголь.
Цифр у меня нет, само собой. Доказать своё мнение не смогу. Мне верится, что по большей части атеисты и теисты вполне и разнопланово совместимы.

[Wrundel]

я тут познакомился с одним дядькой Позволю себе цитату из вики

^{По отзывам современников, по характеру Эйлер был добродушен, незлобив, практически ни с кем не ссорился[160]. К нему неизменно тепло относился даже Иоганн Бернулли, тяжёлый характер которого испытали на себе его брат Якоб и сын Даниил. Для полноты жизни Эйлеру требовалось только одно — возможность регулярного математического творчества. Он мог интенсивно работать даже «с ребёнком на коленях и с кошкой на спине»[160]. В то же время Эйлер был жизнерадостен, общителен, любил музыку, философские беседы[161].
Академик П. П. Пекарский, опираясь на свидетельства современников Эйлера, так воссоздавал образ учёного: «У Эйлера было великое искусство не выставлять напоказ своей учёности, скрывать своё превосходство и быть на уровне всех и каждого. Всегда ровное расположение духа, весёлость кроткая и естественная, некоторая насмешливость с примесью добродушия, разговор наивный и шутливый — всё это делало беседу с ним столько же приятною, сколько и привлекательною»[162].
Как отмечают современники, Эйлер был очень религиозен[163]. По словам Кондорсе, каждый вечер Эйлер собирал своих детей, слуг и учеников, живших с ним, для молитвы. Он читал им главу из Библии и иногда сопровождал чтение проповедью[164]. В 1747 году Эйлер издал трактат в защиту христианства против атеизма «Защита божественного откровения от нападок свободомыслящих»[165]. Увлечение Эйлера теологическими рассуждениями стало причиной отрицательного отношения к нему (как философу) его знаменитых современников — Д’Аламбера и Лагранжа[166]. Фридрих II, считавший себя «вольнодумцем» и переписывавшийся с Вольтером, говорил, что от Эйлера «попахивает попом»[31].
Эйлер был заботливым семьянином, охотно помогал коллегам и молодёжи, щедро делился с ними своими идеями. Известен случай, когда Эйлер задержал свои публикации по вариационному исчислению, чтобы молодой и никому тогда не известныйЛагранж, независимо пришедший к тем же открытиям, смог опубликовать их первым[167]. Лагранж всегда с восхищением относился к Эйлеру и как к математику, и как к человеку; он говорил: «Если вы действительно любите математику, читайте Эйлера»[168].
«Читайте, читайте Эйлера, он — наш общий учитель», — любил повторять и Лаплас (фр. Lisez Euler, lisez Euler, c'est notre maître à tous.)[169]. Труды Эйлера с большой пользой для себя изучали и «король математиков» Карл Фридрих Гаусс, и практически все знаменитые учёные XVIII—XIX веков.
Д’Аламбер в одном из своих писем к Лагранжу[170] называет Эйлера «этот дьявол» (фр. се diable d'homme), как бы желая высказать этим, по мнению комментаторов[5], что сделанное Эйлером превышает человеческие силы.
М. В. Остроградский заявил в письме Н. Н. Фуссу: «Эйлер создал современный анализ, один обогатил его более, чем все его последователи, вместе взятые, и сделал его могущественнейшим орудием человеческого разума»[171]. АкадемикС. И. Вавилов писал: «Вместе с Петром I и Ломоносовым, Эйлер стал добрым гением нашей Академии, определившим её славу, её крепость, её продуктивность»[172].}

Так что про атеизм в науке - брешут как всегда. Как, собст-но, про европейскую врожденную культурность и толерантность. Биографические нюансы этого гения говорят совершенно об обратном.

Сообщение отредактировал Wrundel: 13:56:28 - 10.06.2014

[Buddha]

Многие учёные, в том числе и современные, приходят в религию из науки или же изначально не видят противоречий между наукой и религией. Я тоже не верю, что одно мешает другому.