mirzman

можете ругать меня за неуместный пост, но вот вдруг пришла в голову забавная аналогия. светлые - СССР, темные - США, инквизиция - ООН. как ни крути, все-же союз был уникальным, хоть неумело слепленным государством, что бы там не кричали нынешние дерьмократы. сразу охлажу ваш пыл, я говорю не о союзе образца тов. сталина, хотя и его период оценивается неоднозначно, а о более позднем союзе, образца 60-80 годов.
а уникален он тем, что экономика была ориентирована на те 90% низшего сословия, а не на 10% (если не на 1% или даже меньше) высшего как сейчас. смотревшие "дух времени" и более-менее знакомые с фактами (дешевейшие товары массового потребления, практически нулевая инфляция, бесплатные путевки в санатории и курорты ежегодно, и т.п.) согласятся со мной. если кого заинтересует тема - отвечайте здесь, создам отдельный топик

Аналогия СССР со светлыми согласен, но темными с США нет, скорее как весь западный мир, а точнее буржуазия (ну не знаю как по другому выразится так как темные гораздо более замкнуты на себе, эгоисты проще говоря, а США вечно пытается думать о других только как то выгодно для себя
По поводу того что экономика СССР была ориентирована на 90% низшего сословия полностью не согласен. Вспомни как жила верхушка власти. Проще говоря ЦК КПСС, и прочие верховные партийцы. Просто этого в отличии от запада не афишировали. Инфляция была нулевая потому как была планово командная экономика, что отнюдь не значило, что реальной инфляции не было. Дух времени я смотрел, обе части. Про экономики СССР там ничего не говорится, там как раз только про Западную и только с узкой точки зрения. Да и путевки были не бесплатные, за них потом высчитывали из з.п. (или даже заранее).
PS: в общем во времена СССР были свои плюсы и минусы, но не нужно считать, что тогда не было верхушки, которая сидя на "вершине горы" смотрела на остальных которые ковыряются снизу.

я в курсе про верхушку. и про специальные магазины, где можно было купить многое недоступное простому люду. но, как ни крути, речь преимущественно идет о предметах роскоши. все, что было нужно народу, мог купить каждый.
все это естественно. всегда, когда будет власть, люди будут пытаться использовать ее для своей потребы. но тогда был совсем не тот масштаб, что сейчас сравни - организовать себе дачу под москвой или украсть миллиарды, выделенные МВФ в 98-х для стабилизации рубля.

создаем новый топик или тут попишемся?

кстати когда я читал о приватизации нефтегазодобывающей промышленности в 95-х у меня было четкое ощущение дежавю. как оказалось, сценарий был взят из "робокопа - 2" там был один сюжет: "если город не расплатится с компанией, то компания получает в свою собственность все средства города" только одно отличие - компания (в нашем случае частные банки) ссудили город (в нашем случае государство) его же собственными деньгами, данными им в кредит

Если отвечать на вопрос темы, то проголосовала за СД. Хотя все книги, хороши. В ДД очень первая часть понравилась.
А на тему вашей дискуссии скажу одно: mirzman, опираться на мнение "Духа времени" попросту глупо. Слишком уж в этом фильме все однобоко и субъективно

в этом фильме на пальцах показана нынешняя экономическая система, ее недостатки. насчет однобокости я соглашусь, но не насчет субъективизма там как раз все представляется четко и основательно комар носа не подточит
тем более я не опираюсь только на один этот фильм. на эту тему уже давно говорили в самых разных источниках. "дух времени" стал лишь финальным обобщением.

[добавлено через 2 часа]
P.S. я говорю о первом фильме. только что посмотрел второй, действительно субъективно

Думаю лучше отдельную тему