Nior

Проголосовал против Диптауна. К сюжету и написанию притензий не имею, а вот сама виртуальность... Думаю, что виртуальный мир такого масштаба будет совершенно иным. Зачем строить ещё одно отражение обычного физического мира с включениями фэнтези и научной фантастики? Это то же самое, что сделать промышленного робота андроидом - функциональность стремится к минимуму. Кстати, мир подобный реальности в интернете уже создан, не помню как называется. Мне представляется, что грядущее глобальное киберпространство вернее описано Гибсоном.
Зачем ездить в такси по виртуальности, когда можно при желании ускориться, взлететь, или просто перетечь мгновенно из точки в точку, лишь бы канал позволял.

Для меня фантастические миры - это своего рода наброски "черновиков" нашего будущего, полигоны мыслей. А небывалого и необычного и так хватает не только вокруг но и в самом себе - надо только уметь разглядеть.

На Земле остался бы. В этом мне импонирует Пётр Хрумов. Помоему и в "Линии грёз" правдиво показано, что большинство не побегут в свою собственную вселенную. Хотя, может быть, мне просто очень хочется верить в такую природу человека.
А вообще, от начала чтения новой книги до её завершения и так живу в том самом мире, в котором развиваются события

По-моему, каждый читатель воспринимает автора по-своему. Скажем, изнутри своей призмы, после фильтрации своей матрицей, заложенной в читающем всей его предыдущей жизнью.
Для меня, например, знакомство с творчеством Лукьяненко стало радостным удивлением, почти маленьким шоком. Вообще, когда до чего то додумываешься сам, растишь теории, рассматриваешь получившееся с разных сторон, любуешься игрой отсветов на гранях, а потом слышишь точно те же мысли, или даже нечто похожее, от другого человека, то появляется смешанное чувство радости - нашлись подтверждения твоим домыслам и обнаружился единомышленник, и в то же время примешивается некоторая обида - "я ведь тоже додумался, а вот рассказать..."
Так что лично для меня Сергей Васильевич талантливый философ, излагающий от души.
Он стал в некотором роде помошником в психоанализе меня самого и может даже учителем. В каждой книге Лукьяненко я нахожу по ожерелью глубоких и интерестных мыслей, иногда никогда ранее не приходивших в голову. Можно сказать, что он чуточку изменил моё мировосприятие. Возможно автор подразумевал совершенно другое, и в момент написания им владели чувства и рождались эмоции, нисколько не похожие на получаемые мной при чтении, но такая вероятность не очень сильно огорчает - ведь мне с лихвой хватает и получаемого.
А вот первая книга про "Дозор" меня огорчила. Единственно, что для себя важного я смог почерпнуть, так это то, что добро и зло очень схожи в делах и методах, они грани одного сущего, а разница только в одном - добро в первую очередь думает о других, а зло - лишь о себе. Может я не смог разглядеть более скрытой мысли, но для меня прочтение "Ночного Дозора" стало знакомством с повествованием о борьбе двух спецслужб. А вот дальнейшие дозоры читались уже более интерестно - может просто втянулся?
Что плохого, если произведение читается на одном дыхании, затягивает динамизмом и фантастическими красками? Помоему это только доказывает, что можно обернуть философию в беллетристику, важно только не переборщить с обёрточной бумагой. Да и вообще, даже самые фантастические произведения Лукьяненко - это рассказ о человеческой душе, а не о звездолётах и магии.

Первый раз с творчеством Лукьяненко познакомился по "Атомному сну" где то в начале 90-х. Только не запомнил ни автора, ни название рассказа, ни даже полностью всего сюжета. Помнил отрывки и общий настрой, хотелось перечитать. Гораздо позже, уже почитав другие произведения и полюбив их, наткнулся на "Атомный сон" в сборнике рассказов.