gol5p9lk

Давно морду свою не выкладывал сюда

Но почему в этом случае должно очень впечатлить то?

Ну ты, вроде как, понимаешь, что у тебя по сравнению с героями книги еще все прекрасно

Мне недавно от Майл.ру бонусы перепали, ну и как обычно я книжку взяла. В этот раз решила прочесть таки Харуки Мураками, давно на слуху, знаменитый Автор всё-же, надо приобщиться! Приобщилась, прочла "Хроники заводной птицы". Двойственное чувство после прочтения осталось. С одной стороны - увлекательно, интересно, стильно. А с другой - ну как то очень стильно, вычурно даже, эстетски. Не легло на душу, не взволновало, не вызвало особых эмоций. Хотя повторю, что читала с интересом. И решила я прочесть ещё одну из его книг и взяла "Норвежский лес" (опять бонус от Майла был ), ну мало ли, вдруг первые впечатления были ошибочными.

Это единственные две книги, которые я у Мураками читал. "Хроники заводной птицы" просто офигенны. Норвежский лес после них показался слишком простеньким и каким-то подростковым. Мне кажется под Мураками нужно определенное настроение при чтении, чтобы получать удовольствие. Что-то близкое к депрессии - тогда он заходит на ура)))

Тишина

Ты открой глаза,
Рассмотри этот мир –
Здесь всегда гроза
И шумит эфир.

Здесь всегда молва
Пробуждает злость,
И чужие слова –
Словно в горле кость.

Стены эти рушь
И смотри на мир -
Мир истертых душ
И сюжетных дыр.

Пластик этих лиц,
Их фальшивость фраз
Не создаст границ,
Не изменит нас.

Тщетность их потуг
Не познать сполна,
Все утихнет вдруг -
Мир спасет тишина.

Рассказ показался слишком скомканным и немного наивным.

Если корабль исчезнет, думаю, гораздо более убедительными будут версии аварии, каких-то технических неисправностей и т.д. Почему на Земле все вдруг решили, что сразу во всем инопланетяне виноваты?

С учетом того, что майора не было, по моими прикидкам, всего около 30-40 лет - крайне маловероятно, что на земле за этот отрезок времени произошли бы такие радикальные изменения. Я прямо себе представляю, как после сообщения о пропаже одного корабля, Путин, Трамп, Меркель и компания дружно отрекаются от власти и инициируют создание единого государства .

Почему никто не называл майора по имени? Ладно инопланетяне - им пофиг, а люди почему не спрашивали имени?

Дали, наверное, списанный,

Так и представляю инопланетянина-аудитора или бухгалтера, составляющего акт списания)))

К технической части тоже есть вопросы:

Он пожал плечами, ответа он не знал, ни тогда, ни сейчас, десять лет спустя. Имя своего он так и не назвал, да никто особо и не допытывался, особенно Урийцы, для них они были под номерами, как зэки, поэтому все Земляне стали называть его майором

Он, он, он, они

Имя своего он так и не назвал

Имени

Общее впечатление - мне не слишком понравилось. Рассказ слишком короткий для того, чтобы как-то зацепить.

У меня вот такая читалка:

https://www.pocketbo...#specifications

Пользуюсь лет пять, наверное. Никаких наворотов, подсветок и т.д. Я доволен - со своими функциями (чтение без напряжения для глаз) справляется, а больше ничего и не надо. Вообще не понимаю смысл читалок с подсветкой - при чтении в темноте это все равно, что с экрана планшета или телефона читать - глаза напрягает сильно. По поводу читалок на андроиде... Тоже зачем? В читалке удобно то, что ее раз в месяц зарядил и не паришься.С андроидом так не выйдет.

По поводу карты памяти - а зачем она вообще? Слабо представляю, как можно 8 Гб книгами забить. Это 3,5 - 4 тыс. книг? Я столько за всю жизнь не прочитал - и не прочитаю, наверное. Но если нужно перенести с читалки на читалку - никаких переходников не нужно. Просто через микро ЮСБ шнур подключить читалку к компу, сбросить все, что нужно на жестки диск. Потом - также подключить новую читалку и скинуть все это с компа на нее.

Добряк совершенно точно неправ. Проще как раз с тем, кто знает стандартный, я бы даже сказал, литературный язык без всяких упрощений с одной стороны и украшений с другой.

Это вот откуда такой вывод? Я не хочу сейчас комментировать несколько страниц обсуждений, которые здесь после этого наваяли.
Просто пример:

Первый попавшийся ролик с канала CNN (американский канал):

https://www.youtube.com/watch?v=lmQcIyCKKuE

Первый попавшийся ролик DW News (вероятно, австрийский канал):
https://www.youtube.com/watch?v=kfkyVCMgwVs


Или если не брать новости:

Интервью с Камбербетчем (англичанином):

https://www.youtube.com/watch?v=IqcuqUPSxB4

И интервью с Моникой Белуччи (итальянка):
https://www.youtube.com/watch?v=H2oqOVtvHQg

Где легче разобрать произношение? Если вам действительно более понятна речь в ролике CNN и интервью с Шерлоком, я умываю руки - в таком случае у нас либо совершенно разное мировосприятие. либо вы необъективны и спорите просто ради спора и самоутверждения.

Добряк, вам на курсах давали какие-нибудь советы, как лучше всего изучать новые слова. Вы сами какой методикой пользовались? (Я пишу карточки.)

У нас все было через общение. Выучил новое слово - нужно максимально часто его употреблять в своей речи. Для этого на начальных этапах на занятиях мы общались на установленные темы - и слова, соответственно, учили сразу такие, которые применимы в рамках общения на заданную тему. Грубо говоря, если ты слово будешь часто употреблять - ты его точно запомнишь.

А я ни минуты не сомневаюсь, что принесет. Практика, знаете ли!
И мне только и остается, что еще раз не согласиться с Добряком.

Внезапно заинтересовало: Олег. а вы изучали какой-нибудь иностранный язык с существенными перерывами - или это теоретизирование просто?

После посещения разных курсов, я не стал бы преувеличивать влияние носителей. Наш препод в группе, к примеру, по мне лучше говорит и учит, чем американец.

Он говорит не лучше, а понятнее, чем носитель. Произношение человека, для которого англ. язык неродной понять значительно проще. Можешь легко это проверить. Включи BBC, а потом включи, например, какой-нибудь немецкий канал, вещающий на английском. Во втором случае понять речь ведущего будет просто в разы проще.

Поэтому, если ставится цель выучить язык для того, чтобы спокойно общаться с теми, для кого он родной - занятия с носителями языка сложно переоценить,

Это, пожалуй, ключевое. Вопрос в том, является ли обязательным общение с носителем языка или достаточно самостоятельных усилий. Очевидно же, что многие из тех, кто изучает английский, не имеют такой возможности. Наверное, и у вас на курсах преподаватели изглагали материал на русском.

Нет, основной момент был именно в том, что на занятиях никто - даже преподаватель - не должен говорить на русском. Нам говорили, что это сильно увеличивает эффективность занятий. Я ходил три раза в неделю, плюс ещё один раз - занятия с носителем языка-американцем. Америкос на своих уроках ничего вообще не обьяснял-вся грамматика, правила и т.д. объяснялись на основных занятиях. Он просто говорил о всем, что ему в голову взбредёт и мы в идеале все это должны были обсуждать. Короче, практика общения с носителем языка. Тоже полезно, но я вскоре от этих занятий отказался ,так как сам этот чувак меня выбешивать стал - мужик себя преподносил просто как звезду какую-то)))

Я ходил на курсы где-то 3,5 года. Начинал с pre-intermediate. Закончил на upper-intermediate.
Курсы дают хороший эффект. Я хорошо подтянул английский до уровня более-менее адекватного восприятия роликов на ютуб на английском))) Когда ездил в Европу - более-менее комфортно мог общаться с туристами из других стран. Новости на CNN и BBC понимаю примерно 50 на 50)) Но фильмы без субтитров воспринимаю все еще с трудом. Вообще, когда начал ходить на курсы ставил себе цель выйти на уровень, на котором можно читать художественную литературу на языке оригинала без словаря. Понял, что для этого нужно просто титанические усилия приложить. Так как помимо грамматики нужно иметь огромный словарный запас по самым разным специфическим темам, которые в повседневном общении затрагиваются очень редко + знать очень много устойчивых сленговых выражений, которые не переводятся буквально. Например, пробовал читать "Игру престолов" на английском - и сдался. За каждым пятым словом нужно в словарь лезть.

В итоге началась война, все языковые школы у нас закрылись - и на этом мое изучения английского закончилось. Сейчас могу утверждать одну важную вещь. Если начинаете изучать английский - чтобы не жалеть о потраченном времени нужно либо в принципе не прекращать его изучение, либо найти сферу для его постоянного применения. Так как без постоянной практики общения навыки теряются просто очень быстро. Я закончил ходить на курсы в 2014. И сейчас в плане общения на английском я, наверное, вернулся практически на тот уровень, на котором был до посещения курсов. Все забылось очень быстро. Восприятие языка еще более-менее сохранилось, так как стараюсь смотреть на английском ютуб + иногда новости на CNN, BBC. Но именно разговорный английский вылетел в трубу просто очень быстро у меня (((

Я уже подробностей битвы бастардов не помню. Вроде там Джон остался один и от безысходности рванул на противника. По крайней мере, у меня не возникало ежеминутное ощущение происходящего на экране идиотизма, как было при просмотре битвы с мёртвыми. Они бы могли снять битву эпичнее, но пошли по пути наименьшего сопротивления. Тупо слили дотракийцев, даже не задействовали катапульты, запустили мертвецов в замок и вывезли всю битву на героическом сопротивлении отдельных персов. При этом всё покрыли мраком и дымом. В результате получилось очень спорно и недостаточно масштабно.

Не, Джон побежал за Риконом и когда Рамси того подстрелил - он находился где-то между двумя армиями. И нам тупо показали, что у Джона сорвало крышу от горя и он побежал сам убивать Рамси - тогда когда все ждали, что он вернется к своим и будет следовать намеченному плану. В итоге из-за этого гениального решения все планы пошли коту под хвост и его армии пришлось бросаться в неподготовленную атаку, чтобы хоть как-то его прикрыть.

Тупость третьей серии - это да - я с этим не спорю))) Но здесь нужно понимать, что денег для того, чтобы снять что-то в духе осад во Властелине Колец у создателей явно не было. Где-то читал, что бюджет каждого эпизода составляет около 15 млн. долларов (для сравнения, бюджет последнего Хоббита - 250 млн.). С таким бюджетом было два пути - или попытаться уйти в реализм - но тогда битва получилась бы очень камерной и не тянула бы на главное противостояние цикла (было бы что-то вроде битвы бастардов - в общем красиво, но не тот масштаб). Либо попытаться пойти на ухищрения и чем-то жертвовать. Пришлось жертвовать освещением и логикой .

В идеале, конечно, нужно было показать огромную армию мертвецов, в которую перед битвой и на всем ее протяжении палят из катапульт. Потом туча стрел, которыми защитники палят в них со стен и башен. Потом глубокий ров (а лучше несколько), в который падают тысячи мертвецов - а не та полуметровая траншея, которую показали в серии. После этого показать, как тучи мертвецов лезут на стены, с которых их поливают маслом, кидают камнями и т.д. В это время дотракийская конница откуда-то со фланга врезается в них и сносит еще надцать тысяч трупяков.

Да... это было бы круто. Но мы все забываем, что это сериал. И бабла на такие съемки у создателей явно не было. То, что они делают и так беспрецедентно для телевидения (вспомни уровень спецэффектов в фэнтези-сериалах, которые были до Игры Престолов).

Вот и пришлось ставить катапульты не за стены, а спереди пехоты (а как иначе объяснить, почему они не стреляют непрерывно всю серию? а так все понятно - снесли их к черту в самом начале ). Пришлось сразу сливать дотракийцев, чтобы не тратиться на прорисовку огромной орды дикарей (а там их было реально дофига - столько сразу нам ни разу не показывали в сериале еще). И блин, как же красиво их слили (да-да-да тупо, но красиво)). Короче, для того чтобы снять что-то в духе Властелина Колец нужен бюджет в духе властелина колец )))

И повторюсь, пока самая мощная из книг о "корабле поколений", ИМХО, Брайан Олдисс "Non-stop". Очень постараюсь не спойлерить, но... Практически всё, как Ты описываешь в этом романе: путешествие туда, и вот ровно все те же самые вопросы, возвращение, иммунитет и новые бактерии/вирусы и прочее. Советую для сравнения

Я читал Non-stop. Хорошая книга. Аврора более навороченная и современная, но книга Олдиса намного увлекательнее.

В общем, если продолжать знакомство, то... ИМХО, когда читать совсем нечего, и чисто из упрямства/упорства, узнать, чем же дело кончилось, чем сердце успокоилось.

Я продолжу, так как все-таки хочу понять, чем она так многим читателям приглянулась. При чем даже тем, вкусу которых я в целом доверяю)))

Кратко о прочитанном за последнее время:

Терри Гудкайнд «Первое правило волшебника».

Захотелось мне как-то почитать высокое фэнтези. С пафосом, добрыми героями и темными властелинами. В общем, чтобы все по заветам Толкина. Долго не думал, что читать, а выбрал наобум.

Попалась мне очень странная книга. Начинается все наивно и по-детски. Главный герой на первых страницах спасает девушку и проводит ее в город, в котором живет. Уже в первой главе (которая описывает всего один день) герои объявляют друг друга лучшими друзьями и чуть ли не клянутся защищать друг друга до скончания времен.

Девушка, конечно, оказывается не простой, а с загадкой, которая автором в час по чайной ложке раскрывается чуть ли не всю книгу, хотя все понятно становится задолго до того, как Гудкайнд, наконец, все рассказывает.

Друзья, прихватив с собой старого (в буквальном смысле) приятеля главного героя, который, конечно же, оказывается великим магом, скрывающимся от всех, пускаются в квест, чтобы не дать главному злодею захватить или уничтожить (тут уж как повезет) весь мир.

В ходе квеста оказывается, что главный герой – избранный. Он преодолевает все трудности и побеждает злого супостата.

В общем, стандартное, шаблонное фэнтези для детей лет так 12-14. Если бы не одно «но» - к середине повествования автору срывает крышу, и он начинает тоннами пихать в книгу контент 18 +. Главный герой попадает в рабство в какой-то садо-мазо орден. Его начинают пытать, пытаться сломать психологически. Описывает все натуралистично – форменный БДСМ. Причем это ощутимый по объему отрезок книги, а не небольшой отрывок. В добавок к этому присутствуют описания секса и другие моменты 18+.

В итоге, становится вообще непонятно, для кого это книга. Не для детей – детям такое не стоит читать. Но и не для взрослых, так как в целом сюжет наивный и крайне детский. В общем, я в недоумении.

При этом стоит отметить, что книга не полностью провальна. Если отключить мозг, то читается, в принципе увлекательно. Но продолжения я читать точно не буду (а их автор написал целую кучу).

Ким Стэнли Робинсон «Аврора»

На эту книгу я возлагал большие надежды. Давно хотел почитать трилогию автора о Марсе, но решил для начала ознакомиться с внецикловым романом, чтобы понять, что из себя представляет стиль Робинсона.

Если кратко, то после прочтения «Авроры» я решил отложить покупку книг о Марсе (хотя и не исключаю, что в будущем все же возьмусь).

«Аврора» повествует о будущем, в котором люди затеяли космическую экспансию. Не потому, что на Земле стало плохо, или она умирает. Нет, просто потому, что они могли сделать это. В галактике были обнаружены системы с планетами, на которых человек гипотетически может существовать. В эти системы были отправлены экспедиции.

Повествование ведется об экспедиции в систему Тау Кита. Один важный момент – какого-то существенного технологического скачка, который позволил бы преодолеть скорость света или хотя бы приблизиться к ней, в будущем не случилось. Поэтому все экспедиции представляют из себя корабли поколений.

Тут стоит отметить, что «Аврора» - это твердая НФ (что в моих глазах является неоспоримым плюсом). Автор скрупулёзно описывает, как все работает на корабле, что и почему выходит из строя и т.д.

Вся первая половина книги наполнена предвкушением близости цели. Первое поколение колонистов (которые все поголовно были добровольцами и мечтали о полете) уже умерло. Повествование ведется от лица их потомков. Среди прочих поднимаются вопросы этичности таких экспедиций (в которых последующие поколения, по сути, становятся заключенными, у которых никто не спрашивал желают ли они вообще участвовать в этом мероприятии).
В конце концов, корабль достигает цели. Люди начинают обустраивать колонию на планете. Но в итоге все рушится.

Вообще вся атмосфера книги крайне депрессивная. Робинсон ведет к тому, что при текущем понимании физики человечество обречено быть запертым внутри солнечной системы. Огромные расстояния, которые отделяют нас от тех планет, на которых мы теоретически могли бы выжить, сводят вероятность успешной колонизации практически к нулю. Даже если кораблям и удается достигнуть цели, они сталкиваются с множеством проблем, начиная от проблем выживания небольшой закрытой экосистемы и заканчивая наличием на пригодных для обитания планетах своей биосферы с микроорганизмами, бактериями и т.д., от которых у человека нет иммунитета, вырабатывающегося на протяжении миллионов лет эволюции. При таких условиях одна единственная ошибка влечет за собой катастрофические последствия, которые обрекают всю экспедицию на неудачу. И эта ошибка рано или поздно случается.
Робинсон все это приводит к тому, что разумная жизнь во вселенной, вероятно есть. Но мы никогда не встретим ее, а они никогда не встретит нас, так как преодолеть расстояния, разделяющие нас, не может ни одна сторона.
Книга заканчивается тем, что люди принимают решение вернуться на Землю, каким-то чудом это им удается, но они, на Земле собственно, оказываются тоже никому не нужны.

У книги есть много плюсов, но впечатление существенно портят ряд моментов:

• Медленно развивающийся сюжет. Много повторяющихся событий. Долгие описания полета, поломок, борьбы с ними. Было интересно почитать об этом один раз, но автор все повторяет это и повторяет. Из-за этого складывается впечатления затянутости повествования.
  
• Слабо прописанные характеры героев. Им не получает сопереживать, так как они все описаны крайне схематично. Вероятно, автор сам понимает это, потому что в один момент он укладывает весь экипаж корабля в анабиоз и процентов 20 книги повествование ведется от лица искусственного интеллекта космического корабля.

В итоге читать вроде бы и хочется, но при этом все время приходится как будто заставлять себя не откладывать книгу.

В общем если кратко, то в книге удалась атмосфера, удалось описать проблематику, о которой интересно поразмышлять, но не удались персонажи и не слишком удался сюжет. После того, как я закончил книгу, я чувствовал себя каким-то уставшим и вымотанным от чтения. В общем, книга на любителя.

Лю Цысинь «Задача трех тел»

Как и в прошлом случае – большие ожидания и некоторое разочарование на выходе.

Я был наслышан о этой книге, о ее масштабе, китайском колорите и т.д. До чтения «Задачи…» я вообще не слышал о китайской культурной революции. Да и вообще слабо был знаком с историей Китая. Поэтому чтобы лучше понять контекст перед прочтением почитал интернет, посмотрел в ютубе несколько лекций о Культурной Революции, ее причинах, последствиях и т.д. Нужно признать, что явление это достаточно любопытно.

И вот, наконец, я взялся за книгу. Начало мне понравилось и еще больше завысило ожидания от книги. Все начинается с описания судьбы интеллектуальной элиты Китая во время Культурной революции, о притеснениях, издевательствах и т.д. Все это описано действительно хорошо и увлекательно. Но историческая часть быстро заканчивается. Насколько я понял, вся она служит одной цели – описать, почему одна важная для сюжета особа разочаровалась в человечестве. В принципе, мотив убедительный и вопросов не вызывает.

Но после этого повествование переносится в наше время. Завязка сюжета состоит в том, что по всему миру начинают случаться всевозможные беды с учеными (в основном, они кончают жизнь самоубийствами). Одного из таких ученых приглашают на некое собрание, которое оказывается сбором международного штаба, противостоящего какой-то таинственной угрозе.

В итоге выясняется, что во всем виноваты инопланетяне, которые решили захватить Землю. Лететь им еще до нас 450 лет. Оказывается, что темпы технологического прогресса землян беспрецедентны. И если ничего не предпринять, когда инопланетяне через 450 лет доберутся до Земли, люди их прихлопнут, не моргнув и глазом. Единственный вариант – замедлить научный прогресс человечества. Помогает в этом инопланетянам группа (весьма большая) людей, которые разочаровались в человечестве и хотят его уничтожить (там на самом деле несколько групп есть, которые хотят разного, но не буду забираться в дебри).

Собственно, вот и вся книга. Это начало трилогии, поэтому книга является, по большому счету, завязкой.

Цысиню многое удалось:

• В книге есть интересное описание причин, побудивших инопланетян начать экспансию. Не буду спойлерить, но оно определенно удалось.
  
• Значительную часть книги занимают описания некой компьютерной игры, в которую играет главный герой. Очень необычно и увлекательно. За это тоже плюс.
  
• В целом динамика повествования хороша – скучать при чтении некогда.

Однако есть несколько просто катастрофических недостатков, которые портят все удовольствие. Главным образом, это психология и мотивация персонажей. Это просто на уровне пятиклашки все сделано.

Пример: разговор двух малознакомых человек:

Первый: Люди меня разочаровывают, они уничтожают свою планету и их невозможно изменить. Я пытаюсь спасти этот лес, но в это время вырубаются миллионы гектаров в других местах. Человечество уже неспособно измениться.

Второй: А что если есть кто-то, кто может помочь людям измениться?

Первый: Да кто ж тут поможет?

Второй: Инопланетяне. Знаешь, я тут работала на секретной научной базе. И так получилось, что мне удалось связаться с инопланетной цивилизацией. Кроме меня об этом не знает ни один человек на Земле. Они уже летят сюда.

Первый: Ты думаешь я поверю в это? Нет я не такой дурачок, я проверю твои слова.

После этого первый человек вкладывает миллиард долларов в постройку научной лаборатории и проведение исследований. МИЛЛИАРД в то, чтобы проверить слова непонятной женщины, которую видит второй раз в жизни.
Очень достоверно, блин. И так в книге постоянно. Люди узнают о нашествии инопланетян и реагируют как-то типо «Ну ничего себе, какой неожиданный поворот». Все это настолько фальшиво, что просто рукалицо.

Диалоги тоже по большей части неестественны. В реальной жизни так не говорят.

В финале книги есть готовый эпизод, который можно вставлять в серию черепашек-ниндзя. «Нам нужно быстро захватить корабль. Как бы нам это сделать? А давайте поставим на двух берегах, между которыми он будет проплывать, прочные столбы и натянем поперек них сверхострые невидимые нити? Он проплывет через них и его разрежет к черту! Ура, давайте так и сделаем!».

При этом мои претензии не к самому замыслу. С точки зрения реальности книги он вполне обоснован (главный герой разрабатывал сверхпрочный наноматериал, который вроде как способен на такое). Претензии к тому, как это описано. У меня реально перед глазами серии из черепашек-ниндзя, в которых все решалось тем, что Донателло придумывал какой-то супер прибор, который решал все проблемы.

В общем, как-то так. На выходе имеет хорошую идею, интересный фон первой части книги, динамичное повествование, никакущих героев с плохо прописанной психологией, наивные повороты сюжета и какое-то общее простецкое впечатление, которое оставляет книга.

Наверное, я попробую почитать цикл дальше. Куплю «Темный лес», когда окажусь в районе книжного. Может, автору в дальнейшем удалось справиться с тем, что мне не нравилось в первой книге.

Булгаков «Мастер и Маргарита».

С третьей попытки мне удалось осилить эту книгу. Впечатления - так себе. Честно говоря, не понимаю, из-за чего этот роман так любим многими.

Начало многообещающее. Дьявол прибыл в Москву. Хм… интересно. Части о прокураторе и Иешуа тоже сделаны отлично. Хороший язык, интересные описания.

Но вот московская часть меня разочаровала. Получился балаган какой-то. Дьявол у Булгакова вышел каким-то мелковатым. Оставить женщин в нижнем белье на улице, выселить человека с квартиры, устроить беспорядки, раздавая всем деньги. Больше на домового какого-то похож. Воланд должен был быть страшным, а получился каким-то карикатурным. А в конце он вообще каким-то добряком становится, помогая Маргарите. В итоге, за всю книгу убил двух человек и устроил мелкие козни еще некоторому количеству… Не впечатляет.

Вообще не понял, почему на вопрос Воланда Матвею о том, почему свет не возьмет Мастера к себе, тот ответил, что тот не заслужил. Почему? Я не увидел в книге ничего предрассудительного в действиях Мастера.

Еще мне не понравился финал. Вроде бы все закончилось как надо. В меру пафосно, в меру трагично. Все – поставь ты точку. Нет, читайте еще эпилог - вернитесь в балаган Москвы.
В общем, я разочарован книгой.

Сейчас читаю «Преступление и наказание» Достоевского и «Черный человек» Моргана. Достоевский нравится. Когда в школе читал, впечатления были диаметрально противоположные, а сейчас прям хорошо заходит.

Морган пока производит впечатление простого боевичка. Но только начал читать, а книга очень объемна – посмотрим, что будет дальше.

С Наступающим, товарищи!)))

Недавно перечитывал их Vita Nostra. Все-таки вещь очень хороша - и повторное прочтение только усилило впечатление. С точки зрения композиции, наверное, идеальная книга.
Для меня проблема с творчеством Дяченко в том, что у них есть 2 очень крутые книги - Vita Nostra и Пещера. Когда берусь за другое их творчество - подсознательно ожидаю чего-то близкого по уровню, но увы.
Есть просто хорошие книги - вроде Мигранта, Цифрового, Пандема, Долины совести, Казни. Но попадаются и откровенно слабые вещи - вот сейчас, например читаю "Алена и Аспирин". Осилил половину и пока как-то не очень.
В общем, крайне неровно пишут супруги.