Евгенъич

А в поведениии и мотивации поступков Рогозы подлости и нет. Но не следует забывать, что Рогоза - условно Темный. Он - "зеркало", фигура, временно уравновешивающая сместившийся баланс сил. Если следовать сюжету, то выбор стороны, на которой он выступает, зависит не от его мировоззрения, а от расстановки фигур на "шахматной доске". Да и выбор делается не Рогозой, а Сумраком. Т.е. при противоположном раскладе он оказался бы на Светлой стороне. С теми же личностными качествами, к слову сказать, вызывающими уважение. Личность Рогозы в противостоянии Дозоров уравновешивает чисто силовой, а не идеологический баланс.
Мировоззрение Рогозы - живи сам, но дай жить другим, никого не трогай ради прихоти, но и не позволяй этого другим по отношению к себе, если товарищу плохо - поддержи его. В целом вполне вписывается в Заповеди Моисеевы (не путать с христианскими заповедями!).
А вот у Донниковой, "классической" Темной, другое отношение к жизни. Свобода=вседозволенность, право делать всё, что захочется, чужие интересы - ничто по сравнению с личными, считаться следует только с более сильным, а слабейшего следует втоптать в дерьмо, чтоб сидел и не чирикал; Заповедей нет и никогда не было, желание им следовать - стереотип мышления, мораль - не более чем страх перед законом или силовым отпором.
Что касается большинства Темных персонажей... В бытовом общении - отличные ребята, вполне симпатичные, без комплексов. Пивка с в компании с такими попить - одно удовольствие! А в экстремальной ситуации, когода Донникова выложилась полностью, спасая задницу Эдгара, он же одним из первых и "списал" ее. Как и остальные коллеги. Даже не попытавшись морально поддержать. Это - не подлость? Вы бы хотели работать в команде подобных "соратников"? Заранее зная, что стоит оступиться - руки не протянут, скорее уж добьют? Особенно если работа связана с личным риском?
А разве не является подлостью угроза ритуальным жертвоприношением с использованием детей в качестве жертвы? Это же тактика террористов - "отпустите наших, иначе убьем заложников".

Не согласен. Думаю, Тёмные у Васильева - умные и "продвинутые" подлецы, отлично умеющие придать обычной подлости ореол свободы и некоего "благородства". Я все-таки горздо лучшего мнения о "практически обыкновенных людях". Большинство из них (нас) слабы, и вынуждены периодически "нарушать заповеди". Но тех, кто делает это осмысленно, сознательно, а тем более с удовольствием, не так уж много.


А Вам не приходило в голову, что люди хотят БЫТЬ добрее, а не казаться, да только не всегда это получается?
Впрочем, после того, как Вас облаяли на литературном форуме фарисействующие "поборники христианской любви и добродетели", немудрено, что Вас во Тьму-то потянуло.

Речь идет о той самой клетке, которая называется "эмоциональный вакуум". Человек вдруг обнаруживает, что с ним не желают общаться, никто не приглашает "на рюмку чая", а на его собственные попытки вывести отношения с окружающими за рамки служебно-деловых реагируют вежливым отказом.

Быть слугой себя - не служение. Но возведение собственного эгоизма в ранг жизненной позиции влечет за собой служение уже не себе, а этой самой позиции. Я лично знаком с рядом людей, которые гордо несут свой эгоизм по жизни, как развернутое знамя. Какое-то время все они очень гордились своей "свободой от предрассудков", а теперь озираются вокруг себя с удивленным видом: почему их "все предали"? Да потому, что сначала они сами "забили" на всех в угоду своим желаниям, и не постеснялись во всеуслышание сообщить об этом. А теперь и рады бы всё поменять, да гордость не дает. Как же - ведь придется от своих же речей, "гордых и богохульных", прилюдно отказываться. Вот и стали рабами своего эгоизма.

Это так, да не совсем. В ДД существует дисциплина, а это не только подчинение, но и какая-никакая ответственность.
А разговоры эти, скорее всего, повторятся по десятому кругу (уже повторяются).

А ежели я вдруг осознаю себя убийцей-маньяком? Должен я следовать своей природе, или все-таки попытаться себя переломить?