Алексей77

Ну, пока что общество идет по пути профессионального разделения. Натуральное крестьянское хозяйство вытесняется индустриальным производством с массой узкоспециализированных специалистов - знатоков своего дела. И только воспитание до сих пор отдано "дилетантам" - родителям. Так что профессиональное воспитание (не образование - это и сейчас уже отдано профессионалам!) - возможно, наше ближайшее будущее.

Чужой, про цивилизации левого и правого полушария понравилось, весьма образно получилось!

Да, именно так: "аппаратный запрет" только на убийство себе подобных. На комаров, коров и других "братьев меньших" запрет не распространяется - тут будут работать только традиционные юридические и моральные нормы.

Но если применять безусловные "аппаратные" средства ну ни как не хочется, можно поискать что-нибудь более гибкое:

Хороший, с моей точки зрения, "альтернативный" вариант предложен Лоис МакМастер Буджолд в "Проклятье Шалиона". Там существует смертельная магия. Хочешь убить другого человека - пожалуйста. Только при этом обязательно погибаешь и сам.

В другом рассказе (не могу сейчас вспомнить имя автора ), в мире, управляемом машинами, существует неотвратимая юридическая кара - убийство неотвратимо карается казнью убийцы.

Еще один подход: в "Последнем Дозоре", помните что происходит со светлым, убившим (вполне обосновано) нескольких людей? Он просто исчезает. Уходит сам.

Хм.
С одной стороны, не "лечить" насилие насилием. С другой стороны, "жестокость хищника" - в качестве основы общества?


Этические понятия IMHO нельзя использовать вне человеческого общества. Разумеется, хищники ничуть не «жестоки».
В природе хищники не охотятся на представителей своего вида (за исключением чрезвычайных обстоятельств). Люди же постоянно "воюют" друг с другом.
Что испытывает лев глядя на антилопу? Гнев, ненависть к врагу? Нет, наоборот умиление. Как человек, предвкушающий вкусный обед. И только.

Люди тем и отличаются от животных, что над инстинктами у них ещё огромная "надстройка". Весьма большая часть инстинктов человеком и так постоянно сознательно подавляется (из страха перед наказанием или из моральных соображений). Простой пример: весна, Вам на встречу по улице идет красивая девушка. У Вас никогда не возникает при этом желания заняться с ней «продолжением рода»? И часто Вы этот инстинктивный позыв реально реализуете?

Так почему бы не отключить «на аппаратном уровне» то, что и так давно заблокировано «на уровне программном»?

А чем плох безусловный запрет («на генетическом уровне») на убийство? Или, если мылить более локально, безусловный «генетический» запрет у всех людей на рабовладение?

Хотя в целом, что у людей надо «отключить», а что не надо - это IMHO отдельный, неоднозначный вопрос. Скажем, «быть лучше других» и «быть лучше за счет других» - большая разница.

Не мог не добавить насчет допустимости или недопустимости различных глобальных методов обработки человечества.

Безусловный запрет на убийство (не важно – на генетическом, психологическом или каком-либо ином уровне), разве это плохо?

«Хирургическое удаление» некоторых инстинктов, доставшихся нам от наших предков («стань вожаком в стае», «сильнейшему лучший кусок»), разве это плохо?

Ведь всё наше воспитание, вся наша этика – IMHO всего лишь надстройка над инстинктами, тонкая уздечка на диком звере. Посмотрите, что происходит с людьми в зоне военных действий – смерть, насилие, право сильного. Так может лучше не ошейник клепать понадежнее, а клыки у зверя вынуть?

Одна проблема. Если что-то пойдет не так, «работу над ошибками» при таких методах воздействия делать будет некому. Потому и опасны сильнодействующие средства.

На счет того, что проще - не знаю, не знаю... Сильно повлиять на простого человека способен любой Иной (без особого ущерба для себя). А вот с Иным равного, или более высокого уровня так легко не справится. Хотя и самих Иных много меньше, чем людей. Количество против качества.