прохожий

А по-моему немного некорректный вопрос. Смотря какие модели сравнивать и какие деньги себе позволить )
На заре возникновения паровозов - они (паровозы) были передовой технологией, хотя ездили медленней лошадиной упряжки. Так и сейчас: ЖК - несомненно технология будущего, однако ЭЛТ показывают лучшие результаты.
Что касается "вредного излучения", то вопрос об этом излучении поднялся через дцать лет после появления ЭЛТ. После чего в ЭЛТ были введены компенсаторные катушки и прочая фигня для значительного уменьшения этого излучения. На сегодняшний день специалистами считается, что если вы сидите от экрана на расстоянии вытянутой руки, то излучение ЭЛТ в пределах "белого" шума. Чего говорят не скажешь о мобильниках ))) Кстати, неизвестно чем нас еще порадуют с этой точки зрения ЖК )))
Контраст/Яркость и Разрешение и Частота обновления экрана - однозначно лучше у ЭЛТ. И не надо говорить про "тот монитор, который у меня был" )))

Почему никто не говорит про воспроизведение цветов на экране? Большинство ЖК очень сильно этим страдают и применять их при работе с цветом просто нереально. Сколько раз уже убеждались в этом, высылая "посмотреть" файлы заказчику с ЖК. (Сорьки, пропустил слово "практически" после "Почему...")

На распутье. Только закончил читать "Улитка на склоне", а до этого читал "Обитаемый остров" Стругацких. Еще раньше: О.Дивов и Т.Пратчетт.
Ах, да, еще "Черновик" конечно же )

Больше всего понравилось "Молодые и сильные выживут", ну и, наверное, "Запомним Таню мертвой". Очень жизненно, особенно в последнее время. )))
А вообще многих своих героев Дивов пишет, можно сказать, с себя, чем то напоминая Достоевского.

Думаю, что "философскую" (не очень "правильное" слово по отношению к фантастике, по-моему, ну да ладно) начинку своих книг С. Лукьяненко определил в "Фантастике Пути". А "всемогущество" - это скорее следствие, как и в любом другом "героическом" эпосе. Кому хочется быть как все, "середнячком"? Помнят только Великих. О них слагают легенды. Будь то книги или компьютерные игрушки, главный герой всегда имеет нечто такое, что выделяет его на фоне других.

А по поводу "нетленки", я наверно соглашусь с Леонидом Филиповым в его "Умный не скажет" (rusf.ru/abs). Будут ли такие произведения у С. Лукьяненко (или уже есть) - не берусь судить. Это по-моему личное дело каждого. Одно могу сказать - что "нетленкой", имхо, будет явно не блокбастер. )))

По поводу кольца...
Итак, башня разрушена, но осталось кольцо! Почему именно кольцо? С одной стороны, ответ кажется очевидным - ведь таскать с собой кольцо намного удобнее, чем, например, кусок кирпичной кладки.
Но думаю, все же, основная причина - это то, что оно было зажато в мертвой руке Насти... Что же на самом деле представляет из себя это "кольцо"? "Кусочек памяти" или автор даст ему "вторую жизнь"? Я думаю мы еще узнаем. В свое время. Ведь если знать все наперед, зачем тогда читать дальше?...

По поводу "великого замысла автора"...
Однажды у Сороконожки спросили: "А с какой ноги Вы начинаете ходить?" Сороконожка задумалась, и, говорят, с тех пор не смогла сделать ни шагу...
Мораль: есть некоторые "вещи" из разряда "назови меня, и я исчезну"...
Надеюсь, что у автора в мыслях нет "грандиозных планов". )

PS. А разве фантастика - это философский жанр? Почему-то думал, что фантастика бывает "развлекательной" (это, типа, "Герой Агррхх! - спаситель Галактики") или "зеркалом", в котором чуть более рельефно отражается реальная жизнь. И через "соучастие", "сопереживание" заостряется одна из проблем, но никак не предлагается решение, как в философских книгах.