IPB Style© Fisana

Перейти к содержимому


dead morose

Регистрация: 08:05:26 - 14.07.2004
OFFLINE Активность: 14:20:55 - 16.07.2004
-----

Мои сообщения

В теме: Фильм "Ночной Дозор"

14:24:54 - 16.07.2004

Прочитал 6 страниц постов....Фу-у-у... :D
Мне кажется что самая большая проблема, связана как раз с тем, что вызывает больше всего споров. Это "Ночной дозор- фильм" и "Ночной дозор - книга" Мне кажется, что люди не читавшие книгу, гороздо более спокойно относятся к тому что посмортели...Ну ...понравилось....ну -нет ...Посмотрели и забыли. А вот читатели-почитатели творчества С.Лукьяненко, ломают пики ;)) И пальцы о клаву:)) Хотя в принципе все одновременнои и правы и нет, казалось бы парадокс, - ан нет!!! Я уже цитировал Лукьяненко, сказавшего о том, что фильм и книга это разные явления и что не надо смешивать все в кучку. Но как же читатели, которые прочли "Ночной дозор", у них в голове куча образов, каждый по-своему воспринимает героев, у каждого свои симпатии. Ведь именно этим и славен незабвенный Сергей Васильевич, - красивыми мирами и неоднозначностью. Ну вот и что делать человеку, который прочел книгу и пошел в кино на КИНО? Только плеваться с горечью, потому как насколько ему понравилась книга, настолько с большим недоумением он относится к зрелищу под названием кино "Ночной дозор". И как правило все недоумения и недовольства можно выразить примерно одной фразой, - "Да как они, б...., могли!!!!!" В смысле - поступить. Каюсь, - я именно так и подумал, и наверно даже сказал, - не помню:)) И тут вперед выступает зловещая фигура Режисера. Ах ты г....н драный, в святое святых, - рекламу пелеменей (эти пелемени станут притчей во языцах) Да кто ты такой!!?? Ты книгу, гад вообще читал??!!!! Че ты снял ваще! А!!???
И пошло, поехало.... И фразы о том, что "Вас предупреждали, что фильм это не книга" уже не имеют значения. Слишком многие любили эти книги, и слишком близко к сердцу принимали проблемы героев, честно говоря это все выглядит как стеб по мотивам книги...В этом смысле НЕ соглашусь с теми кто рассуждал по поводу Верховена - Хайнлайна. "Звездный десант" это не "Ночной дозор" и пусть меня простят поклонники Хайнлайна, экранизация книги, хоть и не похожа на книгу, но во многом ее дополняет и своими сверхспецэффектами выводит на новый уровень восприятия. Режисер "Ночного дозора" мог пойти другим путем, изменить имена героев, изменить сюжет, название...а то что получилось я могу навать только как "Длинный-рекламный-клип-пелемений-с-участием-группы-блестящие-по-книге-лукьяненко" - вот такое длинное название.
Короче: Обидно, досадно, но что сделано то сделано! Возможно и у этого, прости господи, кино найдуться свои поклонники. А меня очень тревожит тенденция делать из комиксов и детских сказок шикарные зрелищные фильмы, а из прекрасных книг, посредсвенное кино и дешёвые сериалы.
Всем приятного просмотра.

В теме: Рецензии на фильм "Ночной Дозор"

08:58:57 - 14.07.2004

Не знаю смогу ли я написать рецензию....Но мнение я своё скажу.
При обсуждении фильма, часто цитируют фразу сказанную С. Лукьяненко. За достоверность не ручаюсь, ...что -то ...Фильм это фильм, а книга это книга и вроде как путать не не надо...Я знаком с творчеством С. Лукьяненко с 1993 года. Книга "Мальчик и тьма"..потом были(у меня) "Рыцари сорока островов", а потом я понял что "вчитался" и жду новых книг написанных Сергеем (не пропустил ни одной:rolleyes:.
Так к чему я все это? А вот... Не было тогда ни "Матрицы", ни "Властелина колец"... ни на худой конец "Гарри Потерра". То есть не было возможности любителям фантастики, получить впечатления от визуального ряда такого качества и с такими спецэффектами. Таким образом, миры созданые Лукьяненко визуализировались в сознании читателей. И у каждого была своя картинка...свое, так скать, кино. И почитатели этих, талантливо созданных миров (в том числе и Дозоров) 8 июля, как один, пошли в кино на КИНО.
Может быть Режисер читал "Ночной дозор"... Да, скорее всего читал:)) Но, возможно, тогда, когда читать эту книгу ему было поздновато. Закостенел. Иначе, я думаю, он бы не рискнул снимать фильм по этой книге, пронизаной невысказаным, наполненой тем что пораждает неоднозначные эмоции и...Да вообщем не про книгу здесь....И Сергей, зря Вы позволили Режисеру стать соавтором сценария. Ваши миры это Ваши миры, и когда Вы пускаете в творческие процесы посторонних, даже талантливых людей (В. Васильев - как пример) То НА МОЙ ВЗГЛЯД (ИМХО) получается хуже, но еще раз повторюсь,- об этом можно спорить. Но Режисеру в Ваших соавторах делать было нечего!!! Итак: То что Вы сняли( или Режисер снял), это неплохое бюджетное кино, для России может быть даже из-ряда-вон-выходящее, но это не "Ночной дозор" И все. Точка. Про расхождения с книгой, можно много говорить, но оно ОДНО, - это не книга. Вы могли поити другим путем, изменить Все: имена героев, время действия, сюжетную линию, название. Как например поступили со многими своими сценариями Стругацкие. "Сталкер" Торковского (ого куда залез!) это не "Пикник на обочине" Стругацких. Согласитесь?
Что сказать... по Вашей рекомендации, я как читатель, буду стараться не путать фильм с книгой, возможно я даже посмотрю 2 и 3 части. Возможно я даже буду смотреть сериал из 245 серий, который наверняка будут снимать в продолжение, - проект то удачный!! И конечно это лучше чем "Менты" и иже с ними...обрыдли.
Но мы, читатели, почитатели таланта Автора, ждали другого, - более бережного отношения к полюбившимся персонажам этой великолепной(книжной) трилогии...