Одессит

Возможно, что такой часовщик и открыл бы такую Твердь. Просто в рамках описываемого мира это неважно, поэтому внимание не акцентируется.

В рамках веера бы не открыл, Твердь есть только христианская, но возникает вопрос почему, с чем связана такая ограниченность все-таки.

На выставках функционалов и людей, знающих о них (каких-нибудь богачей) почему бы и нет.

Ну вот богач какой-то купил себе картину, повесил у себя и что, её бы видели обычные люди? Будучи бессмертным человеком искусства, вернее мастером, создающим шедевры, то такое сложно удержать.

Сложность, наверное. И вряд ли простых функционалов спрашивали о предпочтениях в этом вопросе.

Ну, Арканцы то могли такое решить. Как по мне в этом больше смысла, чем только парой миров "управлять" или исследовать. Лучше же исследовать множество миров. А если они все-таки ограничены, то с чем это ограничение связано из книги не ясно.

Думаю, совпадения когда один источник вдохновения или схожее мировоззрение может быть.

Ну ок, если все-таки число миров бесконечно(как бы этот постулат служил обоснованием способностей функционалов), тогда есть мир, где Твердь, это мусульманский мир, а не католический. Поэтому логично, что мосульмане открывали бы иногда порталы в такой мир просто потому что их мировозрение основано на такой религии. Вот, часовщик-таможеник, который в Твердь имел портал, был христианином, а если бы он был мусульманином?

Вряд ли это легко)

Важно возможно ли такое. А сложность, ну порвать с функцией легко, осталось только стать перед важным выбором, вот этот момент да, как-то не очень понятен, выбор у Кирилла стоял между жизнью и смертью (предполагаемой) что ли, такой он должен был быть?

функционал-художник? Но она какая-то подозрительная:

Да, не понятно как такой функционал может быть? Он живет в одном месте и пишит "шедевры", которые наверное не могут быть на выставках и о ком не должны все знать, иначе слава и известность приведет к раскрытию способностей. Но с другой стороны, никто же не запрещает. Вот как Иллана говорила, что она не могла бы физически всех лечить, но с художником другая ситуация, он может всем свои картины показывать. Или их бы не смогли видеть обычные люди, как здания функционалов?
Но скорее всего она просто пыталась затащить в постель Кирилла так.

Ну не без этого, кто-то лучше подходит на те или иные роли, опять же насколько объективно это оценивается - под вопросом, ведь если бы подбирали идеально, никто из функционалов не терзался бы лишними вопросами.

Да, я вот хочу понять почему та же Василиса не стала функционалом-кузнецом. Может действительно функций ограниченное число, только те, которые нужны, накормить, вылечить, доставить, а те что создают какие-то предметы или что-то изучают, исследуют - такие не нужны, поэтому не создают, даже если бы могли проще контролировать
Я вот пытаюсь вспомнить собрание у Феликса, там вроде не было никаких особых функционалов.
Кстати, интересно как функционал-юрист бы выглядел, ведь юрист должен в разные суды ходить, как в районые, так и в верховный, например, поводка не хватит

Моя версия: завязка на предмете, который всегда можно носить с собой, противоречит возможности наличия одной точки, где сила у функционала максимальная должна быть. Ну, и строение - это как суррогат дома, в котором и стены помогают.

Почему противоречит? Держишь в руке - максимальная, чем дальше от тебя предмет, тем слабее. Вон вроде для почтальона как я понял транспорт является функцией, ну, и снова вспомню про акушера, где вообще не было предмета. То есть единственный вариант - специально созданный поводок.

Фантазия человеческим мышлением ограничена.

Но она разная у всех, как раз совпадения больше удивляют.

Если же центральная проблема - это тотальный контроль, то не выгодно ещё большее количество миров, потому что тогда за большим нужно будет присматривать.

Но из разговора с тем же Анлгелом мне показалось, что нету цели именно тотального контроля. И тут вопрос именно в том, что как раз не ясно это выбор функционалов такой был, такие ограничения, хотя казалось бы за тысячи лет могли увеличить радиус, или это не выбор, а некая сложность.

Это же уже, вроде, способности куратора бы пошли в ход. Нелогично бы было, что всю историю он с ними боролся, а тут сразу - хочу быть тем то, никуда не уйду, всех буду контролить.

Ну, в конце он по сути тоже делает такой же выбор, отказавшись быть функционалом, то есть мог быть абсолютно любым. Он мог стать реально "свободным" функционалом, ничего ему не мешало. Мало того, я не вижу, что он в этом уникален, то есть при желании любой функционал мог пройти такой путь: разрыв с функцией - выбор новой. Озвученный Роботом закон это позволяет.

Привязка к функции - элемент контроля. Подсознательный выбор все дела... да вы че городите - функционалы не даром так называются - они рабы своей функции, и делают их для определенных целей такими как удобно создателям.

Ну, вот это хотел понять, то есть привязка связана только с тем, что те кто их создают хотят так контролировать. И Кирилл по сути не захотел искать способа изменять эти принятые "законы", коль нету одного главного (интересно а принимаются решения демократическим способом или есть понятия "вес" голоса, как в Верозе)