Скрудж

Спасибо большое за поздравления! Так стыдно, так стыдно, что редко захожу. Нет мне прощения. Всем добра!

Неуверенно хлопая крыльями,
В неизвестном себе направлении,
В восходящих потоках лавируя,
Пролетал над ристалищем селезень.
В густых зарослях борщевика, вскормлённого кровью неудачливых писателей и поэтов, он вдруг заметил нечто круглое и блестящее. По мере снижения к загадочному объекту, чётко стали различимы звуки строевых команд на немецком, а в нос ударило ни с чем не сравнимое амбре: смеси 30-ти летнего коньяка и 30-ти дневных портянок. Под блестящим предметом, оказавшимся, разумеется, каской, располагался Барон. Он рыскал по зарослям, пытаясь обнаружить своего нынешнего противника, коим, по всей видмости, был назначен первый попавшийся поэт - Мамонтов.
Мамонтов обнаруживаться не хотел, а потому, вследствие отсутствия видимых целей, Бароном было принято решение палить в свободном направлении. Мамонтов отстреливался в том же направлении.
Что ж оценим выстрелы.
Принципиально тексты для меня не отличаются – одного уровня. И там и там есть недостатки: у Барона, это эксплуатация старого материала, повторение одних и тех же мыслей в самом рассказе. У Тимофея – неадекватное, с моей точки зрения, поведение героя рассказа. И несоразмерный завязке финал. Из плюсов у Барона рассказ лучше оформлен в художественном смысле, у Тимофея более хара’ктерный и живой. Не смог определиться, кинул монетку – потерял. Прошу считать меня воздержавшимся.

С Днём Рождения, уважаемый Барон! Удачи в делах, в подвигах ратных! И пускай враги трепещут!

С Днём Рождения, Задумчивый Пёс!
Пусть думы твои будут легки и приятны!

Уважаемый Скрудж, Вы уж лучше прочтите предложенные сказочки и проголосуйте)))

Что ж, сами напросились. Скажу всё как есть, без прикрас.

Первый сказочник. 8 баллов
Оригинально, Ничего не понятно, но с другой стороны, что нужно, то понятно.

Второй сказочник. 7 баллов
Тут скорее рассказ, а не сказка. Но и рассказ без особой цели, многие моменты ни к чему не подводят – просто есть. Нравится правдоподобность описаний, но не хватает изобразительности. Автор может картинку и видит, но читателю тоже хочется. И прилагательных бы побольше.

Третий сказочник. 6 баллов
Ну, не очень получилось. Какой-то диалог сам с собой. Идеи вроде есть интересные, но не доработаны. И в отношении грамматики, хоть я весьма к ней толерантен, но тут было действительно сложно продираться через опечатки.

Четвёртый сказочник. 8 баллов
Автор схитрил и просто красочно описал надерганных из других сказок персонажей. Но основная идея мне нравится, она и мне как-то приходила в голову, но не задержалась. А поскольку в голову мне приходят только самые лучшие идеи – то и эта заслуживает похвалы))

Пятый сказочник. 9 баллов
Не понял, зачем первое предложение, ну да ладно. Не очень сказочно, но трогательно. Кажется, есть какая-то путаница с “точкой зрения” – если идёт повествование от первого лица, то некоторые вещи героиня, скорее всего, не могла знать. Например, про то, как письмо хранилось, что мама его нашла. Или надо было намекнуть как она это узнала, а то может выдумала всё.

Шестой сказочник. 10 баллов (с минусом)
Возможно, сказка немного перегружена архаизмами, но с другой стороны колоритно получилось. И есть подозрение, что писалась она не про деда Мороза, не хватило какой-нибудь характерной его особенности, чтобы поверить. Тем не менее, довольно профессионально написано. И действительно, история могла бы быть положена в основу одноимённого блокбастера.

Авторам спасибо.