Идальго Дон Буэно

Рома, приходи. Иначе я буду подозревать под некими твой мульт. Не хандри. С Новым Годом и новыми для тебя событиями. способными изменять жизнь к лучшему! Счастья, тебе, Роман!

Прошу прощение за использование дуэлянтского профиля...
Но это сообщение от Ромки для Врунделя...ну,и для кому, быть может, интересно...
Ромка, как Отражение, вряд ли вернётся, так что подозрения в каждом из новичков советую продолжать вести...
Авось проявлюсь в кем-либо из них...
А так же пёсик...который на иконке Отражения...ушёл от Ромки навсегда в мир иной...
Так что и он тоже не вернётся...
Ромка скорбит...

Уважаемая Вредина!
Я совершенно не против Вашей критики, пусть даже самой зверской...
Напротив, я всеми конечностями ЗА неё.
Однако, более вежливо, как мне кажется, было строить фразу "мне не нравится", чем "это бездарно", иначе пункт 1, на который Вы так активно ссылаетесь, полностью теряет смысл.
стихи, которые Вы привели в пример, как сильные, я не хотел комментировать, ибо у меня также свой взгляд на подобную "поэзию" и красоту подобных рифм.
просто я-то сам стихи не очень обожаю, и чтобы мне понравилось что-то, это должно по-крайней мере звучать, а не выделяться неудобоваримой новизной...
уж ничего не скажу о рифме "роса-глаза"... в общем при чтении такой поэзии я плююсь и спотыкаюсь, мне такие вещи не симпатичны...
а последний стих вообще неудобоваримый, чему я совсем не удивляюсь, никогда не считал поэзию Бродского поэзией)))

Я немогу помочь важаемому дуэлянту, если он сам не видит очевидного, а именно нарушения связей в предложении. За более подробными комментариями - к учителю русского языка.

Критик не пытался казаться, критик - честен и открыт.
про подскриптум - не поняла совершенно, это вы к чему мне указали? это вы пушкинские рифмы приперли что ли? так Пушкин отнюдь не в 21 веке живет, а помер давно. с его смерти практика и теория стихоложества шагнула далеко-далеко. а ваш пример столь же корректен, как если бы кто-то сказал, что земля плоская, а не круглая, ведь помните, Галилея церковника грохнули за ересь, значит он был не прав, и реально - ЗЕМЛЯ ПЛОСКАЯ!

Вот уж чего точно Автор не просит, так это - помощи!
Более того, он не примет даже насильно навязанную кем-то помощь.
Хорошо, пусть нестыковка... хорошо, пусть Автор бездарен, однако, по-моему, не очень-то вежливо навязывать своё мнение как абсолютно верное.
Выразите свою точку зрения, если уж это Ваше личное предвзятое мнение, но не заставляйте читателей менять своё. Ведь после Ваших слов можно подумать: "Надо ж, критик так уверенно и толково говорит, что ЭТО бездарно, а мне чуть было не понравилось. Нет, бездарность нравиться не должна..."
Не надо программировать читателя и не надо учить Автора.
Есть люди, которым нравятся и мои бездарные стихи.
Если я несостыковал времена, значит так оно и надо.
к тому же, я никогда не пытаюсь выискивать "умных" и "нестандартных" рифм. Зачем??? По мне главное, чтобы стих звучал, как песня. Чтобы был приятен, а подбирать особенные словечки, нет, это не моё. То, что ко мне приходит, то я и пишу.
А зачем Вы намекаете на то, что Автор пытался специально умилить читателя упоминанием о ребёнке? Не спорю - да, это мило. А нельзя что ли? Автору тоже это кажется милым, и он попытался поделиться своим чудесным впечатлением об этом, а Вы тут же смешали это намерение с грязью. Зачем? Автор в данный момент не хочет писать о какашках и блевотине только для того, чтобы, не дай Бог, его не заподозрили в нечестной игре.

PS Жаль что Вы не поняли постскриптума... Я-то своими скудными мозгами считал поэзию Пушкина бессмертной, ан нет, оказывается промазал.

Ну, сразу же надо отметить, что автор второго текста выбрал беспроигрышную тему: "Спящие дети" - вызывающую умиление во все времена.
Однако, внимательному (вредному, хехе) читателю с первого четверостишия становится очевидно, что автор совершеннейший любитель. В 21 веке стыдно-стыдно-стыдно рифмовать качается-растекается и ведая-беседуя - это совершеннейший дурной тон, господа и девочки. Но, мало того, автор не озаботился привести времена глаголов в соответствие со смыслом:

детка спит, не ведая, как закат РАСТЕКАЕТСЯ(в настоящем времени), как тени ПРОСНУТСЯ ( в будущем времени) , при этом БЕСЕДУЯ (в настоящем времени), да еще и все это в одном бесконечном предложении. Следовало бы указать, что закат кровью РАСТЕЧЕТСЯ, но тогда у нас не получилось бы рифмы, да, автор?

И ночь, словно птица безмолвная
Раскинет крыла невесомые
И выплюнет звёзды холодные –
Чужие, до боли знакомые,

читаю дальше, и вижу то же самое - убогие(дада, автор, ну проще всего рифмовать прилагательные между собой, их же миллион, они все заканчиваются одинаково) рифмы. Но самое главное - это очевиднейшие штампы, весь текст - это один большой штамп. И было бы хорошо, если бы автор сделал это намеренно, то есть поиграл с банальностями, подчеркнул их какими-то оригинальными рифмами, или художественными приемами, вроде аллитерации, но нет((((( Впрочем, читаем дальше:

И шёпотом тьма переполнится,
И все наши страхи шевелятся,
Пусть это к утру не запомнится –
Всё это к рассвету изменится,

Но сны, словно стаи звериные,
От голода столь острожные,
Прошепчут нам тайны невинные,
Забавные тайны, тревожные,

А детка спит – люлька качается,
И стрелки часов остановятся,
По комнате кто-то шатается,
И кто-то над люлькой наклонится,

И песня прольётся тоскливая,
А звёзды скулят, утомлённые,
И ночь так устала – красивая…
Стрелою рассвета пронзённая…

Но тьма ненадолго рассеется,
Шар крутится, всё повторяется,
А нам бы всё ждать и надеяться…
Но детка не спит – улыбается.


И что я вижу? Охохонюшки хохо... все так же, все о том же. а тема-то где? в чем "вторичность"? в чередовании дня и ночи? надо сказать, что тема, с моей точки зрения раскрыта слабо, несмотря на довольно большой объем рифмо-столбика.
Несомненным плюсом второго текста является единственно соблюдение четкого ритмического рисунка, на этом и все, пожалуй.


Голосовать, разумеется, не буду, ибо совершенно не за что тут голосовать.

Надеюсь, что все сказанное мною воспримется дуэлянтами как мое личное предвзятое мнение, совершенно не претендующее на что-то более, чем хлопок одной ладонью.

Конечно же, любитель! Так будьте добры - и покажите профессионала.
Критикую сей стих Вы сами, вероятно, не ведая того, ответили за раскрытие темы...
Конечно же, штамп, конечно же, повторения, конечно же, вторичность...
Кстати, а какие же рифмы можно считать не зазорными в 22 веке???
Совершенно не понял Вашего удивления в сопоставлении времён...
Следите:
1. Закат растекается,
2. После этого проснутся тени... пока закат растекается - тени не просыпаются, уверяю Вас,
3. Тени проснувшись, будут, конечно же. беседовать меж собой, а значит, они проснутся, беседуя.
Мне кажется, критик очень уж желает показаться оригинальным...
Что ж, это его право...
ps: "чудесный - прелестный"; "кружка-подружка" - чем не убогие рифмы...

КОЛЫБЕЛЬНАЯ



Спит детка, и люлька качается,

Спит детка, не зная – не ведая,

Как кровью закат растекается,

Как тени проснутся, беседуя,


И ночь, словно птица безмолвная

Раскинет крыла невесомые

И выплюнет звёзды холодные –

Чужие, до боли знакомые,


И шёпотом тьма переполнится,

И все наши страхи шевелятся,

Пусть это к утру не запомнится –

Всё это к рассвету изменится,


Но сны, словно стаи звериные,

От голода столь острожные,

Прошепчут нам тайны невинные,

Забавные тайны, тревожные,


А детка спит – люлька качается,

И стрелки часов остановятся,

По комнате кто-то шатается,

И кто-то над люлькой наклонится,


И песня прольётся тоскливая,

А звёзды скулят, утомлённые,

И ночь так устала – красивая…

Стрелою рассвета пронзённая…


Но тьма ненадолго рассеется,

Шар крутится, всё повторяется,

А нам бы всё ждать и надеяться…

Но детка не спит – улыбается.