Тускуб

Тут братец мне выслал что-то из Лукьяненко, кажется "Танцы на снегу". Вот сказал, очень даже неплохой писатель. Ну я начал читать. Читаю, читаю и думаю, вроде бы гладко пишет парень, а все что-то не то. Ну, положим, характеры действительно примитивно выписаны, но с той же примитивностью можно столкнуться, перечитывая писания некоторых столпов жанра, тех же Стругацких или Снегова. Но вот я принялся за "Лорда с планеты Земля", прочел "Принцессу", прочел треть "Планеты которой нет" и тут меня осенило. Да ведь это детский писатель! Тогда все встало на свои места - и этот наивный дидактизм, полное пренебрежение тем, что называется "атмосферой" - только одна динамика, банальные описания в клипово-сценарном духе, примитивная аргументация поведения героев. Все в лучших традициях Булычева и Крапивина. Любопытно, что Лукьяненко начинал с чисто почти детских романов, вроде "Принцессы" и "Рыцарей". Вот те же Головачев с Гуляковским стартовали с пусть и довольно рыхлыми, но более тяжеловесными произведениями - я имею в виду "Белые колокола Реаны" и "Оборотня", впоследствии переросших в "Сезон туманов" и "Хроники реликта". Та же трилогия Головачева про джиннов, при всей ее примитивности и схожести с романами Лукьяненко, все же больше ориентирована на взрослую публику, поскольку не содержит родимых пятен дидактизма. Я не берусь судить, плохо это или хорошо, но по мне дидактизм сам по себе скушен. Впрочем, чего не отнять у Лукьяненко, так это некой игровой легкости, наивности самой композиции, которой нет у более серьезных авторов. "Принцесса" - чистая сказка постсоветской эпохи, туповатая, но именно тем и привлекательная, что так не похожа на писания метров. Дидактизм еще чувствуется в ней, но он сильно приглушен чувством сюжета, динамикой. Возможно, миссия Лукьяненко, сродни миссии того безвестного третьестепенного американского автора, написавшего роман об астероидах, который так запомнился Кингу и по-своему зарядил его, что сделал из сопливого сочинителя дешевых ужастиков значительного писателя конца ХХ в.