Сообщений в теме: 88

[TOT SKY]

Скажите свое мнение. Что вам НЕ нравится в творчестве СВЛ.

Мое самое НЕ ЛЮБИМОЕ! в порядке набольшей нелюбимости :

1.Танци на снегу
2. Геном
3. Остров Русь

И еще немного напрягает похожесть главного героя (Антон, Виктор, Ильмар, Леонид,..... черт забал как зовут писателя из ОВ и т.д.)

Единственный изсписка немного выделяется - Кей ДАЧ он наиболее индивидуален!

А вы что думаете???? И вообще КАКОЙ АВТОР и какя книга для вас ОТСТОЙ.
Давайте ТАК. 1 иномарки
2 отечественные

1. Берроуз- РАссказ про Марс, Гариссон - Билл и Крыса!
2. Лукин - Когда-то читал такой отстой"Чокнутый" называется, У Васильева
тоже какя-то книга вообще бред - про инопланетных захватчиков бред полный -название из головы вылетело!

[Marksman]

Геном не люблю.
А про героев ты все таки не прав

[Jackara]

Геном не особо
нудноват

[TOT SKY]

А про героев ты все таки не прав

ПРАВ , прав!!! ТЫ как независимая пресса их оцени!

[Swenja]

Лукьяненко пока нравится все, хотя рассказы перечитывать не тянет
Не люблю Уэллса "Войну миров"

[Marksman]

Swenja
Творчество СВЛ, а не ГУ...

[ChaosLord]

ТОТ СКАЙ

А про героев ты все таки не прав

ПРАВ , прав!!! ТЫ как независимая пресса их оцени!

Не прав. Это по-твоему ты прав. А мое имхо заключается в том, что ты неправ. Да и мнение Марксмана тоже такое.
Герои все разные. Антон ищет свою правду, Ярослав Заров - человек эгоистичный, во многом плохой, но все-таки честный и положительный и т.д. Они кажутся похожими потому, что мы подсознательно под главного героя подсовываем себя, мы отождествляем себя с главгероем.
Кроме того - что значит "как независимая пресса"? Я не пресса. Тем более уж и не независимая.

про инопланетных захватчиков

"Враг неведом". По мне - книга очень понравилась.

Из Лукьяненко не понравилось только НВДД.

1. Джоан Роулинг, сериал "Гарри Поттер". Почему?
а) Полная абсолютность - эти плохие, а эти хорошие. НО абсолютно плохих и абсолютнл хороших НЕТ!
б) недостоверная психология подростка
в) "сериальность"
г) повторение слов
д) большая часть любой части ГП - занудство, которое можно было выкинуть, а не расширять

2. Сергей Чекмаев, "Анафема". Почему?
а) полная недостоверность церковных терминов
б) полное незнание автора насчет церкви
в) к концу все сводится к мочилову с темными силами...

МАРКСМАН

Творчество СВЛ, а не ГУ...

Посмотри низ сообщения Тот Ская. Там сказано. А Свеня читать умеет.

И вообще КАКОЙ АВТОР и какя книга для вас ОТСТОЙ.
Давайте ТАК. 1 иномарки
2 отечественные

1. Берроуз- РАссказ про Марс, Гариссон - Билл и Крыса!
2. Лукин - Когда-то читал такой отстой"Чокнутый" называется, У Васильева
тоже какя-то книга вообще бред - про инопланетных захватчиков бред полный -название из головы вылетело!

[Сова]

А я ничего не имею против Генома... Даже перечитывала его...

[Smart]

я еще не читал то что мне не понравилось - такие книги я вижу с первой страницы и НЕ ЧИТАЮ,,..

[TOT SKY]

Не прав. Это по-твоему ты прав. А мое имхо заключается в том, что ты неправ. Да и мнение Марксмана тоже такое.
Герои все разные. Антон ищет свою правду, Ярослав Заров - человек эгоистичный, во многом плохой, но все-таки честный и положительный и т.д. Они кажутся похожими потому, что мы подсознательно под главного героя подсовываем себя, мы отождествляем себя с главгероем.
Кроме того - что значит "как независимая пресса"? Я не пресса. Тем более уж и не независимая.

про инопланетных захватчиков

"Враг неведом". По мне - книга очень понравилась.

Из Лукьяненко не понравилось только НВДД.

Я все-таки склоняюсь к мысли, что не мы себя подсовывыем, а СВЛ нам себя подсовывает!
Про независимую прессу это так шутка!

А мне наоборот НВДД - понравилось, хотя оно написано больше в стиле НП.

Для меня ВРАГ НЕВЕДОМ( ChaosLord СЕНКС за название) -Чушш полная!
Так, что на вкус и цвет товарища нет!

[Carsy]

Не люблю НВДД и Холодные берега

[Аалин]

Остров Русь. начало хорошее, а дальше не очень.
Осенние визиты пока что-то не очень, но еще не дочитала.
НВДД читается на одном дыхании, но что-то в нем не то.
Танцы на снегу вещь классная, хотя понимаю, что она может не нравится.
Тоже самое можно сказать о Гарри Поттере. Кстати, по этой книге абсолютно согласна с ChaosLord, но мне почему-то книга нравится.
Против Генома тоже ничего не имею.
Не понравился Головачев. Он что-то слишком много всего в одну книгу скидывает. После такого чтения чувствуешь себя уставшим.
Волшебник Земноморья. Не то чтобы совсем не понравилось, но после всего, что слышала об этой книге была слегка разочарована.

[Milva]

Разочаровалась в ХБ и БУ... не знаю даже почему... Из отечественных: Ник Перумов "Череп в небесах" - всю неделю плевалась... Из иностранных:

1. Джоан Роулинг, сериал "Гарри Поттер". Почему?
а) Полная абсолютность - эти плохие, а эти хорошие. НО абсолютно плохих и абсолютнл хороших НЕТ!
б) недостоверная психология подростка
в) "сериальность"
г) повторение слов
д) большая часть любой части ГП - занудство, которое можно было выкинуть, а не расширять

Поддерживаю всеми четырьмя лапами!

[Дева ножа]

Не люблю Тайный город Панова

[Pit]

Не люблю книги Лукьяненко, написанные в соавторстве.
А всё остальное ОЧЕНЬ люблю.

[Dreamer]

ХаосЛорд

а) Полная абсолютность - эти плохие, а эти хорошие. НО абсолютно плохих и абсолютнл хороших НЕТ!

Ага! Это их, "западная", точка - эти плохие, а эти насквозь хорошие, печать ставить негде, а иначе массовый читтатель не поймет - он думать не умеет, ему надо уже все "разжевать". Представляешь, если им подсунуть, например, Достоевского, "Преступление и наказание"? Да у них мозги закипят - никакой резет не поможет! Кстати, поэтому, я где-то слышал, "наших", в частности, Перумова, недолюбливают "там" - у нас и плохие не такие злодеи уж, и хорошие, прямо скажем, неоднозначны. "Наш" писатель ориентирован на "нашего" читателя, с "чисто нашим" менталитетом.

Тот Скай

Берроуз- РАссказ про Марс

Ну нет, здесь я позволю себе не согласиться! Романы Берроуза о Барсуме - древнем Марсе - по праву входят в "золотую сокровищницу" мировой фантастики! Другое дело - в самом сериале есть очень хорошие книги, а есть просто хорошие. И второе - вспомни, КОГДА это писалось - естественно, в позиции нашего времени, эти произведения выглядят очень наивно (там же нет ни бластеров, ни зведолетов, ни прочих атрибутов современной фантастики! - фу, древность!). Я вырос на книгах о Джоне Картере, порой, даже сейчас, бывает, перечитываю. Поэтому считаю своим долгом заступиться "за честь" Э.Р.Берроуза!
А насчет васильевского "Врага...", так автор сам честно предупредил в предисловии, что это не есть художественное произведение в полном понимании этого слова. Этот роман был посвящен специально поклонникам этой древней, но до сих многими любимой игрушки. Кто не резался часами напролет, не поймет и книги!

[TOT SKY]

Dreamer
Твое мнение!

Ну так, а что же нелюбимое-то?

[Dreamer]

Тот скай

Ну так, а что же нелюбимое-то?

Ты у меня спрашиваешь? Ну, я сейчас здорово разочаровался в Головачеве. Раньше любил, а потом обнаружил, что из книги в книгу что сюжеты, что герои практически повторяются.

[Рыжая охотница]

а я не люблю "Остров Русь" и еще "Спектр" до меня не дошел.... Начало хорошее, а потом как пошла философия....Короче, не понравилось.

Перечислять книги, которые люблю, много времени займет.
А те, что не понравились, как-то и не вспомню. Хотя, у Андрэ Нортон есть "Саргассы космоса". Первую книгу советуу почитать, а вот потом уже мура.

[Дева ножа]

Pit
А почму соавторские не любишь?Мне книга "Не время для драконов" очень понравилась.