Сообщений в теме: 25

[Coffein]

Странно что нет такой темы.

у меня вопрос:
когда СтасЬ говорят, что читал классическую книгу, про то как человек объелся клубники у него началась аллергия, а он подумал, что это условно положительная мутация - это отсылка к Стругацким Гадкие ЛЕБЕДИ?

[Notnis]

у меня вопрос:
когда СтасЬ говорят, что читал классическую книгу, про то как человек объелся клубники у него началась аллергия, а он подумал, что это условно положительная мутация - это отсылка к Стругацким Гадкие ЛЕБЕДИ?

Не знаю Coffein, не знаю, может быть, очень может быть. Я не настолько хорошо помню Стругацких, давно читал. Но что мене часто не нравится в произведениях, - писатели конструируют мир будто до них ничего не было, никто не проигрывал уже эти ситуации и не описывал их в литературе. И герои получаются нелепые, "не помнящие родства". Хорошо когда герой книги "вспоминает" сделанное до него предыдущими поколениями, когда имеет РЕФЛЕКСИЮ. Это делает его похожим на живого человека.

[antontatarin]

Сейчас как раз читаю эту книгу. Мне очень нравится, хоть и много негативных мыслей о смертях и болезнях.

[Флора]

Мне очень нравится, хоть и много негативных мыслей о смертях и болезнях.

а отсылки к другим книгам и авторам вы заметили?

[antontatarin]

Мне очень нравится, хоть и много негативных мыслей о смертях и болезнях.

а отсылки к другим книгам и авторам вы заметили?

Честно говоря, я не особо и искал отсылки к другим авторам. Мне больше интересно было то, как подведет к развязке автор. Который раз убеждаюсь, что Лукьяненко неплохо держит читателя в напряжении по ходу книги, но концовки у него получаются не очень удачными (возможно даже примитивными где-то). Дочитал книгу. В целом доволен.

[Флора]

В целом доволен.

И то славно.
А как раз в конце есть отсыл почти к классике, к Трем мушкетерам ))

[Notnis]

Который раз убеждаюсь, что Лукьяненко неплохо держит читателя в напряжении по ходу книги, но концовки у него получаются не очень удачными (возможно даже примитивными где-то).

Совершенно согласен, история интересная, лихо закручен сюжет, куча полунамёков, но в конце к автору часто возникает ворос: А чего сказать-то хотел?

[Лиона]

С концовками так частенько у Луки, это факт. Но если есть продолжение, то роль концовки в общем не настолько существенна.

[Notnis]

С концовками так частенько у Луки, это факт. Но если есть продолжение, то роль концовки в общем не настолько существенна.

Это нормально, более того, обязательно. Недосказанность концовки в виду продолжения, это как обрыв на полуслове, интригующее приглашение:"продолжение следует"!
Но если обрыв темы и смысла и есть обрыв, и в продолжениях уже свои лихие сюжеты, просто отвлекающие.
И третий вариант, - ты сам дурак, просто не понял глубокой мысли
Кстати, в Танцах на снегу с концовкой более-менее, есть Ура-Победа!

[Редрак]

Ох, ну что ж все так любят монументальные и бесспорные концовки! "Они жили долго и счастливо и померли в один день". По мне так гораздо интереснее (и полезнее для умственного, так сказать, развития) самому придумать варианты окончания произведения. И в случае появления продолжения сравнить его со своим. Ну а если не появится, так обсудить с другими их варианты и поспорить, что твой самый что ни на есть лучший!

[Notnis]

Ох, ну что ж все так любят монументальные и бесспорные концовки! "Они жили долго и счастливо и померли в один день". По мне так гораздо интереснее (и полезнее для умственного, так сказать, развития) самому придумать варианты окончания произведения. И в случае появления продолжения сравнить его со своим. Ну а если не появится, так обсудить с другими их варианты и поспорить, что твой самый что ни на есть лучший!

Тогда возьмите выше, раскритикуйте в пух и прах, и напишите лучше!
Так стали писателями братья Стругацкие

[Редрак]

Зачем критиковать то, что талантливо написано (а уж понра или непонра это кому-то - дело личное). Мною уже в другой теме писалось, что СВЛ именно тем и привлекает, что заставляет читателя ДУМАТЬ, при этом не важно, устраивает ли оного вариант автора. И самое ценное (для меня), что при каждом последующем перечтений возникают новые мысли, ранее не замеченные фразы и образы обретают неожиданное значение и звучание. А вот "писать" - для меня лично это значит быть графоманом (впрочем, и об этом уже был коммент в какой-то теме). Стругацкие - эталон, и тут надо писать либо лучше, либо никак.

[Лиона]

СВЛ именно тем и привлекает, что заставляет читателя ДУМАТЬ, при этом не важно, устраивает ли оного вариант автора

Классно сказано! Меня, например, действительно не всегда устраивает ход мыслей Сергея Васильевича, но вольно или невольно всё равно приходится с ним по мере чтения соглашаться)

[Ликвор]

Но что мене часто не нравится в произведениях, - писатели конструируют мир будто до них ничего не было, никто не проигрывал уже эти ситуации и не описывал их в литературе. И герои получаются нелепые, "не помнящие родства". Хорошо когда герой книги "вспоминает" сделанное до него предыдущими поколениями, когда имеет РЕФЛЕКСИЮ. Это делает его похожим на живого человека.

А - ЗАЧЕМ?! Причём тут "предшественники", уже описавшие подобную ситуацию? Автор создаёт СВОЙ мир, действие "начинается с нуля". Герой (условно говоря) должен знать, что там писали Пушкин-Толстой и ещё несколько тех, кого он учил в школе, но почему герой, живущий в 23 веке должен помнить про какую=нибудь Матрицу или терминатора?

[Wrundel]

почему герой, живущий в 23 веке должен помнить про какую=нибудь Матрицу или терминатора?

Да, про "Дюну" тоже не должен думать , что это - книга или поп-группа?

[Notnis]

Но что мене часто не нравится в произведениях, - писатели конструируют мир будто до них ничего не было, никто не проигрывал уже эти ситуации и не описывал их в литературе. И герои получаются нелепые, "не помнящие родства". Хорошо когда герой книги "вспоминает" сделанное до него предыдущими поколениями, когда имеет РЕФЛЕКСИЮ. Это делает его похожим на живого человека.

А - ЗАЧЕМ?! Причём тут "предшественники", уже описавшие подобную ситуацию? Автор создаёт СВОЙ мир, действие "начинается с нуля". Герой (условно говоря) должен знать, что там писали Пушкин-Толстой и ещё несколько тех, кого он учил в школе, но почему герой, живущий в 23 веке должен помнить про какую=нибудь Матрицу или терминатора?

Если и мы читатели "начинающиеся с нуля", то пойдет и писатель "с нуля", но так долго продолжаться не может.
Писатель обязательно неявно, или по желанию, явно, отталкивается от всего до него написанного, или произошедшего в жизни, и производит ситуацию чуть иначе, чем аналогичная. Собственно это, разница между уже знакомым, и новым взглядом на это знакомое, и делает произведение интересным для нас.
Писатель богат прежде всего прошлым, стоящим за его текстом, ну и соответственно богаче его читатели.
А мир автора, всегда НАШ, и, к примеру, "Танцы на снегу" не исключение, а хороший образец.

[Liza_Black]

"Танцы на снегу. Человечество пытается быть красивым и хорошим, хотя никаких оснований к этому нет. Понимаешь? Словно балерина в пачке и на пуантах пытается танцевать на снегу. А снег холодный. Кое-где твердый, кое-где мягкий, а кое-где проваливается и режет ноги. Только все равно надо пытаться танцевать. Надо стараться стать лучше. Наперекор природе, наперекор всему. Иначе останется только лечь в снег и замерзнуть навсегда." Я всегда стараюсь вспоминать эту фразу для движения вперед

[Олег Л]

Вослед "Геному"

С.Лукьяненко «Танцы на снегу»


Читал примерно в третий раз.
Книга в общем неплохая, но для Лукьяненко, скажем так : рядовая.
Думаю, что в значительной мере на меня повлияло то, что все-таки она больше ориентирована на подростков. Пожалуй даже в бОльшей мере, чем «Недотепа/Непоседа». Нет в ней для меня откровений. Почти.
Хотя имеется вполне крепкий сюжет, вечные ценности и даже привязка к «Геному», объясняющая откуда кое у кого там ноги растут. Впрочем, последнее не сильно принципиально, так, небольшой штрих.
Прочиталось легко и с интересом, пожалуй не более того.
Но есть в книжке две фразы никак для подростков не предназначенные и вряд ли им вообще понятные. По вполне естественной и простительной причине – так и должно быть.
А вот я за них скажу писателю «спасибо» - стоило как минимум ради них книжку прочитать.
«Тиккирей, знаешь как это страшно …. прожить жизнь»
Со второй фразой вообще странно? Я когда ее прочитал совершенно выпал в осадок :
«Один мой друг так и говорит. Что закон – это костыли для морали»
Дело в том, что формулировку, слово в слово, я всегда считал своей. Но в друзьях у СВЛ не состою.
Долго сидел, размышлял, то ли идея носится в воздухе, то ли у умных людей как всегда мысли сходятся. Третий источник? Я должен был запомнить – фраза эффектная.
Так и ниасилил.

Сообщение отредактировал Олег Л: 12:54:00 - 08.07.2013

[Abver]

С.Лукьяненко «Танцы на снегу»

А я как-то не оценил. Ты правильно сказал, Олег - рядовая книга. Из подростковых книг СВЛ в моем топе - "Рыцари". "Мальчик и Тьма", которую многие полагают чуть не лучшим творением Луки, тоже не впечатлила.