Сообщений в теме: 201

[Мирный]

Многие пользователи форума выкладывают свои стихи, рассказы и т.п. в специально отведенных топах, но как тогда вы относитесь к критике в свой адрес?
Как вы относитесь к "неправильной" критике - то есть к критике, не отображающей реальности...
И как вы относитесь к критикам в целом.

[Флора]

А кто определяет объективную истину? Или объективную реальность? Все мнения изначально субъективны.

[Мирный]

Флора.


"Неправильная критика" - либо откровенная ненависть и жажда насолить. либо обожествление и излишнее возвышение.
Думаю каждый с таким сталкивался.

[Флора]

Флора.


"Неправильная критика" - либо откровенная ненависть и жажда насолить. либо обожествление и излишнее возвышение.
Думаю каждый с таким сталкивался.

Такого на форуме я не видела. Те кто испытывают такие сильные эмоции не тратят времени на критику.

[Otchaika]

А судьи кто?

примерно так я отношусь к любой критике. правильной, неправильной. правильной критики нет вообще, как таковой. нет, вообще в кругах литературоведов она есть, но это уже не критика.
есть мнение. субъективное мнение индивидуума, которое он высказывает, и тут не имеет значение его опят и знания, мнение есть мнение. критика же подразумевает нечто объективное, так или не так?

[Мирный]

А судьи кто?

нет, вообще в кругах литературоведов она есть, но это уже не критика.
есть мнение.

рантше я думал, что это и есть настоящая критика... но еще давно понял что это не так

[Party]

Критика в своем "правильном" значении должна способствовать тому, чтобы человек стремился к еще более высокой планке, чем он есть сейчас.
А явная "неправильная" критика, как назвал ее Мирный, не отражает истинного отражения читателей. И я думаю, на нее надо чихать

[Мирный]

Не обращать внимания на "неправильную" и внимать "правильной" не получается?
Что же тогда делать?

[Storm]

Мне кажеться,что объективной критики нет.
Есть отдельное субъективное мнение человека.
Правильной критикой в моем понимании являеться аргументированное указание на ошибки и недочеты.

[Vanger]

К критике я, например, отношусь нормально. Если меня самого не устраивает то, что я написал, так я это и не пишу. Есть в конце концов лишь два мнения: одно моё, другое неправильное, если уж на то пошло. Это, разумеется, в крайнем случае.
Ну и ещё, за что большинство из нас можно покритиковать, так это за то, что большая часть интереснейших вещей из рассказов оказывается незаконченной. За это, как говорится, морду бить надо (с).

[Мирный]

Storm и Vanger
более или менее

[Мирный]

"А судьи кто?" - А времена меняются и судьи уже не те...

[Мирный]

Из "Если" 5.2002, если не ошибюсь. Много, но очень советую прочитать. Честно говорб, полезная статейка
Дмитрий Ватолин.
«Любители бесплатного пиара».

Перед Вами не статья, не заметки или эссе, а конфиденциальный документ, подготовленный главным редактором сервера «Русская фантастика» для своих редакторов и модераторов – их на сервере более 40 человек. Острая необходимость подобного документа возникла, когда некоторые редакторы и писатели, имеющие сайты, отказались работать со своими страничками, не выдержав того потока брани, который поставляют некоторые посетители. Таких крикунов не так уж и много по сравнению с приличными людьми, но они весьма голосисты, и по-человечески редакторов, для которых это далеко не основная сфера деятельности, понять можно. Д.Ватолин, сознавая, что из-за группы ушибленных судьбой, семьёй и школой людей могут пострадать десятки тысяч любителей фантастики, свёл воедино множество таких историй и предложил методы борьбы. Нашу редакцию во всей этой ситуации заинтересовала не сама проблема, которая нам хорошо известна, поскольку у «Если» - та же страничка на сервере, а соответственно, те же «реагенты». Нам показалась любопытной и поучительной классификация «литературных типов», предложенная одним из самых битых и тёртых создателей литературных серверов в России. Мы попросили разрешения на публикацию документа в том виде, в каком он поступил модераторам и редакторам (за исключением некоторых купюр личного свойства), и после некоторого размышления главный редактор дал согласие.

Понятие критики
-Что такое критика? – спрашивал он Жору Наумова, уже снявшего и повесившего на спинку стула свой мохнатый пиджак.
-Причём я говорю не об этой критике, что у нас сейчас, ты понимаешь меня? – Жора важно кивнул в знак того, что да, понимает… - Критика – это наука, - продолжал слава, глядя на Жору в упор. – Как связать, соотнести истерику творца с потребностями общества, ты понимаешь меня? Выявить соотношения между тяжкими мучениями народа и повседневной жизнью социума – вот есть задача критики. Ты меня понимаешь?

АБС. «Хромая судьба»

В последнее время у нас постоянно возникают проблемы с критиками. Причём если бы с литературными – всё было бы нормально, но проблемы возникают с критикой наших действий.

Причины этого, с моей точки зрения, очень просты. Проект вырос заметных масштабов, и вокруг него сложился не только круг почитателей, но и круг критиканов. Кто такие критиканы? Согласно толковому словарю русского языка «критикан» - это человек, который везде видит только плохое. Эти люди по каким-то причинам не способны на конструктивную деятельность и потому самовыражаются в критике. Причём крайне болезненной для критикуемых.

Приведу строки из нератифицированного Открытого письма Владимира Борисова (ведущего, в частности, off-line интервью с Борисом Стругацким):
«…Вы догадались, к чему я клоню? Да, именно к этому. Я не считаю возможным продолжать работу в качестве передаточного звена для тех, кто мне не доверяет и считает меня узурпатором, цензором и душителем свобод, шестёркой и погонялой. Как бы это не было обидно и печально для меня. Это письмо я отправляю Дмитрию Ватолину, как он решит, так и будет. Он может найти кого-то другого в качестве ведущего интервью. Я же после публикации этого письма прекращаю пересылку вопросов в адрес Бориса Натановича».

Таким вот образом у нас едва не оборвались интервью с Борисом Стругацким: многие из вас об этом знают.

В феврале 2001 года у нас, также после наездов, пошёл вразнос Георгий – редактор страницы Г.Л. Олди. Мы вдвоём с Дмитрием Громовым призывали его успокоиться.

Совершенно безумная ситуация происходит с бывшим литагентом Крапивина. Помои льются на Костю Гришина, Дмитрия Байкалова, Сергея Лукьяненко (публичные слова о них: «Банда московских подонков, оккупировавших доступ к Крапивину!»).

Я могу показать письма Макса Фрая в мой адрес в публичном списке рассылки, где Фрай пишет, какой я урод, что не согласен с человеком, делающим себе скандальную рекламу за счёт Стругацких, Лукьяненко, Рыбакова и т.д.

Причём характерно, то Фрай отвечал мне только в список рассылки, сознательно игнорируя все личные письма. То есть его интересовал только публичный громкий спор, а не сопоставление позиций. Я и раньше был в курсе критиканской стратегии Фрая. Фрай – один из немногих писателей, активно пишущих критические обзоры для широкой аудитории (другие писатели, если вы заметили, не занимаются критикой), причём в обзорах этих поносит коллег. Но лично мне под обстрел как-то не доводилось. Вот – довелось…

Всё время возникают подобные проблемы на форумах forums.rusf.ru, когда какая-нибудь сволочь обливает писателя помоями, и не где-нибудь, а на посвящённом этому писателю форуме! А у модератора после двух-трёх писем кровь вскипает, и до смертоубийства явно недалеко осталось.



И так далее, и тому подобное…
Так жить нельзя! Надо заранее и спокойно решить, как наиболее эффективно действовать. Ибо нам нужно работать, т.е. заниматься делом - вне зависимости от мнения деструктивной части аудитории. А заранее надо решить пр Так жить нельзя! Надо заранее и спокойно решить, как наиболее эффективно действовать. Ибо нам нужно работать, т.е. заниматься делом - вне зависимости от мнения деструктивной части аудитории. А заранее надо решить просто потому, что импульсивные действия под влияние писем критиканов могут быть только деструктивными (закрыть, прекратить, уничтожить). Давайте поймём, как действовать конструктивно.

Для начала давайте разберёмся, кто они – люди, которые гробят любое чужое начинание.

Классификация наезжающих

Класс А. «Элита». Доморощенные философы, неудавшиеся художники, графоманы всех мастей, непризнанные изобретатели и так далее. Инвалиды творческого труда. Упорство, чтобы творить, есть. Таланта, чтобы творить, нет, и на этом они сломались.

АБС. «Отягощённые злом».

Рассмотрим случаи наездов (в основном - в адрес писателей), я предлагаю такую классификацию наезжающих:

1.Моськи.
2. БИЧи.
3.Скандалисты
Разберём каждую из них поподробнее.
Моськи. Люди с ярко выраженным «синдромом Моськи», хэйтеры (от английского hate – ненависть. – прим. ред.), «никчемушники». Это люди, которые тратят массу своего личного времени и сил на то, чтобы причинить вред объекту ненависти. Процент таких людей в окружении знаменитости зависит от очень многих факторов.

ПОРТРЕТ Ненависть человека очень сильна, но реально слабо мотивирована. Если с человеком поговорить на темы, близкие к объекту ненависти, то он переводит разговор, описывая, какой нехороший этот объект. Если спросить, чем этот человек плох, то будет названа 1001 причина, но натянутость 500 из них будет бросаться в глаза сразу, а то, что ещё 300 выдуманы, покажут простые расспросы. При пристальном рассмотрении ещё двухсот случаев (с привлечением альтернативных источников информации) выяснится, что подобное действительно было, но всё преувеличено. И только одна причина окажется реальной. Например, что ушедшая жена любила героя этого писателя.

К счастью, большинство нормальных людей не способны долго ненавидеть. Но бывают случаи, когда ненависть к кому-то или чему-то становится смыслом жизни. Такие люди могут плеснуть в лицо соляной кислотой, изводить объект ненависти письмами с угрозами, публиковать его домашний адрес на сайтах и т.д. и т.п.

КЛЮЧЕВОЙ ПРИЗНАК. Подобный человек обретает блеск в глазах только тогда, когда ненавидит кого-то. В остальное время ему нечем заняться. Как той моське, когда мимо по улице никто не проходит. Жара-а-а… Ску-ко-та-а-а-о-оу! И только с появлением слона жизнь снова обретает смысл. Да ещё какой! Главный смысл!

Это самая многочисленная группа наезжающих.
Понятно, что чем известнее человек, тем боле у него ненавистников такого типа. Правда, надо вводить поправку на характер аудитории. У молодёжного певца процент таких ненавистников много больше, чем у философа.

Мы думали (наивно), что у Бориса Стругацкого ненавистников такого типа нет, но когда в 1998 году Борис Натанович начал отвечать на вопросы читателей в своём интервью со средней скоростью 1-3 ответа в день (у нас больше 2000 ответов за 2,5 года), в гостевой книге тут же начали появляться «отморозки», которые просто нравилось бравировать своим матом, своим панибратством, своей «пальцы веером» позицией.

КАК БОРОТЬСЯ НА ПРАКТИКЕ? Лучшая тактика – просто игнорировать. Необходимо заучить несколько фраз: «Ещё один Кепочка припёрся», «Линкоры не воюют с катерами» или «Собака лает – караван идёт».

И когда такой человек появится, проговорите про себя подобную фразу. Не поддаваясь на провокацию, ответьте человеку «спасибо за мнение» - и спокойно работайте дальше.

Поймите одну простую вещь: эти моськи никто. Когда ваш караван придёт в Фергану, абсолютно никого не будет интересовать, какая собака в каком оазисе вас покусала. Вот шёлк и пряности – будут интересовать. А собаки… Только если вы сами им рекламу делать будете. Впрочем, сами вы, если жизнь насыщенная, скоро об этом забудете. Я на днях с удивлением обнаружил, что мало кто помнит, как зовут прототипа Кепочки (см. «Лабиринт отражений» Сергея Лукьяненко). А ведь как шумел в своё время человек, как шумел!.. Так что время всё по своим местам расставит, а вы делом займитесь, так лучше будет.

Если же собака бешеная – то её разумно пристрелить. Чисто из гуманных соображений, чтобы другие не пострадали. Но пристрелить – это «удар… и тишина», а не долгое перелаивание! Я регулярно вижу, как кто-то пытается перелаить моську! Это, во-первых, неразумно, во-вторых, невозможно, в-третьих, некрасиво.

Что такое «пристрелить» в наших случаях? В форумах - блокируется адрес, а человеку посылается письмо: «Вы отключены за то-то. Точка». В гостевой – молча блокируется кука. В случае сайта с наездом – пишется короткое аргументированное письмо провайдеру, и сайт сносится. То есть нет разговоров, а есть короткое результативное действие. Понятно, что в Сети тяжело «пристрелить насовсем», но поверьте, когда с амом не спорят, а просто его вырубают и игнорируют, у него почти всегда быстро пропадает интерес.

ИТОГ. Услышали лай и определили, что это моська – игнорируйте. Если ощутили укус, сначала оценит

ИТОГ. Услышали лай и определили, что это моська – игнорируйте. Если ощутили укус, сначала оцените: есть ли вероятность, что эта собака покусает других. Если есть, пристрелите. Не хотите возиться – по-прежнему игнорируйте. Но ни в коем случае не начинайте лаять! Это неприлично!

БИЧ – это Бывший Известный Человек. В эту группу входят люди с большими амбициями, которые по каким-то причинам не могут их реализовать. Сальери, если угодно.

Знаете шутку: «Все злые критики – это неудавшиеся писатели». И доля истины в этом есть. Сейчас, слава Богу, не советские времена, и от рецензентов тиражи в издательствах не зависят. Но таких людей нетрудно встретить на конвентах и в наши дни.

ПОРТРЕТ. Культурный, нередко до энциклопедичности начитанный человек, с которым приятно вести беседу. Это внешне. Внутренне это индивидуум с очень серьёзными амбициями. Причём амбиции не удовлетворены. Неудовлетворенные амбиции проявляются в раздражении и хорошо замаскированной зависти в отношении более «удачливых» коллег. Причём зависть практически всегда скрыта. Ещё бы! Показать её, значит, прямо расписаться в своей меньшей «гениальности», что для Сальери совершенно неприемлемо. БИЧи – талантливые интриганы, очень хорошо умеют скрывать свои намерения и практически всегда в личной беседе – всей душой, но если повернёшься спиной – не промахнутся.

Большая беда заключается в том, что, хотя такие люди далеко не гениальны, уж дураками-то их не назовёшь. А значит, и положение, и вес, и влияние имеют. Это позволяет им наносить ущерб, во много раз превышающий потери от всех мосек, вместе взятых.

КЛЮЧЕВОЙ ПРИЗНАК. Наибольшую опасность люди этого типа представляют именно потому, что их практически невозможно сразу распознать. Внешне такой человек может выглядеть как доброжелательный коллега. Однако если ожидать появления таких людей, то с какого-то момента можно будет достаточно чётко их отлавливать. Тут важно при появлении серьёзных подозрений сразу всё аккуратно, но настойчиво проверять («Старик, извини, но я так привык делать»). Только заранее настройтесь, что после проверки выяснится: это интрига кого-то третьего. Этот третий как раз и будет БИЧ (или не третий, а четвёртый). Такие комбинации вполне в их духе. Если среди ваших знакомых есть БИЧи, то уже сам факт того, что вы проясняете неясные ситуации и копаете при этом весьма глубоко, может отбить желание интриговать – по крайней мере, против вас.

КАК БОРОТЬСЯ НА ПРАКТИКЕ?
Смотрите внимательно, кому доверять, а кому нет. Не закрывайте глаза на очевидное. Чётко проясняйте неясные ситуации.

Что такое «прояснять неясные ситуации»? Человек, с которым вы раньше были в нормальных отношениях и успешно работали, вдруг говорит: «Ты козёл!». Вы в ступоре «Почему???». Он отвечает: «Потому что козёл, и всё!». Как в этой ситуации поступит человек, который не уверен, что он не козёл? Правильно: «Сам козёл!», - и два человека поссорятся. Как надо отвечать? «Погоди, погоди. Давай спокойно разберёмся».

Года три назад один из питерских коллег написал мне письмо, где разнёс меня за то, что я на каждом углу кричу: мол, задавлю все сайты по фантастике в рунете, и какие все в Питере… и он в том числе… Я, естественно, в шоке. Ответил в иной форме, но с изрядной обидой (что, как теперь понимаю, было неправильно, обида была лишней).

Войну удалось прекратить, но отношения были испорчены. Только через полгода я приехал в Питер, мы вместе решили прояснить ситуацию… Был сложный и тяжёлый разговор, длившийся около десяти часов. В итоге мы выявили человека, который нас так успешно стравил. Но главное: наши отношения были полностью выяснены. Даже планы на будущее согласованы. Взаимное доверие у нас в результате во много раз выросло, что в дальнейшем привело к плодотворному сотрудничеству. Сейчас это один из тех людей в Питере, чьему мнению и словам я абсолютно доверяю.

СКАНДАЛИСТЫ. В эту группу входят те, кто сделал регулярные скандалы частью своего имиджа. То есть повышение популярности человека происходит (и оно действительно происходит) в непрерывной череде наездов.

В России сейчас считают себя писателями-фантастами около тысячи человек. Из них публикуются сто, а обладают известностью не более тридцати. Остальные пытаются раскрутиться кто как может, поэтому уроды в нашей дружной семье не переводятся.

ПОРТРЕТ. Это субъект, амбиции которого велики, но, к счастью (или несчастью), в данном случае они проявляются открыто и шумно. Это не глупая моська. Это, как правило, профессионал, грамотно занимающийся критикой. Он находит реальные недостатки и в голос говорит о них. Этот человек знает, как сказать так, чтобы слова прозвучали. Он может быть журналистом в душе (или по профессии), и все привычные приёмы раздувания скандалов он использует, как надо. Причём, не стоит думать, что критиковать он будет всё! Вы же не с идиотом дело имеете. В материале внешне будут соблюдены приличия и даже «отмечены положительные моменты». Важно понять, что цель критических замечаний у скандалиста – не исправление ошибок, а широкое объявление о них, а цель – борьба с конкретным индивидуумом.

Третий тип положительн

Третий тип положительно отличается от первых двух тем, что с человеком всегда можно прямо поговорить («персонаж» не держит фиги в кармане, как второй). Но спиной поворачиваться к нему тоже не стоит.

КАК БОРОТЬСЯ НА ПРАКТИКЕ? В отличие от мосек, скандалисты прекрасно знают, что такое «грязный пиар». И если на человека гонят такие волны, то надо правильно оценить ущерб (правильно – значит, его оценивать должен кто-то посторонний, хорошо знакомый с ситуацией). Иногда лучше проигнорировать, иногда – активно ответить (это не моська, это достойный противник, хорошо владеющий недостойными приёмами), иногда – лучше не отвечать, но подать в суд. Суды – это последний повод воздействия, если дело принимает серьёзный оборот.

КАЧЕСТВЕННОСТЬ ЯРЛЫКОВ
[Критик] вывел чёрным по белому, что наш Гарик – антинаучный мракобес, исповедующий людоедские теории гитлеризма. Причём копию рецензии он подгадал к тому самому заседанию нашей приёмной комиссии, где должно было разбираться Гариково заявление о приёме… Мы там собирались люди опытные и всякого повидавшие. [Но] Гитлеризм-то тут при чём? Великий учёный Альберт Эпштейн. А кто преследовал великого Альберта Эйнштейна? Гитлеровские мракобесы. А что утверждает Г.Аганян в своих злобных писаниях? Существование скоростей выше скорости света… С кем же, спрашивается, смыкает свои ряды Г.Аганян? То-то!
АБС. «Хромая судьба».

Ярлыки у нас всегда клеить умели. Причём качественно!
Критики, не способные к конструктивной деятельности, очень хорошо видят чужие ошибки и очень хорошо умеют припечатать за них. Возможно, что когда-то кого-то из них отлучили творить, со злобой и сильно наказав за ошибки.

Но даже когда вам говорят, что «вы вообще никто и звать вас никак!», вы должны чётко понимать, что принимать всё за чистую монету, значит, действительно становиться никем. Дети подметили: «Кто как обзывается, тот так и называется». Вы присмотритесь: а этот человек вообще производить-то способен? Вы будете поражены, насколько пересекаются аудитории неспособных производить и злобных критиков. Так часто меньше нервов! Будьте на самом деле великодушны. Разглядите глубокую роль (болезнь) этого человека. И вам будет намного легче продолжать спокойно работать.
ВЫВОД. Злобные критики зачастую не способны сами что-то производить (творить): именно это является глубокой причиной их несчастий и их нападок. Не кидайтесь в драку. Пожалейте этих несчастных. Искренняя жалость к ним будет полезна и вам, будет полезна и вашим оппонентам. Кто-то излечится, а для кого-то бережное обращение станет нестерпимым. Помните: на больных не обижаются.

КУЛЬТУРА ДИСКУССИИ И РЕКЛАМА.

Не голова у тебя, а седалище,
В твоих жилах моча, а не кровь,
Затолкать бы тебя во влагалище,
Да начать переделывать вновь.

Владимир Маяковский. Беседы с Сергеем Есениным.

В чём Маяковскому не откажешь, так это в образности! Эк припечатал… И смешно это ровно до того момента, пока затолкать куда-нибудь не предложат вас. С этого момента кровь у вас вскипает – и начинается…

А теперь мы остановимся и поймём ещё одну простую вещь.
Практически всем злобным критикам не хватает внимания.
Относится это и к моськам, и к БИЧам, и к скандалистам. Затрудняюсь сказать, кому больше внимания не хватает. Причём, если моськи требуют внимания по-простому и только от вам, то БИЧи и скандалисты часто жаждут общественного внимания (славы, пусть и дурной: они, изголодавшиеся, согласны на любую).

Следствие 1.
Их критика в ваш адрес – это попытка получить внимание за вас счёт.

Уже сам факт вашего ответ поднимает этого человека и в своих глазах, и в глазах остальных зрителей (о зрителях они заботятся заранее). А вы на это покупаетесь! И устраиваете бесплатные рекламные акции! Зачем? С какой стати? Это ведь только ухудшает ситуацию, поскольку, если такому человеку опять потребуется внимание со стороны публики, он опять обратится к вашим услугам. Ведь ваши услуги весьма эффективны, и бесплатны к тому же. Кроме того, такие рекламные кампании заразительны. И уже через две недели вы обнаруживаете, что к вам начинает выстраиваться очередь моральных уродцев с запросами на скандальную рекламу.

Это вам надо?
Причём, вы ведь не просто тратите время на их рекламу – вы одновременно уменьшаете свои силы. Опустошение, появляющееся после очередного «блестящего» ответа скандалисту, это и есть усталость. Десять раз подумайте, стоит ли вам тратить на это силы и каков будет результат.

СЛЕДСТВИЕ 2.
Если вы действительно не хотите постоянно иметь дело с наездами, минимизируйте рекламу тех, кто на вас наехал.
Если «Следствие 2» неочевидно – напишите мне об этом.
Если очевидно – примите меры. Не называйте имени человека в ответе (безличный ответ), не расширяйте аудиторию ответа, не реагируйте на провокации и т.д. Не ведите себя так, как ожидают психически нездоровые люди.
И критиканы заметно реже станут обращаться к вам за рекламой.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
… и пока они галдели, перебивая друг друга, я подумал, что как не определяй критику, пользы от неё никакой, вреда же от неё не оберёшься. Никакой не квинтэссенцией истерики творца занимается наша критика, а занимается она нивелировкой литературы с целью сводить с писателями личные и вкусовые счёты. Вот так.
АБС. «Хромая судьба»

Насчёт личных и вкусовых счётов – это Сорокин точно подметил. Так оно и бывает в 95% случаев. И именно как к вкусовщине надо к разнузданным нападкам относиться.

Правильный план действий.

1. На вас обрушился чей-то наезд. Он задел – кровь вскипела. Задача: не пойти на поводу у эмоций, а классифицировать наезд.
2. Если это моська, то, скорее всего, отвечать не надо совсем. Займитесь делом.
3. Если ответить надо (2й и 3й случаи), и вы чувствуете, что сами способны ответить профессионально, спокойно и сдержанно – отвечайте. Поймите болезнь этого человека. Искренне пожалейте. Именно – искренне. Не издевайтесь над ним.
4. Если ответить надо, и вы чувствуете, что вас захлёстывают эмоции, свяжитесь с кем-нибудь из хороших друзей и изложите им ситуацию.
5. Получив оценку со стороны, в дальнейшем исходите из неё. Действуйте спокойно и деловито. Это означает, что вы должны потратить на проблему ровно столько времени, сколько заслуживает. Ваше дело – работать. И не допускайте рекламы уродов. Им это ни к чему. Обойдутся.

[Мирный]

Вся соль в том, что я эту статью читал не полностью.

[Мирный]

прочитал полностью, причем давно)) другое волнует - разве никому это не интересно?

[Алина]

прочитал полностью, причем давно)) другое волнует - разве никому это не интересно?

Пока что никто ничего не написал. Может заглядывают и не дочитывают до конца, может просто скучно? Наличие критики хотя бы говорит о том, что рассказ прочитан.
Однако, критика может быть конструктивной, когда критикующий объясняет, что не так и как это можно исправить. Тогда она полезна. Критика должна быть доброжелательной, тогда будет восприниматься без протеста. Но может быть похожа и на разнос, когда полезных советов нет, а только негативное отношение прочитавшего к рассказу, тогда нет смысла писать длинный опус. Достаточно слов: "Прочитал, не понравилось". Мы разные и вкусы разные. Это нормально.

[Сумико]

А у меня вообще есть такой странный бзик. Если я ничего подобного (например не написала здесь ни одного рассказа, фанфика и т.д.), то мне очень сложно писать что-то критическое. Как это можно делать, если сама не продемонстрировала ничего от себя.

[Макиавели]

нет смысла писать длинный опус

это справедливо и для положительного мнения. По мне, так нечего возводить дифирамбы/инвективы. Краткость - сестра таланта.
И еще: лучше не читать творчества, если это делается только ради написания критического отзыва. И не важно хорошего или плохого.

[Obsemo]

Рад любой критике так как благодоря ей иногда понимаешь что неудалось и где надо поработать...а так же если есть критика и множество мнений п поводу стиха то я думаю его можно считать удачным...не может же всем всё нравится

[SKondratuk]

Макиавели - иногда читаешь работу - и хочется написать хороший отзыв. но никак не выходит.



______________________
serviced apartment in moscow