Сообщений в теме: 29

[Pit]

Тут недавно в голову пришла одна вещь - не является ли Интернет той самой Линией грёз (сори если тема уже обсуждалась. Не нашёл вроде)

ИМХО, так и есть - всё на лицо. Есть желания, а главное есть способы их достич.

[Пресветлый_ДРОЙД]

Тут недавно в голову пришла одна вещь - не является ли Интернет той самой Линией грёз

По-моему, эта мысль сначала мне пришла в голову, но ладно. Так, прикинусь, что мы с тобой эту тему только что не обсуждали...
Да, думаю, можно сказать, что Интернет - это Линия Грёз в нашем мире. Что даёт Интернет?
У людей появилась возможность пускай виртуально, но реализовывать свои желания. Возможность показать себя таким, каким хочешь казаться. Виртуально быть тем, кем хочешь. Разве не так?
Виртуальная Линия Грёз. Но следует помнить, что она ненастоящая.
Вот ты сказал, что Линия Грёз - это благо. Так получается, что и Интернет (я говорю об Интернет-общении) - благо, верно?
Думается мне, что совсем не благо. Это "псевдо-самореализация", это всего лишь создания своего образа, такого, каким ты хочешь предстать перед обществом в данный момент. А где же ответсвтенность?..

[Pit]

А зачем тебе ответсвтенность в твоём мире?
В своём мире (в Интернете) или в мире Линии Грёз ты можешь кромсать мораль как хочешь. Можно представить убийу правидником, а святого моральным уродом. И это будет правда (разве что твоя), но это нгичего не меняет, так как об этом во-первых, никто знать не будет, а во-вторых, тот мир в котором ты жил изначально - то ж чья то раельность. То есть - это не ОРИГИНАЛЬНЫЙ мир, а всего лишь пародия. И просто смешно равнятся на это пародию.
Так что Интернет - это благо. Это воплащение желаний, пусть и не совсем реальное, а Линия Грёз - это благо вдвойне, так как желания воплащаются в РЕАЛЬНОСТИ (пусть и в новой, только что созданной)

[Плюмбэкс]

На мой взгляд, хотя это и не по теме, Интернет гораздо ближе к Звёздной Тени.
Здесь каждый общается с теми, с кем желает.
Здесь формируются отдельные островки реальности с собственным видением ситуации.
Завсегдатаи одного сайта не всегда поймут завсегдатаев другого сайта.
Здесь нельзя убить.
Бан - лишь изоляция между кем-то из пользователей и каким-то из островков виртуальной реальности.
Здесь каждый - сам себе властелин.
И, хотя права человека в отдельных островках виртуального пространства можно урезать, но есть некоторый минимум прав, который у него невозможно отобрать.
Право на самовыражение в собственном ЖЖ, к примеру.
Здесь - анархия. И в то же время - панархия, безвластие и всевластие одновременно.
"Свобода, Билли".

[Otchaika]

Да, мне тоже эта вещь в голову приходила. Только дальше головы эта вещь не шла. А сейчас случай попался четче сформулировать. Если виртуальность – Линия Грез. То мы все – Императоры Иллюзий. Ну, если представить. И если просто взять это определение, то оно очень точно описывает положение человека в инете. Именно иллюзии, и именно человек – их создает. Просто такой индивидуальный мирок, куда ты волен допускать чужие иллюзии, если они тебе приятны. И нет рамок общественного статуса.

Это "псевдо-самореализация", это всего лишь создания своего образа, такого, каким ты хочешь предстать перед обществом в данный момент. А где же ответсвтенность?..

Предстать перед обществом… а вот мне думается, что инет – это как раз то место, где не ты предстаешь перед обществом, а наоборот. Сам формируешь свое окружение. Вот меня бы не было на этом форуме, если бы мне не были приятны люди тут. Я не забочусь об образе, потому что не хочу кем-то ПРЕДСТАТЬ. Это не цель инет-общения. Цель, для меня, к примеру, - это обмен информацией и мнениями.
Возможно, я тут реализовываю ту часть себя, которая не проявляется в полной мере в реале. Это это ведь тоже я! Если я буду выдавать себя за маньяка-шизофреника значит и это свойство имеет во МНЕ потенциал к развитию. Т.е. я несу ответственность только перед собой за свои собственные иллюзии.

А как понять пвевдо-самореализация? Ложная реализация себя, выходит. И что же тут плохого-то? Вот если бы ложное самоутверждение, то это, конечно, не так хорошо. Но тоже допустимо в зависимости от этических установок человека. Побыл богом в своем рае, убедил других в том, что ты бог, поверил сам в свою божественность, а в реале-то все вовсе не так, и не рай и не бог. Облом, выходит, в реале. Это уже отдает дип-психозом. А если психика устойчивая, ну что тут такого? А если придуманный образ бога и следование ему поможет человеку преодолеть неуверенность в реале? Слишком много если, чтобы однозначно утверждать, что эта Линия Грез ведет в тупик.

Может я мыслю однобоко - только в +, не знаю...

[Хемуль]

Согласен с Otchaik-ой. "создания своего образа, такого, каким ты хочешь предстать перед обществом в данный момент" - это характерно скорей для реального мира. Разве в реальной жизни люди не стремятся создать себе образ более красивый и пушистый, чем есть на самом деле? А для общения в инете это менее необходимо. Ведь люди захродят сюда в большом количестве случаев для отдыха, развлечения... а зачем в таком случае запариваться, как ты предстанешь перед другими людьми?
А вообще, интернет это отражение реальной жизни. Потребность "реализовывать свои желания" не менее актуальна и в реальной жизни, просто в сети это сделать проще
По поводу благо интернет или нет могу только сказать:
- Интернет дал нам дополнительный способ общения
- Дополнительный источник новостей (и во многом более достоверной чем тв и газеты)
- Просто источник информации, музыки, книг, фильмов и тд. Причем многое из того что легко можно найти в сети, бывает очень сложно найти в реальной жизни. Более широкая возможность выбора разве это не благо?
- Интернет делает нас чуточку свободнее.

[krimhilda]

Единственная проблема в том, что в инете настолько легче создать необходимый или желаемый образ себя, что в реале, где для налаживания того же контакта нужно приложить побольше усилий, этого делать уже не захочется. С другой стороны, плюс в том, что и для получения опыта общения нужно гораздо меньше времени и сил, да и шишек меньше набиваешь.
В общем, это как нож - можно хлеб порезать, а можно человека убить...

[Pit]

Побыл богом в своем рае, убедил других в том, что ты бог, поверил сам в свою божественность, а в реале-то все вовсе не так, и не рай и не бог. Облом, выходит, в реале. Это уже отдает дип-психозом. А если психика устойчивая, ну что тут такого?

ИМХО, нельзя одновременно быть Боговом в И-нете и простым человеком в реале. Никакая психика не выдержит и придётся человеку выбирать - где ему лучше: в Интернете или в реале (именно поэтому Линия Грёз - не имела обратного пути. Побывав в своём мире и имея возможность вернуться в реальность человек бы не выдержал).
Отсюда вывод - Интернет временное явление. Лет через 10-15 он достигнет своего максимума, а лет через 50 - Интернет умрёт. Так как люди в конечном итоге выбирут реальный мир, а не виртуальный (здравого смысла, надеюсь хватит). Так же нельзя допускать появления Глубины. Эта иллюзия тоже может привести (с большей вероятностью) к гибели ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
Но иллюзии так сладки...

[Otchaika]

ИМХО, нельзя одновременно быть Боговом в И-нете и простым человеком в реале. Никакая психика не выдержит и придётся человеку выбирать - где ему лучше: в Интернете или в реале (именно поэтому Линия Грёз - не имела обратного пути. Побывав в своём мире и имея возможность вернуться в реальность человек бы не выдержал).

Да я ж и не спорю, что не выдержит. Но понятие "бог своих иллюзий" это не всемогущество и вседозволенность, а всего лишь метафора. Хотя Леонид же выдержал, значит, для твердой и здоровой психики это возможно.

[Pit]

Он выдержал потому что Вика у него была и он мог к ней вернуца. Стимул, так сказать

[Otchaika]

Ну, у каждого есть что-то к чему вожно вернуться, что будет стимолом. Главное, чтобы этот стимут тоже плавно не перекочивал в инет. Иначе и возвращаться не захочется.

[Плюмбэкс]

Понятно, вы - патриоты Исходного Мира.
Который называете единственной реальностью. Что ж, когда-то и "миссионерская поза" считалась "единственно верной".

Ну а мне лично больше нравится Интернет.
Если человечество найдёт способ в него погрузиться - трагедией я это не сочту.
Я экстропер по убеждениям. Прогрессор, если так понятней.

[Харон]

Отсюда вывод - Интернет временное явление. Лет через 10-15 он достигнет своего максимума, а лет через 50 - Интернет умрёт.

Как-то Вы... Слишком уверенно...

Я вот например вовсе не думаю что так будет. Хотя наверное здесь всё в отношении, восприятии. Если ставить вопрос ребром - "Что лучше - и-нет или реал?", я выберу второе. Для меня вообще немножко непонятно, что такого может быть в и-нете, что его можно предпочесть реальному миру.

И-нет - это информация. Полезные и интересные новости, тематические сайты, скачаные рефераты и доклады... Даже общение - на форумах/чатах/иркоаськах - не более чем обмен информацией. В то же время общение в реале - это больше получение удовольствия от самого общения

Тут, в топике... "Почувствовал себя Богом в и-нете..." Извините, это ужас. По-моему это уже болезнь В чём заключается сия "божественность"? В возможностьи казаться таким, каким хочешь?

[Плюмбэкс]

- Глубина освобождает, - говорит хозяйка. - Можно быть кем угодно - и здесь быть всеми, кем мы захотим. Там, в реальной жизни, можно быть другим человеком. Можно быть инвалидом. Можно лежать, прикованным к постели, а здесь снова ходить, бегать, летать. А можно и вообще не быть... Рано или поздно... Рано или поздно таких людей будет больше. Тех, кому не вернуться в настоящий мир... Для кого глубина останется единственной реальностью...
Из рассказа "Deep Dawn" Татьяны Матвеевой (Inity).

[Otchaika]

Харон
не принято себя цитировать =) но вот: >>понятие "бог своих иллюзий" это не всемогущество и вседозволенность, а всего лишь метафора.
вот в этом и божественность. если мы сравниваем инет с Линией Грез, то можно и инетчиков сравнить с императорами иллюзий, ну и далее по ассоциативному ряду.
император - властитель в своем мирке - а в инете возможносей "влавствовать" больше. вот и вся божественность локальный такой бог.

[Игрок]

Почему-то все соображения изложенные здесь идут в направлении человек => в глубине, а если попробовать наобарот... глубина => в человеке. Ведь нельзя отрицать то, что такие вот микромирки как этот оставляют в нас свой след, чтото меняют в нас, возможно занимают место чего-то другого. Чем бы занимался я сейчас, если бы не сидел здесь... прочел бы еще одну книгу, прошелся бы по магазин и присмотрел подарок жене на 8 марта пооригинальнее чем вот эти духи. Может вы не замечаете, но это "общение" оно ведь как наркотик, наверное не для всех, но я думаю меня многие поймут... "как я могу сидеть здесь, если мне там почта наверное пришла"...

[Пресветлый_ДРОЙД]

СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ СООБЩЕНИЯ #8 (для Pit'а)
Ага. Первый абзац - хорошо (ИМХО, конечно, как ты говоришь).
Второй - не знаю, но про глубину ты зря. Кому она будет нужна без Интернета?
Да! Не знаю, кстати или не очень, но раз уж заговорили о
глубине, выскажу одно своё соображение.
Дайте Интернету ещё несколько качественно новых "органов чувств", и у него запросто может появиться личность! Это я вам говорю как студент псих-фака. Так что Сергей Васильевич не глупость придумал по поводу разумности глубины. (Ну, у него ведь немного глупостей, верно?.. )

[Пресветлый_ДРОЙД]

У меня после ознакомления со всеми оставленными сообщениями появилось несколько мыслей:
- научные психологические знания требуют популяризации (если кого-то заинтересует этот тезис - поясню в личном общении);
- согласен с мыслью о том, что Интернет позволяет моделировать какие-то жизненные ситуации, чтобы потом проще было решать проблемы в реале (вроде, что-то такое было). Тем не менее, польза от "моделирования себя" - нет, не убедите;
-послание #6 можно демонстрировать на какой-нибудь тревожной психологической конференции, посвящённой проблеме Интернет-общения, как "классический" пример;
- krimhilda - отдельный респект; признаюсь, что смысл сравнения с ножом я не понял, но заинтересовался;
- попробуйте прочитать свои же сообщения с моей позиции, и вы наверняка не сможете не согласиться со мной по многим вопросам.

И вот что ещё я добавлю.
Мне часто доводится слышать недовольство одного человека (или даже группы) по отношению к кому-то третьему. Почему оно возникает? Думается мне, что глубинный корень конфликтов - это безответственность одного человека по отношению к другим или даже к обществу в цЕлом. Скажите, есть ли ответственность в Интернет-общении, и так ли она здесь серьёзна? "Папа, я кушать хочу!" - "Подожди, мне надо почту проверить и посты прокомментить"... (надеюсь, никого я этим не обидел; я преувеличил).
Здесь я подхожу собственно к нашей теме.
Человек проходит "Линией Грёз" (а может, и Вратами, это верно) в свой мир. То есть, человек уходит в Интернет в свой индивидуальный мир. Ну при чём тут

ответственность в твоём мире

? Уход из этой реальности - это уже безответственность, думаю я.

Извините, если нарушил какие-то неписанные правила. Извините, если кого-то обидел. Здорово, если кого-то задел.
Осознаю ничтожность своего мнения.
Извините, если слишком много и непонятно.

[Плюмбэкс]

? Уход из этой реальности - это уже безответственность, думаю я.

А ты - пограничник, да?

- Вы уверены, что рано или поздно пограничники не проникнутся пониманием того, что все границы - условность? И провести их (а затем охранять, конечно!) можно где угодно: по пространственно-временному континууму, в фазовом пространстве системы отношений, по битовым полям инфомира и даже - мембрана не дрогнет сказать! - по уровням самого Альфабета?
Эпилог фильма "Люди в чёрном" в литературном варианте.

[krimhilda]

krimhilda - отдельный респект; признаюсь, что смысл сравнения с ножом я не понял, но заинтересовался;

Да просто в голову пришло. Интернет может быть благом, может быть злом. Иначе не было бы такого понятия, как интернет-зависимость, которая в крайних своих проявлениях приводит к неприятностям (или больше, чем просто неприятностям) уже в реальном мире. Думаю, за последние несколько лет все читали хотя бы по паре статей в газетах - очередной подросток избил/убил своих родителей, когда они запретили ему входить в интернет...