Сообщений в теме: 39

[Ctapk]

Для начала отвечу:
1) Нет, наоборот было время когда в ССУЗ не было русского языка, а была только литература (у меня диплом техникума, и там нет русского языка, а есть литература.)
2) Не всегда большее, многое зависит от учителя - с какой стороны он покажет произведение. К примеру роман "Как закалялась сталь" можно показать, что это про Павла Корчагина - истинного коммуниста и этим всё сказано (было в практике, но не у меня), а можно, что это про человека с несгибаемой волей.
3) Тоже нет. Человек или любит читать, или не любит. Он пожет полюбить позже, или же наоборот - разлюбить. Свою роль в этом может сыграть учитель литературы, но это в любом деле.
4) Эмоции положительные, самый любимый предмет с 1 класса и до окончания техникума. (точнее до окончания 1 курса, на 2 уже не было) мне повезло с учителями. Они любили свой предмет и учили нас, вкладывая душу, я (и, конечно не только я, но и многие другие) старался отвечать тем же. Поэтому мне на экзамене по русскому языку оценку натянули на 4, потому как по литературе были только 5. С уроков литературы в 5 или 6 классе начался школьный театр. Мы начинали маленькие постановки прямо на уроке, так сказать углубились в чтение по ролям Это было потрясающее время, о котором приятно вспоминать.
Теперь поделюсь опытом настоящего времени. вчера помогал сыну (5 класс) делать проект по литературе на тему любого (по выбору) произведения Н.В. Гоголя из сборника "Вечера на хуторе близ Диканьки". Иллюстрация (сделанная самостоятельно или скачанная из интернета) приветствуется, краткий пересказ и свои впечатления. Сын читать не любит, поэтому выбрал короткий рассказ - "Заколдованное место". Но так как читать не любит, то и написать свои впечатления не смог. Если не любишь читать - сложно выражать свои мысли, впечатления и т.д. Но им это доказать не получается.

[Ctapk]

Не подскажете, кто автор(ы) учебника?

Литература 5 класс учебник для общеобразовательных организаций в 2-х частях (часть 1) 5-е издание (Москва "Просвещение" 2015) В.Я Коровина В.П. Журавлев В.И. Коровин, но задание не из учебника. Хотя рассказ "Заколдованное место" в учебнике как раз и есть.

[Putnic]

1. Можно ли обойтись без этого предмета в школьной программе? (объединить с русским языком, обществознанием, историей, иным предметом) 2. Литература в школе - это предмет, где учат читать, интерпретировать тексты, или нечто большее (меньшее)? 3. Правда ли литература, как предмет, отвращает людей от чтения (посредством учителей и "навязываемой" программой), или это независимые друг от друга параметры, но при этом в общем фоне считается, что вина присутствует (доказуема, доказана и т. д.) 4. Помните ли вы свои эмоции от уроков по этому предмету? Что больше всего радовало, раздражало, иное.

важно авторское самообщение;

Литература основа абстрактного бинарного мышления. Литература формирует рекурсивный навык, она его и создает понятиями заключенными в себя... именно она дает примеры и закладывает основы культуры и языковых множеств. Из литературы подражательным образом а затем самостоятельно создаются повествовательные обьемы информации.
Недооцененный предмет.
Сколько бы мы недолюбливали литературу в школе, но именно она на долгие годы формирует языковой информаторий образных символов .
В школе это был просто предмет из многих, для актуальности нужны были актуальные произведения для школьного возраста.

[Putnic]

Может быть только кажется: сейчас как будто сдвиг происходит от социально-политических трактовок произведений и ситуаций к культурно-мифопоэтическим, но при этом, если смотреть интернетный фон, удобнее воспринимать, что всё остаётся по-прежнему.

это не очень важно, имеет значение проделанная работа

Соцопросы учеников и потом как-то сочетать между собой программное и актуально интересуемое?

Кто бы их еще стал слушать. И стоило бы это делать на самом деле.
А вот обратится к более старшим за литературой для младших пожалуй стоит, и сделать это как срез в процентном возрастном отношении.

[Олег Л]

Приведу параллель : когда я учился в музыкальной школе, естественно, я терпеть не мог сольфеджио и чуть меньше музыкальную литературу.
"Теперь я большой" © и понимаю, что в сольфеджио надо было вгрызаться зубами, а от музлитературы просто ловить кайф и теребить, теребить преподавателей, чтобы рассказывали больше.

Что поделаешь, юность это скорее время досадных упущений, чем отрадных приобретений.

Я не знаю КАК нужно преподавать литературу и что именно в ее рамках преподавать, но предмет "литература" это в сущности то же самое, что и для музыки сольфеджио и музлитература. По крайней мере должно быть тем же самым.
Она должна быть и путеводителем, и микроскопом, под которым можно "мелодию разъять на звуки" и посмотреть как она устроена.
Ну и, ясен пень, она не должна быть формализована и догматизована .
Ну и вот ... я бы изучением такой литературы даже сейчас бы занялся, а вот не рановато ли было этим заниматься в школе - это вопрос.
Все таки в школе я был еще дурак дураком, аж самому стыдно.

Сообщение отредактировал Олег Л: 06:59:39 - 09.12.2019

[Abver]

Я несколько обижен на этот предмет. Я всегда много читал, с самого детства. До школы уже прочитал несколько детских повестей. А к окончанию школы прочитал всё, что должен был прочитать подросток. И еще больше. Но очень мало что из мною прочитанного входило в программу предмета. Русская классика меня мало интересовала. А зарубежную мы почти и не изучали. Хотя меня она тоже интересовала не больше, чем русскую. А всё то, о чём мне было интересно говорить, простому, но читающему, школьнику, предмет "Литература" никак не затрагивал. Короче, чтение как привычка я выработал не благодаря, а может даже вопреки школьному предмету.

[Олег Л]

О, "Тихий Дон" выдающаяся книжка, вот только не помню, в школе ли я это понял. Скорее всего позже.
В школе мы все больше по "Поднятой целине" встревали, нас даже с урока с другом выгоняли за чтение "ПЦ" на уроке (посвященном ей же) и хихиканье.
А вот до "МиМ" я, честно говоря, и во взрослом возрасте не вполне дорос, а в школе вообще не читал.

Сообщение отредактировал Олег Л: 15:19:52 - 09.12.2019

[Sh@dow]

Да, задача литературы в школе должна быть привитие интереса к чтению, а не вот эта вся пыльная классика и душные спекуляции на тему "чего хотел сказать автор". До большей части классики люди дорастают к возрасту 30+, а до этого такая литература, да еще и насильно скорее прививает нелюбовь к чтению, чем развивает. Я как вспомню Тихий Дон, до сих пор передергивает. А вот та же Мастер и Маргарита всегда весьма популярна на литературе, ибо неплохо в этом возрасте хорошо идет, умудряясь развлекать юмором и фантастическим элементом. Лучше бы годную фантастику на литературе проходить, с аккуратными вкраплениями классики.

Стесняюсь спросить: "Кому должна?"
Что в своё время нам говорили, что сейчас цели, которые ставят перед Литературой, как предметом — несколько другие. Но и с ними она не справляется. В ОГЭ, ЕГЭ и где ещё там прямо постулируется: способность выражать свои мысли чётко и внятно. А тут у нас на форуме, вроде бы как пишуших людей, ИМХО, процентов десять этого сделать не могут. Сам страдаю косноязычием, потому и пробовал писать, в своё время, на конкурсы/блицы. Не вариант.
А на чём ещё разбирать КАЧЕСТВО языка, как не на проверенных временем текстах. Причём, в основном русских, потому как... переводные... в общем, тут за качество текста отвечает переводчик, что не всегда гарантирует качество.
Детям (младшим школьникам) на описаниях природы Пришвина, и кого ещё там. Потом сложнее.
И изучив язык как инструмент, как им пользуются классики, начинается практика, овладевание этим инструментом. Всяческие сочинения, на заданую тему. Что лучше развивает навык? Как у нас конкурсы. Написать от фонаря, не велика ума дело, а вот загоняя в рамки, как раз лучше понимаешь инструмент. На уроках труда не говорили же сделать какую-нибудь фигню, а чертёж давали, и вот из этой заготовки такую деталь.

Сообщение отредактировал Sh@dow: 23:17:30 - 09.12.2019

[Ctapk]

пробовал писать, в своё время, на конкурсы/блицы. Не вариант.

Опыт нужен, не только чужой - читательский, но и самому писать надо. Всё приходит с опытом. Да, возможно не выйдет Л.Н. Толстого, но всё же успехи будут, тем более если сравнивать с тем что публикуется сейчас.

А на чём ещё разбирать КАЧЕСТВО языка, как не на проверенных временем текстах

А вот с этим и до конца сообщения - полностью согласен.

[Sh@dow]

Имхошечка всё. Т.е. все это клево, то что Шэдоу написал, только не работает. Нужно ставить более реалистичные цели - просто привить любовь к чтению. Все остальное - разговоры в пользу бедных. Опять же имхо.

Пусть будет ИМХОшечка, но вот выделенное — разговоры в пользу бедных. Если в семье не читают: родители детям на ночь, постарше совместные чтения, да просто не видят родителей с книгой. Школа это не привьёт. Мабуть позже, с возрастом... но к тому времени может и литература как таковая отомрёт.

[Sh@dow]

Как Тебе сказать.
У нас у обоих тут типичная ошибка выжившего. Раньше же работало, по крайней мере и сейчас такие цели позиционируются. Да, я согласен, мабуть и фонтастикой стоит разбавлять, и приГлючениями и прочим, что бы заинтересовать.
Не знаю, как сейчас работает, но мы то друг-друга понимаем, хотя иногда не без труда. А сейчас?
Иной раз читаешь, вроде бы слова знакомые, вроде бы в предложения складываются, а такие конструкции нагородили, что смысла не видно!
например, я не против англицизмов (сколько в русском языке заимствованых слов, мама дорогая, все слова с буквой "ф" как минимум, а всякие карандаш, конь и прочие стаканы). Но они (в большинстве своём молодёж) иной раз сами не понимают куда их приткнуть.
Вот появились граммар-наци, почему не появиться каким-нито смысл-наци: беременная женщина (а, что, кто-нибудь уже премию Чаплина получил), пошли — в смысле идём/пойдём, и прочее... Хотя, может это всё таки к русскому языку, а не к литературе.
Допустим, я по работе ушибленный канцеляритом (это в том числе ответ Будде, почему не пишу), но при переходе на русский руководящий, в трёх словах вполне доступно об'ясняю. Мне это не мешает в письменной речи, меня ПОНИМАЮТ. Т.е. меня научили выражать свою мысль доступно и внятно, хотя: "иной раз, что бы найти с человеком общий язык — надо отказаться от своего".
Знаешь, какие муки для меня были написать сочинение? Я мог часов шесть мысли гонять, но не слова на бумаге (это, кстати вторая часть ответа Будде), потом мать приходила, что то там писала, и я со словами: "нет, всё было не так". Писал своё (кстати, я и здесь так же зарегался). Зато потом начал отжигать, кажется уже рассказывал.
Т.е. тем, кому 30+ (примерно) это привили. Это в рамках школы работало. Мабуть конечно выборка и нерепрезентативна, но... какая есть. И мы, пусть иногда с трудом, через пень, колоду можем общаться письменно.

Сообщение отредактировал Sh@dow: 23:16:44 - 09.12.2019

[Abver]

А на чём ещё разбирать КАЧЕСТВО языка, как не на проверенных временем текстах.

С этим я соглашусь. Классическая литература - эталонный язык. Но обучение во много раз менее эффективно, когда материал неинтересен школьнику. А тут и особой репрезентативной подборки не нужно, чтобы утверждать - произведения из школьной программы по литературе неинтересны большинству школьников. И я особого толка в таком обучении не вижу. То есть да, нужно разбавлять более популярной, современной литературой. Хотя сколько сломают копий, формируя такую новую, современную, интересную школьникам программу, страшно представить. Вообще, беллетристике уделено преступно мало времени в школьной программе.

[Abver]

Он эталонный язык своего времени. Язык меняется как бы, иначе он сдохнет, нравится вам это или нет)

Это понятно. Но с языком классики нужно быть знакомым. Впрочем, я тоже считаю, что значение классики для образования несколько преувеличено.

[Олег Л]

Я все больше прихожу к мнению (правда окончательно еще не пришел ), что ценность и интерес литературы прошлого (не обязательно классической) заключается в том, что она дает возможность взгляда на события и людей глазами современников.
Ну, понятно, что интерес есть у тех, кому это интересно.
И людям пубертатного возраста персонажи и события прошлого, а уж тем более их умершая психология, зачастую совершенно неинтересны, поскольку перед ними лежит неизведанный край современности и познавать нужно в первую очередь его.


В этом смысле для человека состоявшегося как раз современная литература особого интереса как правило не представляет, поскольку наш собственный взгляд по определению самый лучший и кому какое дело до каких-то там чужих.
Но тут может быть интерес с точки зрения таких тем, которые читателю незнакомы. Подводные камни тут просты : хошь верь писателю, хошь не верь. а истина всегда где-то рядом, но не в фокусе.

Сообщение отредактировал Олег Л: 02:05:15 - 10.12.2019

[Abver]

Надо еще разделись классику на классику классику и классику жанровую. Лично я вырос на жанровой классике. Приключения - Дюма, Карл Май, Майн Рид, Лондон, Дефо, Сабатини, Купер, Берроуз. Фантастика - Азимов, Хайнлайн, Желязны, Герберт. Пол Андерсон, Фредерик Пол, Стругацкие, Беляев, Ефремов. Детективы - Агата Кристи, Конан Дойль, Жорж Сименон. Фентези - Толкиен, Говард... Произведения этих авторов - вполне себе образчик классической литературы. И это такая литература, которая может быть интересной для школьников. Я зачитывался, хотя многие произведения были значительно старше меня. Считаю, что жанровая классика - компромисс между проверенными временем текстами, на которых можно изучать качество языка, и интересной литературой, которая вызывает интерес сама по себе у подростков.

[Олег Л]

Мне вот еще что подумалось : может быть основная задача предмета "литература" - привить (как садовник) детям привычку к регулярному чтению.
По большому счету неважно чего, лишь бы читали.
Проблема не нова, я сталкивался с ней лет 30 назад.
А еще отдельная проблема - сподвигнуть к регулярному чтению тех, кто раньше читал, а потом бросил. По моим наблюдениям это даже не проблема. а настоящая катастрофа, я и сам ее пережил в легкой форме (т.е. не совсем уж полностью бросал читать). Но это уже не задача литературы.