IPB Style© Fisana

Перейти к содержимому


Фотография

Мир Дозоров Как Социальная Антиутопия. Трагизм Мира Дозоров.

сумрак антиутопия трагедия антон саушкин двуединый

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 7

#1 Scavenger

Scavenger

    Крылатый

  • Путники
  • Pip
  • 6 сообщений

Отправлено 23:38:07 - 17.06.2018

Здравствуйте! Будучи новичком на этом форуме, хотел бы заметить, что по настоящему серьезные темы почему-то обходят Мир Дозоров стороной. И мне стало обидно, захотелось, так сказать, тряхнуть стариной и попробовать произвести философский анализ всего, что Сергей Васильевич вложил в свои произведения. А вложил он в них не только какие-то "фишки", не только фантастические идеи, но и глубокий социальный смысл (возможно, при этом пытаясь маскировать его от читателей, а может и от себя - феномен, когда писатель вкладывает в роман бессознательные смысле, а не только сознательные давно известен науке). Итак, я попробую защитить тот тезис, что Мир Дозоров есть именно социальная антиутопия (то есть описание негативного проекта развития человечества). Представьте себе, что однажды вы оказались в параллельном мире, на планете Земля, где есть Сумрак и Дозоры (представили?) ... начинаем:

1. Само противостояние Ночного и Дневного Дозоров, как и Светлых и Темных - абсолютно абсурдно. Это не противостояние добра и зла - Светлые могут совершать злые, даже чудовищные поступки (как показал эпизод с фанатиком-Иным, который убивал Темных деревянным ножичком), а про Гесера и говорить нечего (он давно уже в Сумраке растаять за дела свои должен был бы). И Светлые, и Темные - это паразиты человечества, как и Сумрак. Собственно, они есть орудия Сумрака по добыванию из человечества энергии, только Светлые берут у человека его радостные чувства, а Темные - всякую гадость. Не случайно, ох, не случайно Городецкий ненавидит вампиров. Все маги, более того, все Иные - это никто иной как вампиры.
2. Единственным прозревшим в Мире Дозоров является Костя Саушкин. Он по настоящему понял условность моральных норм, что Темных, что Светлых, не говоря уже про Договор. Отсюда и желание Антона его убить. То, о чем Антон думает, Костя хочет сделать - уравнять Иных и людей в правах. Это и доказывает, что мир Иных - очень страшен, само их существование, угроза для человечества. А убить Костю надо, иначе люди перебьют друг друга (оговорка, показывающая, что Антон - Иной, а не человек).
3. В одной из книг (в какой, не помню точно, может в Сумеречном Дозоре), утверждается, что построение поистине справедливого общества - СССР, прервали именно махинации Светлого (Гесера), который "прочел будущее" и "остановил эксперимент". Что же напугало великого Светлого? А ничего, просто то, что об Иных узнают. Это лишнее доказательство того, что Иные - это преступники, паразиты человечества, Сумрак - хозяин человечества, а человечество - это рабы Сумрака и Иных, говорящий скот, живущий в Матрице. Забавно как Гесер оправдывается, что "да ничего там из СССР не вышло бы, одна мировая война". Это называется в психологии - рационализация ("а я его ножичком в подъезде подрезал, так гнилой человечишка был, все равно дальше в его жизни ничего не было бы, спился бы поди!")
4. Почти все Иные подчеркнуто нерелигиозны. Можно, конечно, сказать, что это Лукьяненко - скептик, но думаю, что тут он проник в самую суть. Не зря Антон издевается над Ласом, ох не зря. Антон Городецкий прекрасно понимает, что православное христианство и то, чем занимаются Иные несовместимо. И даже не потому, что Иные - маги, а колдовать плохо. А потому, что сам цикл книг доказывает, что любой Иной - это паразит, инструмент порабощения человечества. С точки зрения истории, если в мире Дозоров есть Бог-Творец это выглядит так. Вначале был Создатель, Он сотворил людей. Потом люди начали развиваться. И тут пришёл Сумрак. Он стал выбирать и сортировать людей, так возникли Иные. Они стали помогать Сумраку тянуть с людей энергию и направлять развитие людей в ту сторону, в какую выгодно Сумраку. Всё. Развитие закончилось. Началось управление и программирование человеческого стада или игра Светлых и Темных на футбольном поле человеческими головами (то, что со временем правила игры стали цивилизованными и что они эстетически красивы дела не меняет).
5. В "Шестом дозоре" маски сброшены целиком. К персонажам приходит ласковый пушистый песец Двуединый и оказывается, что у Сумрака есть еще одна фишка. Он, оказывается, охраняет свою питательную среду. Если человечество совсем начинает стремится ко злу, то Сумрак его "чик по горлу, кровь, кровь" и всё, кнопка "рестарт системы" нажата, начинаем с низкого старта (с первобытности опять). Но это не по доброте душевной, а потому, что Сумрак Двуедин. А если зла больше, то баланс нарушен (все же Темные питаются злом, в основном). Потому Антон и стал обычным человеком. Ему самому грустно, а я думаю автор ему подарок сделал. Хоть он проживет и умрет человеком. В финальной сцене показано, что все Иные ведут себя как рабы Договора и Сумрака на самом деле, потому голем и уходит. Они все готовы принести Антона в ритуальную жертву. Даже дочь. То есть они уже давно не люди, а нелюди (Сумрак все же посмеялся над ними, даровав ему свободу за смелость). Еще один, я думаю, скрытый смысл, в том как Сумрак поступил с Саушкиным. Теперь Саушкин - это просто марионетка Сумрака, еще одно орудие, его вернули, чтобы спасти Сумрак. Вряд ли его сознание ему принадлежит. Константин больше не будет совершать плохих поступков вроде попыток уравнять людей с Иными.
Короче говоря - мир Сумрака - это жесткая социальная антиутопия, в которой обычные люди это слепое стадо, Иные - инструменты в руках кукловода, Сумрак - кукловод. По сути Сумрак - это воплощенная сверхсущность-паразит, гуманная к своим жертвам, но беспощадная к орудиям. Все-таки есть у Лукьяненко что-то постмарксистское в его антиутопии. Замените Сумрак на "неумолимые законы исторического развития", Иных - на социальные классы, которые борются в истории, а людей на обычных индивидов. Получите - марксизм. Только без прыжка "из царства необходимости в царство свободы". Нет его, прыжка, ничего изменить нельзя. Если Сумрак может создавать Тигра и Двуединого, то и внушать мысли Иным может и направлять их действия. И любой, кто захочет избавить человечество от паразита - умрёт.

P.S. Ну а теперь можете кидать в меня тапкой. :biggrin:
  • 1

#2 Abver

Abver

    Вторая натура

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 3 211 сообщений

Отправлено 00:55:40 - 18.06.2018

Короче говоря - мир Сумрака - это жесткая социальная антиутопия, в которой обычные люди это слепое стадо, Иные - инструменты в руках кукловода, Сумрак - кукловод. По сути Сумрак - это воплощенная сверхсущность-паразит, гуманная к своим жертвам, но беспощадная к орудиям. Все-таки есть у Лукьяненко что-то постмарксистское в его антиутопии. Замените Сумрак на "неумолимые законы исторического развития", Иных - на социальные классы, которые борются в истории, а людей на обычных индивидов. Получите - марксизм. Только без прыжка "из царства необходимости в царство свободы". Нет его, прыжка, ничего изменить нельзя. Если Сумрак может создавать Тигра и Двуединого, то и внушать мысли Иным может и направлять их действия. И любой, кто захочет избавить человечество от паразита - умрёт.


В целом, интересная концепция, но есть у меня подозрение, что Лукьяненко сам бы удивился, ознакомившись с вашим мнением. В том смысле, что вряд ли он вкладывал такую стройную социальную идею в серию Дозоров. Предполагаю, что Дозоры изначально задумывались как дилогия - излюбленный формат у Лукьяненко. А продолжения родились по причине популярности первых двух романов. Лукьяненко пришлось многое изменить в мире Дозоров, многие аксиомы первых книг развенчивались в последующих, что породило определенную неразбириху. Эти ляпы частенько обсуждались. К чему я? К тому, что анализ у вас неплохой, но он предполагает, что автор заранее задумал энные повороты сюжетов и снимание масок. Но это, скорее всего, было не так.
Кстати, Дивов в своё время ругался на Дозоры, называя их морально-этической диверсией, мол, противостояние Света и Тьмы молодежью, а это ведь основная аудитория фантастов, будет принято за противостояние добра и зла, тогда как сами поступки светлых и тёмных не укладываются в рамки добра и зла. Я с Дивовым не согласен. Скажем так, Лукьяненко еще раз - не первый и не десятый - сказал, что не всё то, что называется добром и считает добром - таковым является. Не Бог весть какое откровение, на самом деле.
  • 0

#3 Scavenger

Scavenger

    Крылатый

  • Путники
  • Pip
  • 6 сообщений

Отправлено 01:56:59 - 18.06.2018

В целом, интересная концепция, но есть у меня подозрение, что Лукьяненко сам бы удивился, ознакомившись с вашим мнением. В том смысле, что вряд ли он вкладывал такую стройную социальную идею в серию Дозоров. Предполагаю, что Дозоры изначально задумывались как дилогия - излюбленный формат у Лукьяненко. А продолжения родились по причине популярности первых двух романов. Лукьяненко пришлось многое изменить в мире Дозоров, многие аксиомы первых книг развенчивались в последующих, что породило определенную неразбириху. Эти ляпы частенько обсуждались. К чему я? К тому, что анализ у вас неплохой, но он предполагает, что автор заранее задумал энные повороты сюжетов и снимание масок. Но это, скорее всего, было не так.


А я и не говорю, что он заранее задумал эти повороты. Но рефлексирующий Антон Городецкий постоянно возвращается к теме "не-светлости" Светлых магов. Маг Эдгар подается в Инквизицию, а затем вообще в преступники под влиянием того, что я описал. Костя Саушкин так вообще ищет уничтожения неравенства (не понимая, что такое Сумрак). Слишком много эпизодов, почти в каждой книге повторяют навязчиво одну и ту же тему - предательство идеалов. Предательство всего и вся, "тихое зло", которое наползает на мир. Гесер и Завулон в первых двух книгах - это всесильные манипуляторы, но это так их видит Антон. На деле оказывается, что нет. Что они только делают вид (это стало ясно уже после истеричного крика "Ну и где твой пестун?" в финале "Дневного Дозора". Подумаешь, какую важную вещь провел, оказывается, воспитателя Абсолютной Иной ликвидировал).

Кстати, Дивов в своё время ругался на Дозоры, называя их морально-этической диверсией, мол, противостояние Света и Тьмы молодежью, а это ведь основная аудитория фантастов, будет принято за противостояние добра и зла, тогда как сами поступки светлых и тёмных не укладываются в рамки добра и зла. Я с Дивовым не согласен. Скажем так, Лукьяненко еще раз - не первый и не десятый - сказал, что не всё то, что называется добром и считает добром - таковым является. Не Бог весть какое откровение, на самом деле.


Я тоже не считаю себя согласным с Дивовым, но по другой причине. Сам наш мир современный есть морально-этическая диверсия против идеи добра. И Лукьяненко это показывает в своем цикле - отражении. Любое по-настоящему хорошее произведение фантастики или фэнтези переносит оригинал (то есть объективную реальность) в себя, копирует этот оригинал, отражает его. Кстати, ведь возможно и иное прочтение того, кто такой Двуединый (даже более страшное). Но тут над другую тему открывать. Хотя можно и здесь в принципе обсудить.

Сообщение отредактировал Scavenger: 01:58:52 - 18.06.2018

  • 0

#4 Abver

Abver

    Вторая натура

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 3 211 сообщений

Отправлено 02:19:22 - 18.06.2018

Сам наш мир современный есть морально-этическая диверсия против идеи добра.


Вот и я о том же. Ничего особенного Лукьяненко дозорами не сказал, что можно было выделить как диверсию. Скажу больше, такие книги стоит читать, способствуют взрослению.

Слишком много эпизодов, почти в каждой книге повторяют навязчиво одну и ту же тему - предательство идеалов. Предательство всего и вся, "тихое зло", которое наползает на мир.


Или просто нелёгкий выбор.
  • 0

#5 Сумико

Сумико

    постоянный ребенок

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPip
  • 567 сообщений

Отправлено 21:43:37 - 20.06.2018

Насколько я помню, в одном из последних Дозоров противостояние Светлых и Темных через эти самые Дозоры является ни чем иным, как клапан, позволяющий стравливать излишки силы. Могу и ошибаться.
Кстати, забавно. Вся серия Дозоров - это не только взросление главного героя, но и взросление самого Сумрака. Этакое обретение собственной личности, способной не действовать на обычных инстинктах самосохранения. Скажем так, у Сумрака наступил первый возрастной кризис.
  • 0

#6 Abver

Abver

    Вторая натура

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 3 211 сообщений

Отправлено 04:58:59 - 21.06.2018

Кстати, забавно. Вся серия Дозоров - это не только взросление главного героя, но и взросление самого Сумрака. Этакое обретение собственной личности, способной не действовать на обычных инстинктах самосохранения. Скажем так, у Сумрака наступил первый возрастной кризис.


А мне как раз это и не понравилось - что Лукьяненко наделил Сумрак разумом. По большому счёту, что такое разумный Сумрак? Это бог для той вселенной. И его решения - всех убить, или всех пощадить, или ничего не делать, или еще что-то - никак не поддаются логическому объяснению.
  • 0

#7 Сумико

Сумико

    постоянный ребенок

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPip
  • 567 сообщений

Отправлено 20:59:05 - 21.06.2018

А мне как раз это и не понравилось - что Лукьяненко наделил Сумрак разумом. По большому счёту, что такое разумный Сумрак? Это бог для той вселенной. И его решения - всех убить, или всех пощадить, или ничего не делать, или еще что-то - никак не поддаются логическому объяснению.

Нееет. Логика у Сумрака как раз очень даже есть. Он, как и языческие боги стоит на страже равновесия, баланса. Просто до появления сознания он работал как компьютер. Задача ясна и выбирается самое простое и быстрое решение. У него и его орудия тоже не особенно разумными были. Но стоило Сумраку измениться. как и орудия стали своевольничать. Того же Тигра можно вспомнить.
Сумрак то в итоге не всесилен оказался.
  • 0

#8 Abver

Abver

    Вторая натура

  • Завсегдатай
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 3 211 сообщений

Отправлено 03:50:09 - 22.06.2018

Зайду издалека. Сегодня читал рецензию Алекса Экслера на "Лигу справедливости". Алекс верно заметил. Старые кинокомиксоиды - о Супермене и Бетмене - чем были хороши, до эпохи киновселенных? Тем, что супергерои решали серьёзные, но не слишком масштабные проблемы, в рамках отдельно взятого города, или даже планеты Земля. Но соперники у них были человеками - Лютер у Супермена, Двуликий или Пингвин у Бетмена. Ребята эти, конечно, были серьёзные, но из плоти и крови. И как-то было интересно наблюдать, как супергерой даёт по сусалам плохому парню. А сейчас что? С каждым фильмом - возьми комиксы Марвел или ДС - масштабы растут, злодеи приобретают вселенское значение, и смотреть на это становится всё менее и менее интересно. Когда главгад представляет из себя что-то космическое и практически непобедимое - измученность сюжета выходит на поверхность. Так и с Дозорами. Первые две книги были хороши тем, что это были истории из жизни Иных, которые интересно раскрывали иное бытие. Конечно, там были и высшие, и Зеркала - сущности могущественные. Но с ограниченной силой. Но чем дальше в лес - тем уровень антагонистов, да и протагонистов, начала расти. Все подряд стали высшими, и в результате сам Сумрак обрёл разум и волю. Приведу пример. Представьте классический герметичный детектив. Скажем, старый замок, в котором произошло убийство. Десять подозреваемых, один гипотетический убийца. Весь сюжет сыщик идёт по следу убийцы. И тут в конце выясняется, что убийство совершил сам замок, вдруг обрёл разум, потому что мыши прогрызли тысячу дыр в фундаменте. Ерунда, конечно же. У меня похожее ощущение возникло после того, как на сцену вышел Тигр. Мелочно получается - Сумрак обретает человекоподобную форму, реагирует как человек, или очень похоже. Короче, пока действующими героями серии были люди и иные - читать было интересно. А когда действовать начал Сумрак - шарм пропал. Мои личные ощущения, никому не навязываю.
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей