Сообщений в теме: 15

[СХК1313]

Здравствуйте Сергей! У меня наболела тема, все таки Ваши книги до сих пор не могут оформить в какой либо медиа форме (к сожалению ныне хочется Ваши книги преобразить и в этой форме) нормально...Например уважаемый Люк Бессон до сих пор пытается выразить свою мысль, безуспешно, в красочных фильмах (Люси, 5 элемент, Земля, Леон и т.д.), с ними и нынешние кино-фантасты. Возможно я уже не первый, кто задается вопросом, а почему писатель, мирового уровня не принял участия в сьемках фильма Спектр, или Линия Грез, или тьма тьмущая супер релизов с ними. Все таки обидно, если Бекмамбетов реализовал свои мысли, почему Вы не можете (или уже устали) не ограничиваться плагиатом на Дозор (не думал, что Антон будет все время пьяным, или раненым, в роли Хабенского, хоть мне и нравится актер, но в книге это был порядочный человек- и не ныл по пустякам). В итоге - хочу уточнить, что мешает слить "Аватар", Вашими более изысканными мирами, и при этом не подавать на тарелочке тривиальный love peace, а заставлять парней возмущаться действительностью, а девчонок верить в романтику? Ваши книги читаю и перечитываю с удовольствием, каждый раз убеждаясь, что Вы договариваете до конца ту самую мысль, что хотели на данный момент выразить...Что мешает? Хочу смотреть в кино с детьми не Железный Чел 10, а Л -значит Люди, не Хобитт, а Не время Драконам, и т.д.

[Abver]

Что мешает?

Я не Сергей, не подумайте. Но есть у меня пара соображений на поднятую вами тему. Вот вы говорите - "Аватар". "Аватар" - плод деятельности голливудской киноиндустрии, на данный момент, наверное, один из самых масштабных и кассовых фильмов в мире. А голливудская киноиндустрия - самая киноиндустрия в мире. У них - история, деньги, специалисты, традиции. И никогда мы их не догоним, по крайней мере, в этой жизни. И там, в США, хватает своих писателей. Может быть не таких замечательных как Лукьяненко на русский вкус, но вполне удобоваримых на вкус американский.
Наверное, правильнее будет спросить - почему в России больше не снимают Лукьяненко? Наверное, потому что кинофантастика в России - товар неликвидный. Взять громкие проекты последних лет - Дозоры, "Обитаемый остров" - а больше и не снимали. Реакция на эти фильмы была неоднозначной. Хотя лично мне все эти фильмы понравились, но даже на этом форуме - форуме любителей фантастики - перевес неизвестно еще в какую сторону будет. Это потому, что фантастику нужно снимать либо как в Голливуде - так, чтобы визуально придраться было не к чему, либо не снимать её вовсе. Хотя, конечно, жаль, потому что это тот случай, когда коммерция диктует искусству.

[silent7cat]

Не соглашусь с Дайвером - красивая блондинка с интеллектом динозавра (простите девчонки, что поминаю богиню в суе) наскучила и амерекосам, в смысле Голливудские сиквелы и триквеллы (они ничего нового с 1985 в сюжетах в принципе не меняли) сами американцы встречают с усталым вздохом. И хоть я и согласен, что голливудский продукт кушать вкуснее - это как Макдак, для неискушенного во вкусах простого человека, ведь он не хочет заморачиваться и узнавать что попробовать национальную кухню - интересно и вкусно. Я считаю - один фантастический спектакль с Ленфильма, спокойно затмит все новые фантастики 14-го, хоть и неказистый на вид, но по смыслу - не одну неделю чел будет вспоминать и задумываться

[Abver]

Я считаю - один фантастический спектакль с Ленфильма, спокойно затмит все новые фантастики 14-го, хоть и неказистый на вид, но по смыслу - не одну неделю чел будет вспоминать и задумываться

Вы считаете для себя, тогда как большая часть кинозрителей - те самые неискушенные, для которых МакДак вкуснее борща. Дело вкуса, но в нашем мире качество кино определяется сборами. Да, именно качество, я не говорю об индивидуальных вкусах. Но если американский фильм собрал больше денег, нежели камерный спектакль - значит, этот фильм получше будет. Схема упрощенная, не отражает масштаб культурного событий, но в целом отражает суть современного кино. И про "спокойно затмит" уж молчали бы - не сочтите за грубость. Наши плохо снимают фантастику, очень слабо, и дело в том числе в спецэффектах.

[Putnic]

Вы считаете для себя, тогда как большая часть кинозрителей - те самые неискушенные, для которых МакДак вкуснее борща. Дело вкуса, но в нашем мире качество кино определяется сборами. Да, именно качество, я не говорю об индивидуальных вкусах.

Вроде прибыль определяется сборами.

Но если американский фильм собрал больше денег, нежели камерный спектакль - значит, этот фильм получше будет. Схема упрощенная, не отражает масштаб культурного событий, но в целом отражает суть современного кино. И про "спокойно затмит" уж молчали бы - не сочтите за грубость. Наши плохо снимают фантастику, очень слабо, и дело в том числе в спецэффектах.

По моему спектакль и американское кино , как то о разном.

[Abver]

Вроде прибыль определяется сборами.

А качество кино определяется прибылью. Или прибылью, которая определяется сборами. Не вижу противоречия.

По моему спектакль и американское кино , как то о разном.

Скажем так, речь о камерном кино - кино не для всех. И о кино "для всех". Но если ближе к теме: что лучше - американский блокбастер или средней цены российский фантастический фильм? По мне, ответ очевиден.

[Putnic]

@Abver, уже как то далеко от темы

[Abver]

Я на комментарий Сайлента отвечал. Вполне по теме.

[Putnic]

Я считаю - один фантастический спектакль с Ленфильма, спокойно затмит все новые фантастики 14-го, хоть и неказистый на вид, но по смыслу - не одну неделю чел будет вспоминать и задумываться

в самом деле было много таких постановок

[Abver]

Но их мало кто помнит.

[Putnic]

Их как раз и помнят, поскольку смысловая нагрузка приоритет.

[Wrundel]

Путник, ты вероятно хотел указать на разницу между сборами и затраченным капиталом на производство фильма, что это главный показатель для бизнеса. А про спектакли хотел добавить - радиотеатральные постановки в советском быту имели большую аудиторию и ценителей. При чем трансляции спектаклей имели востребованность у слушателей. Ибо смысл был в том, что развивалось воображение слушателя. При сильном перегрузе спецэффектов над смыслом пропадает накал мысли у зрителя. Я тут ещё раз посмотрел МиМ в последней версии Бортко, И пристально наблюдал сцену на Патриарших прудах. Басилашвили гений.Неумоля достоинство двух других участников игры этого самого главного в романе эпизода.

[Putnic]

про спектакли хотел добавить - радиотеатральные постановки в советском быту имели большую аудиторию и ценителей. При чем трансляции спектаклей имели востребованность у слушателей. Ибо смысл был в том, что развивалось воображение слушателя. При сильном перегрузе спецэффектов над смыслом пропадает накал мысли у зрителя.

безусловно. Я думаю человек именно это имел ввиду.

Ну и Илья естественно имел ввиду, как всегда.

Я тут ещё раз посмотрел МиМ в последней версии Бортко, И пристально наблюдал сцену на Патриарших прудах. Басилашвили гений.Неумоля достоинство двух других участников игры этого самого главного в романе эпизода.

Не всегда даже можно узреть гения, ты молодец , еще и фильм напомнил)))

Я помню постановки фантастики. Минимальными средствами шикарные вещи делали. Снегурочка, странник (про звездный парус существо) целое направление.

[Wrundel]

Я помню постановки фантастики. Минимальными средствами шикарные вещи делали. Снегурочка, странник (про звездный парус существо) целое направление.

Сказка странствий,

[Putnic]

http://youtu.be/nOCFDAmJRQY

http://youtu.be/hXdA...1F551597C8EFFF9




http://www.youtube.c...астический мир

формат картинки устарел, а смысл нет... Называлось : "этот фантастический мир". Материал рабочий))) я даже не все посмотрел оказывается

Сообщение отредактировал Putnic: 08:35:59 - 30.10.2014

[Putnic]

а вот и странник)))
вот и встретились - детство)))

Сообщение отредактировал Putnic: 08:45:21 - 30.10.2014