Сообщений в теме: 887

[Мегана]

Красивая сказка, но какая-то слишком призрачная.

[Автор №7]

Красивая и немного страшная сказка,

Сказка хорошая

Красивая сказка,

Сказка...
Сказка - это мой конёк...
Хорошо, что не меньше...
Но и не больше.

автору спасибо,

Рада, что понравилось.

Это - не камень в огород Автора.

А жаль...
Конкурс - это читательское время разбрасывать камни
В авторский огород.
Иначе, после нечего будет собирать...

Сообщение отредактировал Автор №7: 14:13:09 - 06.09.2015

[Зиц]

Какой же это Ромка, Утро?
"Приветливая улыбка лица не скрыла таившиеся в ней холод и жестокость".
Пять с плюсом. Ромке так не суметь, как мне кажется.

[Ctapk]

А где именно пугала, уважаемый Ctapk?

Сколько волка не корми, он все равно в лес смотрит. Приручить волка очень сложно, они в цирке не выступают, в отличии тигров, львов и собак. Все привыкли считать волка глупым (в сказках и мультиках) а он очень хитер. А в этой сказке - волк на охоте. В этом то и жуть, охота на ребенка.

[Мегана]

А в этой сказке - волк на охоте. В этом то и жуть, охота на ребенка.

У меня создалось впечатление, что на охоте не только Волк, но и Журавль тоже. Журавль вроде бы не хочет, чтобы Макс связывался с Волком, но делает это для достижения собственной цели. Три недели он просто наблюдает за ситуацией, а потом в последний день притворяется Викой и обманывает мальчика. Журавль не вступает в бой с Волком, он не пытается подружиться с Максом или Викой сам и объяснить детям, что быть жестоким плохо. Его методы - ложь и ночные кошмары, насылаемые дружественной жабой. Возникает вопрос, а так ли хорош Журавль?

[Граничник]

Какой же это Ромка, Утро?
"Приветливая улыбка лица не скрыла таившиеся в ней холод и жестокость".
Пять с плюсом. Ромке так не суметь, как мне кажется.

Вот же Зиц! Я, так проскочил мимо. А он выделил и озадачил - "улыбка лица"
Я не сталкивался с таким словосочетанием. Ну погулил - нету
Единственое что припомнилось - "Морда лица" Но это о другом.
Итак улыбается лицо....Хм... А губы в улыбке разтягиваются или только лицо? Если еще дальше зайти, то на память приходит "улыбка Джаконды", хитрец Л. да Винчи нарисовал улыбающееся лицо без улыбки.
Волк- Джаконда, уф крепкая у меня трава.
И как заметили у волка, в основном, морда. Хотя может быть и лица.
Короче - "Приветливая улыбка не скрыла таившиеся в ней холод и жестокость", вполне читаемо и всех примирит.
Хотя , приветливое помахивание хвостом, тоже не плохо, и ожидаемо ....от сказочного волка. Реальный не машет на радостях.
Ну и раз уж влез.
Рассказ похож на сказку. Дети, мифические звери, фабула, антураж. Вот только есть отличия. Принца нет. То есть гудгая. Как уже отметили у аиста весьма меркантильный интерес, и он на вселенское добро не тянет.
Да, и лягуху, с полом, надо определиться
Крестик...ну, тут так явно запахло "Чернокнижником", особенно то что он в воскресение без крестика.
Волк, генетически - книжный плохой. И только надевание очков и капора не надолго маскирует его, однако при ближайшем рассмотрении зубы и уши выдают. Здесь же он легко втирается в доверие ГГ.
А на какой возраст расчитана сказка? И какя у этой сказки мораль,( обязательный атрибут любой сказки) ?Я вот не рискнул поставить эксперемент на одном юном создании. А вы? Кто-то прочитал это ребенку в слух?
Но раз на конкурсе ,то вероятно для меня(тоже) и это не сказка а нечто по форме ее напоминающее.
Фэнтези? Или меня должно было унести в детство? Или это такая форма, находка автора вроде для детей?
Однако читается легко.

Сообщение отредактировал Граничник: 22:27:39 - 06.09.2015

[gol5p9lk]

В целом неплохо. Читается легко.
Над диалогами нужно поработать.
И если это для детей - то все как-то слишком сложно. Например:

—Он не верит в меня, но боится за Вику. В твоей власти сменить мой облик и спроецировать кошмар, чтобы он проявил себя. После чего я расскажу ему про Волчка.

Дети не поймут.

Еще нужно вычитывать - много ошибок.

Оценка: 7-8

[Автор №7]

Ctapk, Зиц , благодарю за наводящие комментарии.

Мегана, Граничник, gol5p9lk, Задумчивый Пёс, благодарю за углубляющие комментарии.

2 Задумчивый Пёс:

Может, их (мысли) надо было другим шрифтом обозначать? Или Вам так удобней, уважаемый Автор №7?

В следующем произведении попробую этот вариант.

зачем нужна такая подробность

Для достоверности.

к финалу ощущается скомканность(-).

Первоначально был запланирован другой финал, в котором присутствовало больше экшена. Не вытянул.

2 Граничник и gol5p9lk,

А на какой возраст рассчитана сказка?

Или это такая форма, находка автора вроде для детей?

И если это для детей - то все как-то слишком сложно.

Произведение первоначально не было рассчитано на детскую аудиторию.

Или меня должно было унести в детство?

Этой цели у меня тоже не было.

это не сказка а нечто по форме ее напоминающее. Фэнтези?

По элементам больше похоже на магический реализм:

• Фантастические элементы могут быть внутренне непротиворечивыми, но никогда не объясняются.
• Действующие лица принимают и не оспаривают логику магических элементов.
• Многочисленные детали сенсорного восприятия.
• Часто используются символы и образы.
• Эмоции и душевные порывы человека как социального существа часто описаны очень подробно.
• Искажается течение времени, так что оно циклично или кажется отсутствующим. Ещё один приём состоит в коллапсе времени, когда настоящее повторяет или напоминает прошлое.
• Меняются местами причина и следствие — например, персонаж может страдать до трагических событий.
• Содержатся элементы фольклора и/или легенд.
• События представляются с альтернативных точек зрения, то есть голос рассказчика переключается с третьего на первое лицо, часты переходы между точками зрения разных персонажей и внутренним монологом относительно общих взаимоотношений и воспоминаний.
• Прошлое контрастирует с настоящим, астральное с физическим, персонажи друг с другом.
• Открытый финал произведения позволяет читателю определить самому, что же было более правдивым и соответствующим строению мира — фантастическое или повседневное.

Крестик...ну, тут так явно запахло "Чернокнижником", особенно то что он в воскресение без крестика.

Ребёнок, как ребёнок, возможно, о вере даже не задумывается. Много осталось на домысливание, тут первоначальный план был верен. Доработаю, только найду, куда вставить. Потеряны цепочки. В произведении дано:
Насколько Руди мог понять людей, только отличница Вика имела на него влияние:

Вика с Максом выходили из здания с бассейном,

В чём связь: девочка могла позвонить ему, назначить встречу в бассейне. Предупредить, что крестик брать с собой не рекомендуется, чтобы не замочить. Макс не думает о том, что у него на шее. Он соглашается так как полностью доверяет, в то время, как это был волк, набравший силу.
Кстати, спасибо, благодаря вам нашлось в произведении пропущенное при вычитке предложение с канцеляритом!

Я вот не рискнул поставить эксперемент на одном юном создании. А вы? Кто-то прочитал это ребенку в слух?

Я тоже не советую ребёнку читать.

Да, и лягуху, с полом, надо определиться

мужской. В литературном языке, насколько понял по словарям, нет обозначения самца лягушки отдельно. Лягушонок - это детёныш лягушки, не обязательно взрослая особь. Замечание принял, посмотрю как можно выразить.

И какя у этой сказки мораль,( обязательный атрибут любой сказки) ?

Мораль выводится читателем. Я обозначу цели, которые у меня были, как у автора. Забавно: нахожу невольные переклички между моим поиском и исследованием Автора № 9. Только он хотел (условно) узнать: возможно ли покаяние. Моим вопросом было: возможно ли прощение? Под спойлером оставлю свой ответ:

Скрытый текст

Прощение возможно. Другой вопрос, будет ли использован шанс.

Второй вопрос вытекает из формулировки Меганы:

Возникает вопрос, а так ли хорош Журавль?

И звучит он: возможно ли прощение при тех характеристиках, которые сопутствуют Руди?

Ну, и кроме того, ещё один вопрос зашифрован в размышлениях журавля. + вопрос о детской внушаемости, как она может воздействовать на дальнейшее развитие личности.

2 Мегана

Три недели он просто наблюдает за ситуацией, а потом в последний день притворяется Викой и обманывает мальчика.

Уточню хронологию событий:
1) 3 недели и 5 дней (до вечера пятницы) Руди бездействует. Но он нашёл себе оправдание:

Журавль безуспешно пытался отыскать Жаби, лягушку, встреченную им в ту роковую ночь. Но тот как сквозь землю провалился. «Боится добряка Волчка», — решил Руди. Сейчас, как ни странно, только сила любви и страха могла помочь журавлю открыть школьнику истинную суть его «друга».

Или всё-таки ищет Жаби, чтобы воплотить в жизнь свой план (подчёркнут жирным)?
2) С пятницы на субботу пытается убедить Макса в образе Вики, что Волчок опасен.
3) В воскресенье помогает Максу увидеть истинный облик Волчка, который прятался и под маской Вики сейчас, и под маской доброго - до этого.

Журавль не вступает в бой с Волком, он не пытается подружиться с Максом или Викой сам и объяснить детям, что быть жестоким плохо.

В произведении есть строчка:

—Макс не сможет меня увидеть, потому что не знает и не верит в моё существование.

Вижу два (может, их больше) варианта читательского восприятия:
1) Руди назвал закон существующего мира, рамки которого он не может переступить, ведь не зря Касси вызвалась просить разрешение на вмешательство в мир живых и принести вовремя крестик.
2) Так как эта мысль исходит от Руди - журавль лукавит, вопрос только: перед самим собой, или читателями, чтобы снять с себя ответственность за возможную неудачу.

Возникает вопрос, а так ли хорош Журавль?

Отличный вопрос. Читателю самому решать. Мой вариант ответа:

Скрытый текст

Нет. Если бы у Журавля не было прошлого, сравнил бы с Солнечным Котёнком из МиТ. Журавль остался на земле, отягчённый своей старой жизнью. Присутствие Касси могло бы его воссоединить с ней в иной жизни, но этого не произошло. вместо этого он внешне оступился, солгав лягушке и надеясь на прощение, в то время как сам преследовал корыстные мотивы. Мы увидели, что прощение ему было дано. Но он не смог им воспользоваться, потому что сейчас совершил то же, что в своей реальной жизни. Остаётся надеяться, что в конце концов из порочного круга он выйдет

[Ctapk]

Произведение первоначально не было рассчитано на детскую аудиторию

Я так понимаю, сказка для взрослых. Тем более написана для конкурса на форуме, где в основном взрослые люди. 100% уверенности у меня нет, но вряд ли на форуме есть люди младше 15 лет.

Я тоже не советую ребёнку читать.

смотря сколько ребенку лет. Если он уже не боится оставаться в темноте один и знает чем фантастика и сказки отличаются от реальности, то почему нет? Мои младшие читать не любят, их бы школьную программу заставить прочитать. А старшую уже и фильмом ужасов не напугаешь.

[Учебная Тревога]

Добряк?)

[gol5p9lk]

Нет)

[Зиц]

Совершенно верно, Задумчивый Пес. Максим. А Макс - это оттуда, из голливуда пошло и приобрело неслыханную популярность у начинающих писателей. Хотите - посчитайте сами, даже на форуме кто только бедного Макса не склонял. Почему-то молодые писатели считают, что это круто - Макс. Нифига не круто, унылое подражание западной культуре.

[Зиц]

Не стоит использовать слово, если оно слишком близко лежит. И дважды не стоит, если оно противоречит описываемой культуре.

[Стеклянная Ежа]

Сюжет интересен.но это никак не сказка,обычное фэнтези,про оборотней и даже заколдованный журавль,заколдован не волшебниками,а какими то потусторонними силами.Помню я про Волчка-серого бочка.по-моему это стилизация под Рому.Слезливо слишком,на мой вкус.Из плюсов тема раскрыта,сюжет в начале интригует,но если автору надо разъяснять сюжет,то сами, Автор, понимаете это не есть хорошо.

[Автор №7]

2 Зиц и Задумчивый Пёс прочитал ваш диалог. Правильно, Зиц, при таких вводных читательское восприятие остановится на Максе.

2 Стеклянная Ежа

но это никак не сказка,обычное фэнтези,

Сказка - для читателей, которые мерят в этой системе.

заколдованный журавль,заколдован не волшебниками,а какими то потусторонними силами.

На самом деле - это обычный журавль, попавший в пограничное состояние.

это стилизация под Рому.

Увидел. Смеюсь сквозь слёзы.

если автору надо разъяснять сюжет,то сами, Автор, понимаете это не есть хорошо.

Согласен. В то же время, читательское мнение и восприятие не может быть кривым, а конкретные детали текста могут по ходу пропускаться. Лучше их уточнить, чем оставить с неполной картиной и без разницы, ухудшится/улучшится от этого мнение.

[МОРРА]

Очень неплохой рассказик. Чем-то, и правда, похож на сказку, слегка адаптированную для более взрослого, чем детвора, Читателя. Ну, а причём здесь детвора, ведь рассказ-то, в первую очередь, создан для конкурса среди нас, солидных форумчан, а вовсе не для чтения на ночь засыпающим малышам.
Какие-то параллели с моим «Волчком», возможно, тут и присутствуют. Особенно впечатлила фраза:

Макс не сможет меня увидеть, потому что не знает и не верит в моё существование.

Что-то подобное было и у меня:

Настя знала, что существует для детей..., или взрослых детей, или волшебников или даже бывших волшебников. Однако взрослые люди, успевшие стать взрослыми, которые уже никогда не поверят в сказки, просто-напросто не смогут заметить волшебную Волчицу.

Но роли у наших Волчков оказались совершенно разными. Не знаю, ссылался ли Авторна мою сказку при написании своей истории или нет. Может быть, он вообще, и не подозревает об её существовании))) Просто совпадение, хотя и весьма призрачное.
А ведь какой-то призрачной получилась и эта сказка, как уже высказывались предыдущие критики. Сюжет очень трогательный, но весь окружающий мир кажется каким-то чужим и даже холодноватым. Благодаря этой призрачности и сам текст читается туговато.
Кто такие все эти журавли, волки и жабы? Мне кажется — это не просто звери-оборотни, а существа — жители какого-то иного мира, существующего в симбиозе с нашим.
Однако сила крестика немного ставит в тупик. Это вкрапление религиозного подтекста (тогда, звери — это воплощения ангельских или дьявольских субстанций?), или это просто какая-то связующая нить между мирами? Мне кажется, что про крестик нужно бы добавить немножко дополнительных пояснений.
Но сюжет вполне хороший, и рассказ получился достаточно симпатичным.
Ещё пару слов. Не согласен я с Зицем или, если точнее выразиться, не совсем понимаю его озлобленной позиции по отношению к имени Макс. Да ни какой же это не западный вариант. Имя Максим очень удобно сокращается до Макса. По-русски сокращается, нашими родными буковками — ни одной лишней. Ну, а то, что созвучно с западным вариантом, так и в этом я не наблюдаю ничего зазорного.

[Putnic]

Какая то рефлексия с журавлями и волками, причем это так важно что предлагается вникать в их диалоги ибо изотерика суть всего))
Чето расстраиваете писульками.

[Автор №7]

2 МОРРА

Ну, а причём здесь детвора, ведь рассказ-то, в первую очередь, создан для конкурса среди нас, солидных форумчан, а вовсе не для чтения на ночь засыпающим малышам.

Верно

Может быть, он вообще, и не подозревает об её существовании)))

Подозреваю, сильно нравится)))

ссылался ли Авторна мою сказку при написании своей истории или нет.

Обдуманно нет.

весь окружающий мир кажется каким-то чужим и даже холодноватым.

Он таким и должен быть

Кто такие все эти журавли, волки и жабы? Мне кажется — это не просто звери-оборотни, а существа — жители какого-то иного мира, существующего в симбиозе с нашим.

Другое объяснение первоначально было, сейчас рассыпалось. Жабы и волки - симбиоз. Журавль первоначально живым журавлём был.

звери — это воплощения ангельских или дьявольских субстанций?

Да. С оговорками.

2 Putnic

рефлексия с журавлями и волками,

В яблочко. Цель эксперимента: если автор воспользуется рефлексорным элементом, станет ли его рассказ живей и понятней читателю? В результате: реакция не нулевая - ею удовлетворён. Форма лучше не стала, до сих пор бьёт в глаза. Про понятней - не уверен, главный сдерживающий фактор:

изотерика суть всего))

Следовательно, программы максимум тоже не выполнены.

А так... Одну из давних мыслей проработал - это хорошо, добавил в копилку замечаний.

[Miss Ulyana]

Ну... Тут, думаю, всё понятно))) Маскарад бессмысленен, и от этого немного смешон. Впрочем, это дело Автора. А
может быть, это была только опечатка? Я очень на это надеюсь
По мере чтения довольно часто возникают вопросы "откуда?", "почему?"... И, главное, зачем?)))
Впрочем, о стилистических ляпах я бы предоставила говорить другим ораторам, например, Зицу. Смею надеяться, что я не одна их вижу, хотя, судя по мнению наших леди, я неоправданно строга. Ну да ладно. Это вполне ожидаемо))
Автору предстоит ещё очень и очень много поработать, и я желаю ему удачи в этом нелёгком деле

[Putnic]

В яблочко. Цель эксперимента: если автор воспользуется рефлексорным элементом, станет ли его рассказ живей и понятней читателю? В результате: реакция не нулевая - ею удовлетворён. Форма лучше не стала, до сих пор бьёт в глаза. Про понятней - не уверен, главный сдерживающий фактор:

Анонимность раскрыта))

искренне считаю лучшей критику занимательную или поэтичную, а вовсе не ту, холодную и рассудочную, которая, стремясь всему найти объяснение, не питает ни к чему ни ненависти, ни любви и добровольно отказывается от всякого пристрастия. Между тем если прекрасная картина — это природа, отображенная художником, то лучшей критикой будет отображение этой картины в проницательном и восприимчивом уме. И лучшим анализом картины был бы сонет или элегия. Однако критика такого рода предназначена для сборников поэзии и для поэтически настроенных читателей. Что же касается критики в точном смысле слова, то тут, надеюсь, философы поймут мою точку зрения: если критика хочет быть справедливой, или, иными словами, если она хочет оправдать свое назначение, она должна быть страстной, пристрастной, воинствующей, она должна исходить из позиции сугубо индивидуальной и в то же время такой, которая открывает возможно более широкие горизонты.

Она должна стать страстной, если в критике проснется страсть. А если нет?