Сообщений в теме: 5922

[pas]

Прости Путник, просто хочу понять. Имеешь ли ты ввиду, что иссякшие Имена черпают идеи у молодых в инете. Те, в свою очередь, не поимеют возможности выразить свой талант в бумажном (финансовом) эквиваленте, т.к. все места уже заняты корифеями. В результате мы читаем низкопробную бурду, имеющую блат в издательстве?

[Putnic]

zirius, долгие годы один человек пытался алгоритмизировать знания . В момент когда он постиг истину то узнал, о существовании альтернативных знаний. Тогда он создал алгоритм синтеза знаний, всех. Усталыми воспаленными глазами он смотрел на сложнейшую визуализацию алгоритмизированных знаний; приближал - видя малое, уменьшал - видя общую панораму. ВоПщем плюнул он в заключении и промолвил, - разноразмерные копии обобщений, гребанные фракталлы!
В принципе описАть можно все, но капелька чернил расплывающаяся, пусть даже в дистилированом потоке воды, красивее описАнного нелинейным уравнением алгоритма турбулентности.

[Putnic]

Прости Путник, просто хочу понять. Имеешь ли ты ввиду, что иссякшие Имена черпают идеи у молодых в инете. Те, в свою очередь, не поимеют возможности выразить свой талант в бумажном (финансовом) эквиваленте, т.к. все места уже заняты корифеями. В результате мы читаем низкопробную бурду, имеющую блат в издательстве?

Наверно такое возможно, но это частность. Таких частностей много вокруг.( Мне это не интересно,замечать. Брюки пачкаются, причем подкладка)
Единство борьбы противоположностей хорошо для равновесия, для творчества нужны крайности, не поддающиеся алгоритму. Правда и крайность-извращение, скорее отклонение.

[winger65]

Скорее всего случится, как с живописью в конце позапрошлого века, когда появилась фотография. Умрет реализм, но ему на смену придут сюреалистические, кубические, символические и т.д., и т.п. сюжеты, которые, в извращенности своей, может родить только человеческий мозг.

С развитием кино литература столкнулась с конкурирующей художественной формой, которой удалось значительно потеснить изящную словесность, заняв собой ее место в сознании людей. Литература начала мутировать и приспосабливаться под новые условия окружающей среды - отсюда сюрреализм, психоделика, постмодерн, современный роман уходит, как подводная лодка на дно, в психологические глубины глубоко субъективного восприятия реальности отдельным индивидуумом. Т.е. туда, куда по техническим причинам с трудом проникает синематограф. Порой это выражается в причудливых формах, когда роман пишется о том, как он пишется -"Мантисса" Фаулза, "t" Пелевина.
С другой стороны читатель тоже хочет выжить среди потребителей, поэтому вслед за писателем хочет поднырнуть под main stream, уйти от дешевых одноразовых гомункулусов кино- и литературной индустрии.
Реализм в литературе жив - все же читали роман Минаева "Духless", чем не реализм? или Бегбедера "99 франков", или "Коллекционер" Фаулза, но попробуйте сделать это в кино и вы многое потеряете.

[Джонатан]

Но, еще более интересный момент; усталые писатели, мастера письма - дорого украшенные высохшие колодцы. А по другую сторону полные оптимизма и горящих идей падаваны письма - бьющие фонтаном ключи; мутные, порой горячие, не ясного состава жидкости. Здесь в едином пространстве они сталкиваются в виртуальным контакте. Мне кажется и я сомневаюсь в своем мнении, однако видится мне такая практическая сторона контакта: пионерский-лагерь где кормятся истощенные, и большой мир где учатся пионЭры.(НД)
Старшие брюзжат и убеждают, - зачем вам это, это болезнь, и вы больны. Но лишь мудрые способны ей болеть красиво.
А пионеры, - кто болен, кто красив болезнью, но все стремятся к мудрости, и красоте .
По сути замкнутый круг, для середины. Спасенье в крайностях

Паланик озвучил так:

«Каждое поколение хочет быть последним. Каждое поколение ненавидит новое направление в музыке, которую не понимает. Нас бесит и злит, когда наша культура сдаёт позиции, уступая место чему-то другому. Нас бесит и злит, когда мы вдруг понимаем, что наш стиль одежды и наши причёски уже стали ретро.»

«Парадокс бытия профессиональным художником. То, как мы тратим всю жизнь, пытаясь хорошо самовыразиться, но сказать нам нечего. Мы хотим, чтобы элемент творчества строился по системе причины и следствия. Хотим результатов. Создать покупаемый товар. Нам нужно, чтобы старание и дисциплина уравнялись с признанием и воздаянием. Мы садимся за тренажер нашего худфака, за дипломный проект на специалиста изящных искусств, и практикуемся, практикуемся, практикуемся. И, со всеми нашими великолепными навыками, — документировать нам нечего. ...ничто нас так не бесит, как какой-нибудь дерганый наркоман, ленивый бездельник или поганый извращенец, который вдруг создает шедевр. Будто невзначай.»

[Джонатан]

С развитием кино литература столкнулась с конкурирующей художественной формой, которой удалось значительно потеснить изящную словесность, заняв собой ее место в сознании людей. Литература начала мутировать и приспосабливаться под новые условия окружающей среды - отсюда сюрреализм, психоделика, постмодерн, современный роман уходит, как подводная лодка на дно, в психологические глубины глубоко субъективного восприятия реальности отдельным индивидуумом. Т.е. туда, куда по техническим причинам с трудом проникает синематограф. Порой это выражается в причудливых формах, когда роман пишется о том, как он пишется -"Мантисса" Фаулза, "t" Пелевина.

...и так:

«Молодые читатели отвергают большинство книг не потому, что они глупее своих предшественников, но потому, что современный читатель умнее. Кино сделало нас искушенными в способах повествования.»

[Pyatnik]

Читаю "Ракетную рапсодию", автор Семен Лопато, более чем начинающий, первая книга. Хороший дебют, добротный небанальный детектив. Про шпионов. И не только.

[pas]

«Молодые читатели отвергают большинство книг не потому, что они глупее своих предшественников, но потому, что современный читатель умнее. Кино сделало нас искушенными в способах повествования.»

Нельзя считать кинематограф полноправным приемником литературы. Всем известно, что фильм снятый "по мотивам" всегда хуже оригинала. Именно потому, что, возвращаясь к началу спора: "Читатель капризен, он воображает, что все читаемое происходит с ним и им же создается". В кино это невозможно. Мы не можем жить в фильме, но жить в книге - да!
Проблема, на мой взгляд, именно в культивировании ленности человеческого существа. Валяться на диване и смотреть кино в принципе проще, чем читать. Читать бредогенерацию и не думать, в принципе проще, чем вживаться в книгу. Вживаться в книгу, написаную "под тебя", в принципе проще, чем задуматься над идеей, философией, и прочих глубинных смыслах, вложенных автором.
Вот ты, Сервер, говорищь прививают антипатию к классике - именно! Зачем государству думающие граждане? Как, недавно, сказал кто-то из правительства: "Доведем образование до уровня Америки". То есть, сведем на нет. Человек должен уметь расписаться на бумажке. Если он может ее прочесть - уже проблема. А если он еще и обдумает, что в ней написано... все, хана демократии!
Именно поэтому в средние века умеющий читать приравнивался, чуть-ли не к пособнику дьявола. Нас всех научили - недосмотр. Зачит теперь нужно подсунуть сладкую жвачку, взамен Достоевкого. Пипл хавает - издательства подгоняют приоритеты. Купить серьезные книги все сложенее - покупаем жвачку. Вот вам и обычные замкнутый круг.
Разумеется, при желании все можно найти. Но это желание нужно сначала поиметь. А потом как то отделить зерна от плевел, при избытке противоречивой информации в том же инете.

К чему все эти излияния? Да, так, навеяло. Слушаю "Алису в стане чудес" с песнями Высоцкого, и понимаю, что в этой сказке философии больше, чем во всей современной фантастике и фэнтези, прочтенных мной, вместе взятых.

[rainchild]

Новости книжного рынка: В Агентстве по печати подвели итоги развития книжного рынка в 2009 г. Лучше всех с кризисом справились издатели, хуже всех — книжные магазины.

Самые пессимистические прогнозы, по счастью, не сбылись. Совокупные тиражи и количество выпущенных в 2009 г. названий не слишком изменились по сравнению с 2008 г. Хотя, как отметил читавший доклад о книжном рынке замминистра по печати Владимир Григорьев, возможно, дело здесь в том, что «книжная индустрия инертна» и, значит, более ощутимые последствия кризиса ей еще предстоит испытать.

Пока же картина сложилась такая. В прошлом году российские издатели выпустили 127 596 названий книг и брошюр совокупным тиражом 716,55 млн экземпляров. По сравнению с 2008 г. названий стало на 3,5% больше, а тиражи упали на 5,8%. Впрочем, слишком радоваться росту количества названий, видимо, не стоит, так как прирост осуществился за счет большего выпуска брошюр.

Основная доля в этих тысячах и миллионах по-прежнему принадлежит Москве — в столице выпущено 57% всех названий и 81% тиражей, причем все теми же АСТ, «Эксмо» и «Просвещением», которые лидируют на рынке уже давно.

Самым издаваемым российским автором в прошлом (как, впрочем, и в 2008 г.) стала, вполне ожидаемо, Дарья Донцова, второй оказалась Юлия Шилова, следующие — Акунин, Устинова и Полякова. Из переводных сочинителей позапрошлогоднего лидера Пауло Коэльо в 2009-м оттеснила создательница вампирской саги Стефани Майер; в первой десятке и Януш Вишневский, Агата Кристи, Бернард Вербер, Дэн Браун.

На детском книжном рынке многолетнего лидера по тиражам — сочинителя детских азбук, стихов и загадок Владимира Степанова в 2009-м неожиданно обогнал Корней Чуковский, книги которого были выпущены общим тиражом 3,5 млн экземпляров, что примерно на миллион больше, чему у Степанова. Но самой большой неожиданностью в детском секторе стало то, что в первой десятке не оказалось Джоан Роулинг. И это при том, что в 2008 г. она занимала пятое место, в 2007-м — третье, в 2006-м — второе.

В целом потери издателей в отрасли не слишком ощутимы. В отличие от книгопродавцев. Им пришлось вступить за читателя в настоящую битву, как выразилась директор книжного магазина «Москва» Мария Каменева. Просто потому, что покупать книги в кризис стали меньше, особенно пострадала художественная литература. По предварительным оценкам, в 2009 г. было закрыто 150-200 книжных магазинов. Некоторые из них вскоре открылись снова, но уже не в таких престижных районах и на меньших площадях.

По-прежнему печально дела обстоят с книгораспространением в регионах — столичные книги достигают жителей России выборочно (крупные издательства продвигают свою продукцию через собственные сети, мелкие туда не попадают). Cозданием же независимых национальных книготорговых сетей государство по-прежнему не занимается, но и издатели не имеют достаточной воли продавить решение проблемы.

И лишь интернет-торговля на фоне закрывающихся «реальных» магазинов выиграла. Объем прибыли самого крупного в России интернет-магазина — Ozon.ru — вырос в 2009 г. на 30%.

Видимо, неплохое будущее ожидает и рынок электронных книг. В США он вырос в прошлом году по сравнению с 2008-м на 180% (!). У нас эксперты оценивают его как быстро растущий, хотя склонность российских читателей (и издателей) к пиратству, отсутствие единых стандартов подготовки книг-файлов, которые можно использовать и для бумаги, и для электронных изданий, сильно тормозят дело.

Что дальше? Прогнозы экспертов противоречивы, но сходятся в одном: тиражи будут неизбежно падать, а успехи отрасли — напрямую зависеть от покупательского поведения.

14 мая в 1950 году, Эрнест ХЕМИНГУЭЙ в журнале The New Yorker подвел итоги своих литературных боев: "Я начал очень спокойно и побил Тургенева. Упорно тренируясь, я сумел победить Мопассана. Дважды я бился вничью со Стендалем, и, думаю, в последний раз был лучше его. Но никто не заставит меня выйти на ринг с Толстым, если я только не сойду с ума".

новостная рассылка портала Цитадель Олмера

[Putnic]

Туманно? Согласитесь, я не навязываю мнение, рассуждаю. Конкретика важна для частностей, именно они дают окраску принятой позиции. Зачастую они; есть выпад в сторону противника, а это принятая сторона. Пример. Довольно точные слова Паланика, к сожалению подтверждают это. Он дАет трактовку и обозначает свою сторону: "ничто нас так не бесит, как какой-нибудь дерганый наркоман, ленивый бездельник или поганый извращенец, который вдруг создает шедевр. Будто невзначай". Основа свободной информации в ее поглощении переработки собственным сознанием и использовании. Здесь нельзя воздвигать клановых частоколов, а хочется Это работает как лифт и вверх и вниз. Ярмарка идей в едином инфомире. Для качественной переработки информации нужно и расширенное сознание наученное работать с ее большим количеством и опыт качественного проецирования. Однако, способность порождать яркие картинки зависит от яркости горения "лампочки", или если хотите " выработки моторесурса любимого бульдозера", тогда возникают частоколы призывающие к накоплению опыта путем использования лампочек устаревших моделей, но диодные экономичней и горят ярче. А какая нибудь капелька с напылением из оксида там чего-то просто жжЁт. Я прекрасно понимаю различные точки зрения, в них, в каждой есть внутренняя красота и в старой лампочке накаливания и в яркости горения Аватарапоследнего ноу хау. Мы воопЧе стремимся к отклонениям, в них соль нашего мира, но постоянно забываем о насытившимся отклонениями Риме; знавшем лишь свет лампады на оливковом масле. Все дело в скорости "сегодняшнего дня", но его парадокс, в том что любое количество информации, слов, ярких картинок, помноженных на объем, - конечны. Мы никогда не съедим больше размера желудка способностей к восприятию. Это глубоко индивидуально, и качество проекции собственного сознания в прямую зависит от степени переработки. Что оказывается в резюме, по прежнему ценен только качественный продукт, но в силу скорости движения его не очень хорошо заметно из быстонесущегося поезда; драйвера необходимы, для пользователей, чтоб успевали заметить. Тут мы сразу возвращаемся к занятой нише производителей, дров. И прикол, оказывается в размазывании малого на большое; так из поезда видно. А еще скорость вынуждает создавать цитатники или как в компьютерном мире компоновать уже созданные модули, и уж совсем мертва одноразовая посуда. Вот такая хрень. Так вот о чем я, пока кто-то строит такие частоколы продолжая активно поглощать, надо строить осадные машины и рыть норы. Где там Блиц? аналогии чушь, но чушь очевидная, многоточие( точками не обозначаю, классики мировой фантастики твердят, что так поступают больные люди) и ставят авторские многоточия

[Putnic]

Не, обрубаю хвосты , лишая их конкретики примеров. Хотя, лучше соглашусь с растеканием, иначе суфизм станет диагнозом, а чешуйчатость кожным покровом

[pas]

Очень хочется верить, что не все поколение создателя "шедевра", будет им зачитыватья. А тем более писать нечто подобное. Но слабну в вере, глядя на страницы интернета...

[winger65]

«Молодые читатели отвергают большинство книг не потому, что они глупее своих предшественников, но потому, что современный читатель умнее. Кино сделало нас искушенными в способах повествования.»

К чему все эти излияния? Да, так, навеяло. Слушаю "Алису в стане чудес" с песнями Высоцкого, и понимаю, что в этой сказке философии больше, чем во всей современной фантастике и фэнтези, прочтенных мной, вместе взятых.

Боюсь, что в том-то вся фишка… что читатель действительно поумнел, а не надо бы, не до этого сейчас, когда в стране кризис.
А вам не кажется, господа, что читать и смотреть что-то кроме простейших вещей (новости, сериалы, боевики) есть абсолютно бессмысленное и вредное времяпрепровождение. Ну, зачем вам забивать себе мысли Достоевским, зачем? Других дел нет? Любите женщин, зарабатывайте деньги, делайте карьеру. Вы думаете литература нужна здоровым массам? Все эти романчики пишутся только на радость болезненным вечно рефлексирующим интеллигентам из социально чуждых групп населения. Они наивно думают, что читая Набокова, прирастают к элите общества. Ха, как бы не так. Вспомните Чехова “Дом с мезонином”. C его вопросом “А что же там нужно?” – “Там ничего не нужно”. Проще надо быть, проще и ближе к трудовому народу с его насущным хлебом.

Читаю Зефирова “Ночные истребители Люфтваффе”

[voyager]

Жизнь должна быть интересна, а уж что доставляет интерес - интимное дело каждого.

Cовершенно верно. Огромноая часть нашего населения, не то что не читает классику либо философскую литературу, на худой конец, книги, заставляющие задуматься, да они НЕ ЧИТАЮТ ВООБЩЕ! Но неужели вы думаете будто они от этого нещастны? Каждый может сколько угодно считать потребности другого низменными или низкоинтеллектуальными, но не сможет убедить его в том что сам более счастлив. Каждый строит счастье по своим понятиям в той нише, которую занимает в силу сложившихся обстоятельств. Более того, на подсознательном уровне, он формирует свою картитну видения мира, которая именно его существование и оправдывает.

[pas]

Жизнь должна быть интересна, а уж что доставляет интерес - интимное дело каждого.

Cовершенно верно. Огромноая часть нашего населения, не то что не читает классику либо философскую литературу, на худой конец, книги, заставляющие задуматься, да они НЕ ЧИТАЮТ ВООБЩЕ! Но неужели вы думаете будто они от этого нещастны? Каждый может сколько угодно считать потребности другого низменными или низкоинтеллектуальными, но не сможет убедить его в том что сам более счастлив. Каждый строит счастье по своим понятиям в той нише, которую занимает в силу сложившихся обстоятельств. Более того, на подсознательном уровне, он формирует свою картитну видения мира, которая именно его существование и оправдывает.

Во-во! И какая интересно картина мира сформируется в умах не читающей части населения. Что черпают они из современных источников "знаний" интернета и кино? Из тех же бульварных (хотя они и слова такого не знают, наверное) романов. Секс, деньги, кровь - то что смотрится клево и продается хорошо. У нас ведь даже фильмов, да что там фильмов - мультфильмов не осталось, которые учат добру, морали, и прочим "пережиткам прошлого". Может у Дашковой, каждый убийца - Раскольников, а каждый бандит - Степан Разин. Не знаю. Не читал. Но очень сомневаюсь.
У меня тоже подобная проблема - дочка читать категорически не хочет. Я подсовываю ей аудиокниги. Пусть это облегченный и не столь глубокий способ чтения, но я пытаюсь, хоть так привить желание и привычку думать, обмозговывать то, что прочитал (послушал), а не глотать сладкую, но попахивающую конфетку, подсовываемую Голивудом.

[Правительство]

ухты!кое-то спец по тому, как воспитывать в детях ненависть к чтению))))) кайф, вот бы узнать статистику таких вот спецов среди населения )

[Камилл]

"А вам не кажется, господа, что читать и смотреть что-то кроме простейших вещей (новости, сериалы, боевики) есть абсолютно бессмысленное и вредное времяпрепровождение. Ну, зачем вам забивать себе мысли Достоевским, зачем? Других дел нет? Любите женщин, зарабатывайте деньги, делайте карьеру. Вы думаете литература нужна здоровым массам? Все эти романчики пишутся только на радость болезненным вечно рефлексирующим интеллигентам из социально чуждых групп населения. Они наивно думают, что читая Набокова, прирастают к элите общества. Ха, как бы не так. Вспомните Чехова “Дом с мезонином”. C его вопросом “А что же там нужно?” – “Там ничего не нужно”. Проще надо быть, проще и ближе к трудовому народу с его насущным хлебом".

Не согласен в корне))) Дело не в причастности или не причастности к элите. Дело в том, что по Витгенштейну "границы языка = границы мира" иными словами именно языкформирует широту и изобретательность мышления. А простота имхо хуже воровства)))