Сообщений в теме: 4887

[Putnic]

"Аватара" не было бы без комп.графики!!! Как же здорово, что он есть.

Безусловно))) Мне кажется там поймана грань где разделены мир людей и мир планеты, отсюда реалистичность.

[rainchild]

Мне кажется, что картинам Тарковского присущ некий эффект созерцательного размышления, который теперь во многом заменен эффектом действия.

Если в фильме Андрея Тарковского на стене висит ружье, то оно будет сниматься 17 минут, одним планом и через сепию.

У меня вот не срастается видео с ютуба вставлять, кроме как ссылку.

копируешь ссылку в адресной строке со страницы с роликом и вставляешь её через кнопку медиа(самая правая в ряду где кнопки смайлов,ссылок,изображений и т.д.)

можешь во флудерленде потренироваться

[Wrundel]

(К сожалению когда рассматриваешь стопы, додуманная картинка ускользает и видишь порой зашумленное нагромождение недодуманных-незавершенных ну или неоправданных деталей)

Это типа висящих на цепочках стальных шаров в промежности техномонстра? В "Киндзадза" у Леоновского героя тоже висели, но в другом месте и по другому обыграно, юмор поднят на высоту выше пояса.))

там так много всего, что от Стругацких мало что осталось.

В фильме много видеоцитат и заимствований из киношедевральных лент, типа "Клетка", "Матрица" и, если внимательно поискать, "Звездный десант". Я возможно придираюсь, но всё же " Дозоры" лучше передают книжную атмосферность, чем "ОО" и"ОО2" книгу первоисточник. Может такое быть, что восприятие сознания, ещё не имевшего визуальный опыт видеоигр и экшен-фильмов с видеоэффектами, строит свое понимание и визуализацию иными средствами, где ощущение атмосферы книги играет главную роль, чем это делают молодые люди, имевшие опыт чтения книг Стругацких в более поздний период. имхо, ессно.

[Wrundel]

Цитата Если в фильме Андрея Тарковского на стене висит ружье, то оно будет сниматься 17 минут, одним планом и через сепию.

Режисер был вынужден снимать на чб пленку, ему, по-слухам, не отдавали даже ту пленку. которую он получал из-за рубежа в качестве приза. "Андрей Рублев" имеет цветными только несколько кадров с иконами в конце фильма.
Но это по непроверенным данным.

[Putnic]

Это типа

Нет конечно.)) Я о погрешностях в деталях и ретуши.

Ты знаешь, ЧБ это то что надо было. Есть в чб что то, та самая монохромия.

[Wrundel]

Есть в чб что то, та самая монохромия.

Как отличается восприятие иллюстрации в чб от цветной, как кинохроника в чб отличается от кадров хроники телевидения ( не только частота кадров). Разделение на простые переходы от черного к белому изображения дает для сознания работу, направленную на продолжение внутри себя (в сознании) той реальности, которую сознание видит на экране (странице)..

[Макс Пейн]

Таки в итоге посмотрел я Август Раш. Очень. Давненько я так не проникался. Путник, Сервер - благодарствую.

[Putnic]

[Олег Л]

Смотрел, не задел. Впечатление такое же как будто смотришь американскую версию "Мушкетеров" или "Шерлока Холмса". Ну нет для меня других мушкетеров кроме наших, и нет другого Холмса кроме Ливанова. Так и нет другого "Соляриса".

Аналогично.
Хотя французские "Мушкетеры" 60-х и были хороши, но наши мне все равно нравятся больше. Ну, про Холмса и говорить нечего. Когда-то проходила информация (без конкретных ссылок), что наш "Шерлок" в Англии (где-то и кем-то) признан лучшим. Охотно верю и не собираюсь проверять.
Лему, кстати, "Солярис" Тарковского, как писали, не понравился. Интересно бы занть почему.

[Олег Л]

Брошенный в колодец камень, движущийся то ли от взгляда, то ли от проходящего поезда стакан... а что еще там есть выпадающее из реальности?

Если не ошибаюсь в конце фильма есть телекинез.Дочка главного героя силой мысли двигает какой-то предмет по поверхности стола.

Фишка реализована тоже скорее всего задаром при помощи магнитов.

Стакан, стакан она как раз и двигает.
А может и не двигает.
Я ж говорю : там шум проходящего близко поезда. И вибрация вполне может объясняться этим.
И поезд там этот неслучайно, а именно для такой неоднозначности. Чтоб не было готового ответа.
Абсолютно в этом уверен.

[Putnic]

Лему, кстати, "Солярис" Тарковского, как писали, не понравился. Интересно бы занть почему.

Я думаю он должен возникать в голове, посредством экрана, а не на экране. Естественно ты читал Солярис - впечатление очень разное. Думаю трудное для передачи визуальным рядом. Лем часто объемнее текста, объемнее экрана. Тарковский реально подходил на роль человека способного экранизировать Солярис.
Тут не случайно вспомнили "Аватар", выскажу мысль, чтобы снять Солярис нужно снимать психологический "аватар" по уровню технолиии души.

[Tron]

Аналогично.
Хотя французские "Мушкетеры" 60-х и были хороши, но наши мне все равно нравятся больше. Ну, про Холмса и говорить нечего. Когда-то проходила информация (без конкретных ссылок), что наш "Шерлок" в Англии (где-то и кем-то) признан лучшим. Охотно верю и не собираюсь проверять.
Лему, кстати, "Солярис" Тарковского, как писали, не понравился. Интересно бы занть почему.

Его признала Его Величество королева. -))

[Олег Л]

Лему, кстати, "Солярис" Тарковского, как писали, не понравился. Интересно бы занть почему.

Я думаю он должен возникать в голове, посредством экрана, а не на экране. Естественно ты читал Солярис - впечатление очень разное. Думаю трудное для передачи визуальным рядом. Лем часто объемнее текста, объемнее экрана. Тарковский реально подходил на роль человека способного экранизировать Солярис.
Тут не случайно вспомнили "Аватар", выскажу мысль, чтобы снять Солярис нужно снимать психологический "аватар" по уровню технолиии души.

Мне кажется, что "Солярис" Лема и "Солярис" Тарковского - просто говорят о разном. Если не о противополжном. К сожалению, книжку давно не перечитывал (и не тянет), посему насчет противоположного могу и ошибаться.

Так же, кстати, как "Сталкер" Тарковского и "Пикник" Стругацких.
Но в "Сталкере" по крайней мере Стругацкие поучаствовали интенсивно и сценарий первого фильма переписывали заново для второго - они же сами. С подачи Тарковского, но и по собственной воле и вполне осознанно.

Могу рассказать что слышал из первых рук, если интересно.

Кстати, у нас в свое время ходил вполне добродушный (без пренебрежения) такой термин "тарковщина". Кто внимательно посмотрит, к примеру, Рублева, Зеркало, Сталкера, Солярис (в принципе уже достаточно), тот, думаю, поймет о чем это я. Приведенный выше кадр (вода! много воды!) - это тоже "тарковщина".

Его признала Его Величество королева. -))

"Да здравствует королева!" - вскричали гусары (с) старый анекдот

[Putnic]

Олег Л, еще бы . Конечно расскажи.
На счет Соляриса. Это только мои ощущения, я фильм не принял, в отличии от Соляриса Лема. а вот Сталкер фильм мне лучше книги. Трудно сказать почему, фильм как будто жестче.

[Олег Л]

Дело давнее, дословно не расскажу, а смысл - как понял и запомнил.
Вообще история Сталкера уже сто раз излагалась, а я расскажу только то, что слышал своими ушами.

Я уже упоминал, что мне довелось один раз присутствать на встрече с Аркадием Стругацким.

"Сталкер" к тому времени вышел ... то ли только что, то ли недавно.
Естественно, зашла речь о фильме и о том почему он так отличается от книги.
А.Н. рассказал, что почти полностью отснятый фильм ушел в проявку.
Сценарий был сделан из книги, Рэдрик Шухарт занимался тем, чем положено заниматься сталкеру, сидел в каких-то ямах с водой (про яму мне почему-то запомнилось), в общем, конечно с учетом гения Тарковского, это все-таки была экранизация.
Проявочная машина была чуть ли не одна на всю страну. По крайней мере я так понял.
Вследствие не вполне понятных обстоятельств (у которых наверняка есть фамиия) в этой самой машине и погибли снятый "Сталкер", первая серия "Сибириады" Кончаловского и еще фильм какого-то известного режиссера, теперь я уже забыл какой.
По словам А.Н., Тарковский обладал в кинематогрфических кругах и авторитетом и пробивной силой (в смысле умением убеждать).
Похвальное, кстати, умение для гения!
И ему удалось выбить деньги и плёнку (самое главное было - в плёнке. Дифсит, однако!) под ВТОРУЮ СЕРИЮ!!!
И, объединив эту выбитую пленку с оставшейся от первой попытки, удалось наскрести на две короткие серии.


Но тут Тарковскому стало неинтересно переснимать уже снятый фильм.
И он сказал братьям что-то типа : "Слушайте, мне надоел этот супермен Шухарт. Давайте лучше напишем другой сценарий"

На что братья (подозреваю, что именно А.Н.) ответили : "Да, нам он тоже надоел!" и написали нового "Сталкера".

Вот примерно так всё это выглядело в изложении (очень веселом и эмоцинальном) Аркадия Натановича.
Слово "надоел" помню четко.

На самом деле, как пишут, не все было так весело и добровольно и писатели изрядно попотели как со сценарием, так и с гениальным режиссером.
Но, думаю, оно того стоило.

А вот о погибшем фильме я жалею до сих пор.
Очень хотелось бы его посмотреть и, думаю, он вряд ли был хуже того, который в итоге получился.
Но он просто обязан был быть совершенно другим.

[Putnic]

Да! Это было бы невероятно интересно. Впрочем и переписывать интересно))

[Yuta]

а вот Сталкер фильм мне лучше книги. Трудно сказать почему, фильм как будто жестче.

Неудивительно. К книге добавлен гениальный режиссер и и гениальные актеры со своими судьбами.

[Putnic]

Неудивительно. К книге добавлен гениальный режиссер и и гениальные актеры со своими судьбами.

Да-а! Правда, синтез, порой сильнейшая вещь)))

[Wrundel]

Да-а! Правда, синтез, порой сильнейшая вещь)))

Судя по Вики, у Стругацких была установка на работу с Тарковским, т.е. присутствовало желание работать в связке, что подразумевает определенное давление с одной из сторон.
Тарковского именно они считали гением, а не наоборот.
Для меня факт такого отношения к таланту и гениальности другого творческого человека делает честь Стругацким.

[rainchild]

Я сегодня посмотрел Гарри Поттера и Дары Смерти вторую,заключительную часть.

Много писать не буду,мне понравилось.Красиво и эпично.На мой взгляд Дэвиду Йетсу удалось достойно завершить историю.

Единственное хочу посоветовать всем кто соберётся смотреть в кино,не выбирайте 3Д,во первых в фильме его как такового нет практически,а во вторых фильм весь в серо-тёмной гамме ,а очки делают изображение более тусклым,в итоге картинка становится ещё темнее.Лучше смотреть обычные сеансы.Имхо.

И ещё у меня небольшой вопрос,наверное всё-таки больше к тем кто читал книгу.Почему у Северуса Снега патронимус-лань,такой же как и у Лили Поттер?Дамблдор так и не ответил Гарри на этот вопрос.Я так понял-это потому что Снег любил Лили всю жизнь,но может в книге ещё что-то есть на эту тему?