Сообщений в теме: 4887

[Олег Л]

Снимай Тарковский сейчас,он мог бы великолепные вещи делать,компьютерная графика сейчас не так и дорого стоит.

Ну, скажем, дождь (знаковая штука в фильмах Тарковского) - он и в Африке дождь. Без всяких спецэффектов, только камера и натура.

Но вообще-то мысль интересная. А вот стал бы Тарковский пользоваться спецэффектами ?... Вопрос...
Ладно, Солярис требует неизбежно, хотя бы Океан. Но в Сталкере отсутствие чего-либо фантастического - это такая особая фишка. ИМХО.

Весь фильм зритель (подкованный, читавший книгу) ждет когда что-то случится. И ничего не случается. То есть вообще ничего!
Ни одна гайка не попала на комариную плешь, никаких паутин, ведьминых студней и Золотых шаров. Никаких артефактов Зоны.
Брошенный в колодец камень, движущийся то ли от взгляда, то ли от проходящего поезда стакан... а что еще там есть выпадающее из реальности?

Разве что сам Сталкер?

[Макс Пейн]

Отписался в личку)

спасибо, забрал))

[Tron]

Но вообще-то мысль интересная. А вот стал бы Тарковский пользоваться спецэффектами ?

А почему бы и нет? Глубина мысли, помноженная на качество картинки - это великая сила. Конечно, если бы качество картинки соответствовало идее, заложенной в фильм.

Tron,посмотри "Солярис" 2002 года Содерберга,чтобы сравнить.

Смотрел, не задел. Впечатление такое же как будто смотришь американскую версию "Мушкетеров" или "Шерлока Холмса". Ну нет для меня других мушкетеров кроме наших, и нет другого Холмса кроме Ливанова. Так и нет другого "Соляриса".

[Yuta]

Снимай Тарковский сейчас,он мог бы великолепные вещи делать,компьютерная графика сейчас не так и дорого стоит.

Почему-то мне кажется, что этой самой графики у него был бы минимум. Сейчас у нас дорвались до компьютерной графики, суют ее куда ни попадя. Часто за ней и сюжет уже не разглядеть. Бесталанно. Как в театре умудряются зацепить, при том, что действие происходит на одной сцене, порой даже без декораций? Вот это талант! А компьютерная графика ИМХО нужна в фильмах типа Трансформеров, Терминаторов, Чужих и т.п.. В "реальных" фильмах она только отвлекает. Когда-то она очень бы пригодилась в "Войне и мире". Все таки там большие массовки и батальные сцены, а это затратно по всем направлениям. Вот смотрела я "Турецкий гамбит" и думала, ну на кой там этот полет пуль и прочая ерунда? Покрасоваться? Сказать, мы тоже умеем не хуже вас?

[Wrundel]

Ну в западных фильмах тоже порой попадается не попкорн, чего уж тут)

Так и те фильмы требовательны к зрителю, но фильмы Тарковского имеют печать мастера, высокая планка.

Почему-то мне кажется, что этой самой графики у него был бы минимум

Мне тоже. Скорее даже уверен в этом.

[Pilar]

Почему-то мне кажется, что этой самой графики у него был бы минимум. Сейчас у нас дорвались до компьютерной графики, суют ее куда ни попадя. Часто за ней и сюжет уже не разглядеть. Бесталанно. Как в театре умудряются зацепить, при том, что действие происходит на одной сцене, порой даже без декораций? Вот это талант! А компьютерная графика ИМХО нужна в фильмах типа Трансформеров, Терминаторов, Чужих и т.п.. В "реальных" фильмах она только отвлекает. Когда-то она очень бы пригодилась в "Войне и мире". Все таки там большие массовки и батальные сцены, а это затратно по всем направлениям. Вот смотрела я "Турецкий гамбит" и думала, ну на кой там этот полет пуль и прочая ерунда? Покрасоваться? Сказать, мы тоже умеем не хуже вас?

Графика средство, а не цель. Так должно быть, во всяком случае.

[Putnic]

Я принял только Сталкера и Зеркало. Характерное ощущение растянутого времени, оно гипнотизирует видеорядом. Сталкер http://www.tarkovsky...gallery/106.jpg http://www.tarkovsky...gallery/128.jpg http://www.tarkovsky...gallery/138.jpg
Зеркало http://www.tarkovsky...ry/142_prev.jpg http://www.tarkovsky...gallery/145.jpg http://www.tarkovsky...gallery/144.jpg
Мастерство в умении зафиксировать и передать ощущение.

[Yuta]

Графика средство, а не цель. Так должно быть, во всяком случае.

Да в том то и дело, что в русском кинематографе на данный момент это цель. Надеюсь, наиграются ею вскоре.

[rainchild]

Брошенный в колодец камень, движущийся то ли от взгляда, то ли от проходящего поезда стакан... а что еще там есть выпадающее из реальности?

Если не ошибаюсь в конце фильма есть телекинез.Дочка главного героя силой мысли двигает какой-то предмет по поверхности стола.

Фишка реализована тоже скорее всего задаром при помощи магнитов.

[Tron]

Почему-то мне кажется, что этой самой графики у него был бы минимум.

Насколько сильно стереотипное мышление. А вроде творческие люди. Это мы судим по множеству пустых, но красивых, американских фильмов. А так то - что плохого в спецэффектах? Кроме собственной глупости?

[Wrundel]

Боже, когда ты уже научишься нормально встраивать картинки?...

У меня вот не срастается видео с ютуба вставлять, кроме как ссылку.

[Аватар]

Боже, когда ты уже научишься нормально встраивать картинки?...

У меня вот не срастается видео с ютуба вставлять, кроме как ссылку.

Сервер, проведи ликбез и я попользуюсь

[Wrundel]

Насколько сильно стереотипное мышление. А вроде творческие люди. Это мы судим по множеству пустых, но красивых, американских фильмов. А так то - что плохого в спецэффектах? Кроме собственной глупости?

Это про "Обитаемый остров" видимо, там так много всего, что от Стругацких мало что осталось. Не могу сравнивать Тарковского и Бондарчука-младшего. Хотя оба из России. Спецэффекты не повлияли на меня никак. А Зона Тарковского очень даже вызывает ещё разик взглянуть. Хотя бы на некоторые кадры, с перемещением на вагонетке, к примеру. Или панорама с остатками военной техники, когда Зона смотрит на трех .

[Pilar]

Это про "Обитаемый остров" видимо, там так много всего, что от Стругацких мало что осталось.

Да не, как раз таки над содержанием меньше извращнулись, чем надо Дозорами. Вообще мог бы стать вполне крепеньким фильмом если бы не пару откровенно идиотских идей.

[Yuta]

Трон, при чем тут стереотипы? Есть вещи, которые проще снять с помощью компьютерной графики. И в данный момент есть фильмы, в которых эта графика натыкана где надо и не надо. Это называется "дорвались дети до игрушки". Иногда из-за этого фильм становится таким рваным и дерганым, что на сюжете трудно сосредоточиться. Мне очень нравятся зрелищные фильмы. Но и отношусь я к ним как к зрелищным.

[Putnic]

Yuta, возможно созданной искусственно перспективой, объемом и объектами, нельзя(и думаю долго еще будет нельзя) привнести в картину глубину атмосферность и реалистичность. Глаз очень точный инструмент, фиксирующий разницу.

[Tron]

Yuta, возможно созданной искусственно перспективой, объемом и объектами, нельзя(и думаю долго еще будет нельзя) привнести в картину глубину атмосферность и реалистичность. Глаз очень точный инструмент, фиксирующий разницу.

Насколько сильно стереотипное мышление. А вроде творческие люди. Это мы судим по множеству пустых, но красивых, американских фильмов. А так то - что плохого в спецэффектах? Кроме собственной глупости?

Иди грушу бей, знаток.

[Putnic]

Мне кажется, что картинам Тарковского присущ некий эффект созерцательного размышления, который теперь во многом заменен эффектом действия. Хотя я с большим удовольствием лопаю архитектонику технологических объектов тех же трансформеров. (К сожалению когда рассматриваешь стопы, додуманная картинка ускользает и видишь порой зашумленное нагромождение недодуманных-незавершенных ну или неоправданных деталей)

Иди грушу бей, знаток.

вполне понимаю твое хамство и терпимо отношусь к твоей некомпетентности в области груш

[Tron]

Не вполне понимаю твое хамство.

В этом мы солидарны. Твоё хамство я тоже не понимаю.

[Yuta]

"Аватара" не было бы без комп.графики!!! Как же здорово, что он есть.