Я в детстве однажды убил из рогатки воробья. Случайно, без умысла. Просто игра такая : стрелирен во что попало.Олег, думаю, тут как раз всё просто. Нарушить целостность чужого тела, даже если разум и понимает, что для тела такое действо в конце концов будет полезным, - трудно подсознательно. Подсознательно ты разрушаешь чужое тело, что, в свою очередь, определенным образом противоречит общественной морали.
Я бы не стал убийства выносить за пределы морали. Кстати, природную жестокость (если, конечно, можно найти в природе жестокость (об этом уже был разговор)) человека видна в детях. Дети - существа довольно жестокие. Особенно касательно животных. Могут и кошечку замучать, и насекомым крылышки поотрывать. Потому что нет общественного тормоза - "нельзя мучить живое существо".
Это был шок, который я запомнил на всю жизнь. И не потому, что это плохо или кем-то осуждалось. У нас пацаны стреляли этих воробьев пачками и это была доблесть, а не что-то порицаемое. Отрицать то, что нормы детского социума для ребенка зачастую важнее и строже, чем мораль взрослых ты, надеюсь, не станешь?
Я просто понял, что я отнял чью-то жизнь. Не понарошку, а насовсем.
Много позже у нас на балконе гуртовались голуби целая стая.
Устраивали там брачные игры, шумели как стадо бизонов, срали, оставляли кучу перьев, в общем всячески отравляли жизнь.
А мы с другом как раз готовились к экзаменам (уже в институте). И до того нас достали эти голуби, что в голову ничего не лезло. Тогда я сварганил рогатку больших размеров, наделал пуль из трехмиллиметровой проволоки и в озверении высунулся на балкон.
Навел рогатку в упор на голубя и остановился. Смотрит эта птичка на меня в упор, не улетает и ждет когда я ее прикончу.
Гарантирую, что ни о каких нормах морали я в тот момент даже не вспоминал. Более того, я был зол настолько, что должна была работать древняя как мир норма "убей чужого". То есть вполне морально было этого гада прикончить.
И все-таки я убрал рогатку и послал этого голубя устно туда, куда он никогда не долетит.
И друг мой, который никогда не отличался особыми сантиментами и с удовольствием гонял при случае моего кота (а я - его. Так гуськом и бегали : кот - он - я
), тоже высунулся, поцелился и не стал стрелять.Может быть (даже наверное) в детстве сорвать тормоза проще. Нет еще осознания, что это - ЖИВОЕ.
Но в принципе я с тобой в этом вопросе никогда не соглашусь.
Барьер есть и это не моральный барьер. Не страх наказания. Не боязнь осуждения извне. Или изнутри.
Ну, насчет "убить трудно в первый раз, потом легче и легче" - это вообще общее место. Какие нормы морали меняются, когда человек совершает первое убийство?
Вообще, на мой взгляд, влияние общественной морали на индивидуума сильно преувеличено. Совесть (если она вообще есть) инструмент гибкий и с ней всегда можно договориться. Тем более, что мораль "хорошо то, что полезно для меня" идет "на ура".
Еще вот : чем меньше социальная группа, тем больше может быть ее влияние на человека (ты сам это отметил). Наименьшим влиянием пользуются ценности общечеловеческие, особенно если они не совпадают с ценностями тех групп, в которые входит человек.
Но ценности локальных групп - это еще не мораль. Скорее нормы и шаблоны поведения.
А теперь чтобы в тему : хотел бы я переспать с убийцей (жен.)?!
