Сообщений в теме: 198

[Олег Л]

"Казнь" - 1999 год
А у наших писателей, начинавших в 90-е тогда книги вообще были более жесткими и кровожадными.
Лукьяненко, Рыбаков, Дивов, Дяченко и т.п.

[Забава]

Кстати, кто смотрел фильм "Он-дракон"? Я недавно его посмотрела

[Мегана]

Кстати, кто смотрел фильм "Он-дракон"?

Я смотрела. Честно говоря, не понравился фильм. Книга намного интересней.
Арман как для дракона слишком инфантильным показался. Сравнивая с книжным Арманом - тот на похищение решился, чтобы обойти традицию. То есть это был с его стороны продуманный поступок. И вёл он себя с Ютой как взрослый человек.
А в фильме Арман - страдающий подросток, которому надо стать человеком по какой-то совершенно неубедительной причине. То буду драконом, то не буду. Ну что за дракон, в самом деле? Симпатичный, но слишком, как в "Сумерках".
В фильме нет важной составляющей "Ритуала" - когда Юта всё-таки добивается желанной свадьбы, и к чему приводит свадьба без любви. В фильме нет самопожертвования Армана (падение со скалы - не то же самое).

Так что я очень рада, что посмотрела фильм, но книга гораздо лучше.

[Олег Л]

Похоже книжку мы с тобой читали одновременно.

М. и С. Дяченко «Пещера»

Повторное прочтение оставило намного более сильное впечатление, чем первое.
Краткое резюме : выдающаяся книга.
Outstanding, далеко out, от всего.
Хотя несомненная перекличка с некоторыми дяченковскими вещами все-таки есть, например с «Пандемом». Неявно, да, но для меня совершенно очевидно, причем столь же неявно, но стойко возникла ассоциация с «Обитаемым островом» АБС, хотя казалось бы – ну чего там общего?
Соглашусь, что совершенно великолепна театральная линия. И еще очень выпукло, и правдиво выписан образ главное героини, Павлы, у на которой просто на лбу написано : сарна (животное из Пещеры, как воплощение психологии жертвы), пробы ставить некуда! Главная героиня чертовски бесит и раздражает, но она просто такая, какая она есть, этакий концентрированный конгломерат характерных черт - несуразностей, нелепиц, ведОмости (как свойства характера), вечно «тормозного» поведения.
Тем не менее именно эта типичная сарна смогла в финале преодолеть себя и совершить Поступок с большой буквы.
В принципе практически все основные герои романа хороши, неоднозначны, психологичны и т.п.
Хорош и образ Пещеры, я просто почувствовал его, как будто сам туда попал.
Сюжет выстроен вполне стройно, несколько раздражает порой постоянно влипающая в одни и те же неприятности главная героиня, но…. Ей ведь так и положено! Характер тянет за собой сюжет.
В общем, я не нашел ни одной претензии к книге. Финал практически открыт, но полагаю, что тут мы имеем типичную ситуацию, в которой героям приходится выбирать между плохим и худшим. Какой, скажите на милость, тут может быть счастливый конец? Тут в лучшем случае начало чего-то нового, неизвестного и плохо прогнозируемого.
Может быть как раз это и вызвало у меня ассоциации с «Обитаемым островом», с его финалом?

С разгону начал «Вита Ностру». Очень хочется вмешаться и всех там замочить, ну прям как при первом чтении.

PS: Хорошие писатели все-таки Дяченко. Хотел написать «Пещера» - их лучшая книга, но …. А «Вита Ностра», а «Пандем», а «Долина Совести», а ….
В общем, сдержался, не могу выбрать.
Жаль только, что перестали у нас издаваться. С удовольствием купил бы «Пещеру» на подарок, но ищу уже не первый год – нет нигде, равно как и практически всего остального.


PS: По поводу обилия насилия в книге. Насколько я понял, насилие в первую очередь инициируется теми, кто в Пещере как раз отсутствует либо егерями, которые и в Пещере присутствуют в совершенно особом статусе.
Во всяком случае понятие огнестрельного оружия жителям пещерного и надпещерного мира явно незнакомо.
Что касается насилия как ограничения свободы, так это ничем этике Пещеры не противоречит. Все ведь делается на благо людей!
И вообще все это достаточно условно. Вспомни : все главные режиссеры в Пещере наверняка сааги. Т.е. морально в "верхнем мире" жрут окружающих еще как, но не физически!

Сообщение отредактировал Олег Л: 05:56:30 - 08.08.2016

[Олег Л]

Кстати, непонятно куда внепещерники делись, которые Павле звонили. Может, к ним герои подадутся. Или как раз может быть худшим вариантом?

Я в принципе этого даже ждал, но не дождался.
Хотя в принципе понятно : герои решили делать свою судьбу своими руками.

[Ctapk]

Сообщение Heliumа (про Пикник на обочине) перенёс в тему Аркадий И Борис Стругацкие

[Abver]

наверное, с Vita Nostra будут работать

Не знаю, насколько сюжет книги кинематографичен. Мне кажется, получится не очень.

[Мегана]

Не знаю, насколько сюжет книги кинематографичен. Мне кажется, получится не очень.

Полностью поддерживаю. Судя по тому, как исковеркали "Ритуал", нормального фильма у них не получится.

[Abver]

"Ритуал"

Но читал и не смотрел. "Vita Nostra" - книга отличная. Но там ведь почти чистая психология. Сюжет испортят в угоду визуальности.
А вот "Цифровой" - мне кажется, можно снять. Нормальный получится киберпанк. Или "Мигрант" - тоже может интересно получиться,

[Олег Л]

М. и С. Дяченко

"Vita Nostra"

Перечтение книг Дяченко чем-то напоминает мне качели.
"Казнь" - вниз от ранних впечатлений, "Пещера" - вверх, "Vita Nostra" - ..... все-таки вниз, хотя не все так просто.

Попробую разобраться.
Сюжет - на высоте. Все выстроено грамотно, читать интересно, все логически увязано, никаких претензий.
Персонажи убедительны, хотя .... вот спрошу : вызывает ли у вас симпатию главная героиня? Да? А у меня как-то не совсем. Даже не могу толком сформулировать почему, что-то в ней есть мне лично не очень приятное. Посочувствовать ей, конечно, могу, но нужно ли сочувствие тому, кто фактически перестал быть человеком?
Идея Гипертекста и людей-знаков потрясающа, остроумна, парадоксальна, необычна и еще сто эпитетов в превосходной степени, но ... пожалуй именно она является главной причиной того, что вряд ли я еще буду книгу перечитывать.
Скажем так : я в ней ничего для себя не нахожу. Я просто ЗНАЮ, что люди - не знаки, и ничего с собой поделать не могу. Чистая квазиумофантазия лично мне ничего не дающая.
Более того, если бы не финальная фраза, мог бы вообще посчитать, что зря потерял время, но эта фраза меняет все и дает смысл всему, что было до нее.
Лично я воспринял ее как акт творения.

Ну и еще чисто личная особенность восприятия.
Когда я слышу о использовании принципа заложников, меня маленько перемыкает до потери человеческого облика.
Т.е. очень хочется наказать "террористов" особо циничным и извращенным образом. Я бы даже сказал зверским.
Это не смешно и даже меня самого немного пугает.
В "Вита Ностре" кураторами в сущности используется тот же принцип, причем убедительно (впрочем, с приставкой "псевдо") замотивированный и наступающий неумолимо, да еще и создающий у жертв чувство собственной вины.
В общем, вредно мне такие книги читать. Нечеловеколюбиво.

Кстати, финальный акт творения как раз и может разрушить эту систему, правда с непредсказуемыми последствиями, чего видимо и опасаются нечеловеческие сущности Гипертекста.

И каков же итог?
Блестящая книга, прочитал влет, но более читать не хочу.
Парадокс!

Сообщение отредактировал Олег Л: 16:05:07 - 24.08.2016

[Abver]

Точно такие же ощущения. Почти гениально, но второй раз я не возьмусь. Меня самого по тексту паро раз переломало, как тех бедолаг-студентов. И истории с "заложниками" добавляли. На этих струнах авторы и играют, они болезненны у всех.

[Abver]

Парадокс в том, что у меня схожее отношение ко всем прочитанным книгам Дяченко. Блестяще, но перечитывать не буду. У Дяченко очень нервная манера письма. Нервная - в том смысле, что теребит нервную систему читающего.

[Зиц]

У них западная манера письма. Очень профессиональная, как голливудское кино.

[Abver]

Западная? Нет, ты не прав. Я читаю современную американскую и европейскую прозу, в достаточном количестве, чтобы сделать вывод о "западности". Может быть языковое влияние и есть, но тут что-то большее. Для Голливуда пишут иначе. Дяченко мастера именно русского языка, но они поймали очень интересную волну.

Языковое влияние - я чувствовал, что это не русские авторы, но виртуозно владеющие русским языком. Даже не так, они не просто "владеют", русский для них родной и основной в творчестве. Куда там украинскому.

[Зиц]

Дело не в этом. Когда читаешь западника, узнаешь его по характерному отсутствию личности пишущего. Стилистические приемы, блестящий писательский инструментарий, общее мастерство заслоняют человека практически полностью. Они, конечно, не совсем уж западники. Но близки к тому.

Сообщение отредактировал Зиц: 16:24:28 - 24.08.2016

[Abver]

Что-то ты мудришь.Я бы так легко географические акценты не расставлял. У западников, как и у наших, всякое встречается. А личность автора - категория спекулятивная.

[Зиц]

Есть у них, у западников, общее писательское кредо - стремиться к безликому литературному совершенству. Так сказать, аксиома творчества. Ты вот "Облачным атласом" восторгался, я решил взять почитать, читаю. Не знаю, не знаю. Может, еще не дочитал до интересного. Обычно я не могу до конца ни одно их полномасштабное произведениет прочесть. Что-то мне кажется, что и "Облачный атлас" не осилю.

[Abver]

Я понял о чём ты. Этот барьер я перешёл с трудом, но перешёл. Ты зря Дяченко ставишь в один ряд... ну с тем же Митчеллом. Совсем разный стиль. Мне кажется, Зиц, ты что-то в Дяченко не распробовал. Я последнее время читаю американцев да англичан. О да, ты точно подметил как они пишут. Но это не о Дяченко, точно тебе говорю.

[Зиц]

Да, Дяченко я читаю всегда до конца. И прочел, вроде бы, все главные вещи. Но вектор их развития мне не по душе. Тут никакой политики, ни в одном глазу, но Лукьяненко пишет лучше, приходится признать. Ну хорошо, писал. А общее восхищение западной литературой меня удручает, печалит, гнетет. Нечего стало почитать из русскоязычного.

[Abver]

А общее восхищение западной литературой

Она хороша сама по себе, не потому что нечего читать на русском. Там тоже сильная культура.