Сообщений в теме: 167

[Wrundel]

Lourens, а разве главное в том, чтобы жить как раньше? Или может гг понял, что-то очень серьёзное о себе и том месте, в которое ему надо двигаться? Может автор именно так ставит вопрос перед читателем, чтобы тот сам себе искал ответы.

[Одессит]

После прочтения книги остались вопросы, хотя они в самой книги и подымались, или я пропустил ответ или просто автор на них забил.
1. Как выбирается каким будет функционал? Кирилла Котя сделал именно таможеником, то есть для каждого выбирают кем им быть?
2. С чем связана привязка к функции? Зачем она нужна, вот я так и не понял мотивации, если им нужно было "убрать" человека, ну так с Настей - отправьте в Нирвану, даже и убивать не надо. А так, пусть себе перемещаются, в крайнем случае дайте "волшебную палочку" (любой предмет мастера) и пусть с ним может ходить куда хочешь. По сути мне казалось такая и была цель в начале книги, убрать это ограничение и вроде как куратор Демоса был не против
3. Это только Кирилл остался функционалом с разрушенной функцией? В книге прямо говорится, что бывших функционалов не бывает, значить все кто рвали с функцией оставались такими же как и Кирилл? Почему тогда так удивлен был тот же Котя? Да и не понятно Иллана тоже осталась со способностями? Просто они менее были выражены, так как она была всего лишь лекарем?
Ну и ещё.
4. С чем связано, что таможеник открывает доступ только к мирам веера? Как я понял миров бесконечное множество, а вот почему могут открывать порталы только на эти - не ясно.
5. Функционалов ограниченное число видов или может быть любым? То есть ли функционал продавец комьютерной техники? Или функционал - строитель космических ракет? То есть что именно не нравилось в конце в функционалах Кириллу, если выбор мог быть любым? Только поводок? Но опять же не все функционалы были с ним (как акушер или там привязка к транспорту)

Сообщение отредактировал Одессит: 16:06:42 - 09.11.2018

[Одессит]

По внутренней склонности, которую не всегда человек сам осознаёт. Ну, вот Котя спросил Кирилла "Не было бы круто открывать чужие миры?" Кирилл подумал и согласился, что так бы он не отказался от такой силы, если бы ему её не навязывали. Роза опять же говорит, что по вершине таланта меряется.

Но там был полицейский - который увлекался историей и был не очень доволен своей функцией, или Василиса, которая кузнец. То есть почему они не стали функционалом-историком и функционалом-кузницом?
Поэтому не похоже на выбор самой функции, а вот то как выглядит здание - это зависило уже от качеств человека (функционала), из-за чего у Розы была имено такая гостиница, но до функции она была служанкой.

Предполагаю, это как противодействие обретённым силам идёт: меньше шансов, что обычные люди рассекретят, что между ними функционалы ходят и курировать определённую область проще. К тому же неплохо играет математическая аналогия, где нужна вот такая вещь

Да, воплощение может и должно быть, но почему оно завязано на здании, а не на любом предмете? Хотя в то же время акушер не привязан, как и куратор. И так же там что-то про транспорт говорили, что у какого-то функционала привязка к нему. То есть в теории ничего не мешает не привязывать к месту, или делать какое-то носимое.
Почему обычные люди вдруг рассекретят проще, я не понял.

Этот момент посмотрю внимательнее при перечтении, но, возможно, просто даётся аксиомой, что Кирилл особенный функционал и смог материальное воплощение функции каким-то образом в себе аккумулировать. Скорее всего это как-то связано с убийством акушерки и там будет ответ на вопрос.

Робот прямо сказал, что бывших функционалов не бывает и подтвердил то, когда способности проявляются. То есть это говорит, что это общее правило, но отсюда не ясно почему Котя удивился и вообще все были удивлены, ну и в частности Иллана не замечала у себя такие способности (или все-таки замечала и могла личить...)

А вообще открытие мира вроде бы на внутренние силы человека завязаны и чтобы открыть совсем необычный мир его ещё как-то представить надо, а веер - это более-менее шаблонный формат мира (легче воплотить в жизнь, чем наново воссоздавать)

Столько в мире таможеников и никто не мог представить какой-то фантастичный мир отличный от доступных? Да и способности "высших" функционалов то больше, они легко в нужной точке Тверди открыли портал за короткий промежуток, думаю могли бы как-то "создать" нужного таможеника, который в новый мир откроет путь. Да и в Аркане знали их намного больше, но все равно как-то ограничено. То есть как-то не раскрыла книга ответ почему имено столько, хотя вопрос по сути ставила, говоря про бесконечное число.

Навязывание и однобокость выбора: хоть ты и можешь стать определённым мастером, но сменить функцию уже вряд ли (может, в тексте были обратные примеры - я плохо помню). Ну, и типа человек полностью свободен, а функционал всё-таки часть какой-то функции.

Но именно в случае с Кириллом он мог выбрать любой вид, причем как я понимаю сам мог бы и стать им лишь захотев(сделав выбор). Мало того, если он один раз сменил, то сможет и повторить. В тексте да, не было что может менять функцию, как и то что кроме Кирилла кто-то оставался функционалом рвя с функцией, хотя в то же время есть указания (слова Робота), что это у всех так и силы могут вернутся.

Сообщение отредактировал Одессит: 23:59:14 - 09.11.2018

[Одессит]

Привязка к функции - элемент контроля. Подсознательный выбор все дела... да вы че городите - функционалы не даром так называются - они рабы своей функции, и делают их для определенных целей такими как удобно создателям.

Ну, вот это хотел понять, то есть привязка связана только с тем, что те кто их создают хотят так контролировать. И Кирилл по сути не захотел искать способа изменять эти принятые "законы", коль нету одного главного (интересно а принимаются решения демократическим способом или есть понятия "вес" голоса, как в Верозе)

[Одессит]

Моя версия: завязка на предмете, который всегда можно носить с собой, противоречит возможности наличия одной точки, где сила у функционала максимальная должна быть. Ну, и строение - это как суррогат дома, в котором и стены помогают.

Почему противоречит? Держишь в руке - максимальная, чем дальше от тебя предмет, тем слабее. Вон вроде для почтальона как я понял транспорт является функцией, ну, и снова вспомню про акушера, где вообще не было предмета. То есть единственный вариант - специально созданный поводок.

Фантазия человеческим мышлением ограничена.

Но она разная у всех, как раз совпадения больше удивляют.

Если же центральная проблема - это тотальный контроль, то не выгодно ещё большее количество миров, потому что тогда за большим нужно будет присматривать.

Но из разговора с тем же Анлгелом мне показалось, что нету цели именно тотального контроля. И тут вопрос именно в том, что как раз не ясно это выбор функционалов такой был, такие ограничения, хотя казалось бы за тысячи лет могли увеличить радиус, или это не выбор, а некая сложность.

Это же уже, вроде, способности куратора бы пошли в ход. Нелогично бы было, что всю историю он с ними боролся, а тут сразу - хочу быть тем то, никуда не уйду, всех буду контролить.

Ну, в конце он по сути тоже делает такой же выбор, отказавшись быть функционалом, то есть мог быть абсолютно любым. Он мог стать реально "свободным" функционалом, ничего ему не мешало. Мало того, я не вижу, что он в этом уникален, то есть при желании любой функционал мог пройти такой путь: разрыв с функцией - выбор новой. Озвученный Роботом закон это позволяет.

Сообщение отредактировал Одессит: 11:05:47 - 10.11.2018

[Одессит]

Ну не без этого, кто-то лучше подходит на те или иные роли, опять же насколько объективно это оценивается - под вопросом, ведь если бы подбирали идеально, никто из функционалов не терзался бы лишними вопросами.

Да, я вот хочу понять почему та же Василиса не стала функционалом-кузнецом. Может действительно функций ограниченное число, только те, которые нужны, накормить, вылечить, доставить, а те что создают какие-то предметы или что-то изучают, исследуют - такие не нужны, поэтому не создают, даже если бы могли проще контролировать
Я вот пытаюсь вспомнить собрание у Феликса, там вроде не было никаких особых функционалов.
Кстати, интересно как функционал-юрист бы выглядел, ведь юрист должен в разные суды ходить, как в районые, так и в верховный, например, поводка не хватит

Сообщение отредактировал Одессит: 11:06:31 - 10.11.2018

[Одессит]

Сложность, наверное. И вряд ли простых функционалов спрашивали о предпочтениях в этом вопросе.

Ну, Арканцы то могли такое решить. Как по мне в этом больше смысла, чем только парой миров "управлять" или исследовать. Лучше же исследовать множество миров. А если они все-таки ограничены, то с чем это ограничение связано из книги не ясно.

Думаю, совпадения когда один источник вдохновения или схожее мировоззрение может быть.

Ну ок, если все-таки число миров бесконечно(как бы этот постулат служил обоснованием способностей функционалов), тогда есть мир, где Твердь, это мусульманский мир, а не католический. Поэтому логично, что мосульмане открывали бы иногда порталы в такой мир просто потому что их мировозрение основано на такой религии. Вот, часовщик-таможеник, который в Твердь имел портал, был христианином, а если бы он был мусульманином?

Вряд ли это легко)

Важно возможно ли такое. А сложность, ну порвать с функцией легко, осталось только стать перед важным выбором, вот этот момент да, как-то не очень понятен, выбор у Кирилла стоял между жизнью и смертью (предполагаемой) что ли, такой он должен был быть?

функционал-художник? Но она какая-то подозрительная:

Да, не понятно как такой функционал может быть? Он живет в одном месте и пишит "шедевры", которые наверное не могут быть на выставках и о ком не должны все знать, иначе слава и известность приведет к раскрытию способностей. Но с другой стороны, никто же не запрещает. Вот как Иллана говорила, что она не могла бы физически всех лечить, но с художником другая ситуация, он может всем свои картины показывать. Или их бы не смогли видеть обычные люди, как здания функционалов?
Но скорее всего она просто пыталась затащить в постель Кирилла так.

Сообщение отредактировал Одессит: 13:29:45 - 10.11.2018

[Одессит]

Возможно, что такой часовщик и открыл бы такую Твердь. Просто в рамках описываемого мира это неважно, поэтому внимание не акцентируется.

В рамках веера бы не открыл, Твердь есть только христианская, но возникает вопрос почему, с чем связана такая ограниченность все-таки.

На выставках функционалов и людей, знающих о них (каких-нибудь богачей) почему бы и нет.

Ну вот богач какой-то купил себе картину, повесил у себя и что, её бы видели обычные люди? Будучи бессмертным человеком искусства, вернее мастером, создающим шедевры, то такое сложно удержать.

Сообщение отредактировал Одессит: 16:55:41 - 10.11.2018