Сообщений в теме: 288

[Armoracia Rusticana]

Диверсантка, пожирание - это не анализ! И людоедство - не анализ... Просто ребёнок ломает игрушку из любопытства, а щенок - когда точит зубы.

[Milva]

Просто ребёнок ломает игрушку из любопытства, а щенок - когда точит зубы.

Согласна

[Armoracia Rusticana]

Вот тебе и деструктивный анализ, свойственный только человеку. Игрушку сломать, вшестером одного ногами запинать, атом расщепить - всё ПРОСТО из любопытства: а что будет?

[Regen]

Armaracia Rusticana
Оффтопик: анализ - он по определению деструктивный. Сорри за занудство.

[Armoracia Rusticana]

Э-нет!
Возьмём, к примеру, лошадь (первое, что пришло в голову).
Проанализируем её. В лошади можно выделить следующие составляющие (раз я выделяю составляющие, я уже анализирую, раскладываю по полочкам - а лошадь ещё жива и здорова!):
- размер
- цвет
- общие формы
- характер
- порода
- происхождение
- кличка
- особенности аллюров
- степень выезженности и привычка к упряжи
- суточное потребление корма
Далее, приведу простейший пример деструктивного анализа лошади. Рассмотрим её пищеварительный тракт:
- наибольший объёем занимает ободочная кишка, которая свёрнута двойной подковой и занимает большую часть брюшной полости
- желудок однокамерный, с выраженным слепым мешком
- нёбная занавеска делает невозможным отрыгивание непереваренной пищи, поэтому лошадь сразу жуёт тщательнее, чем полигастричные.
Замечу, что для получения последних данных лошадь надо, увы, подвергнуть деструктивному анализу - вскрытию.

[Regen]

Armaracia Rusticana

раз я выделяю составляющие, я уже анализирую, раскладываю по полочкам - а лошадь ещё жива и здорова!):

Бесспорно!

- размер
- цвет
- общие формы
- характер
- порода
- происхождение
- кличка
- особенности аллюров
- степень выезженности и привычка к упряжи
- суточное потребление корма

А не есть ли это анализ "внешних проявлений лошади"? Т.е. имею в виду, а не происходит ли замены объкта анализа? Не воспринимай как наезд, просто разобраться хочется. Так вот, выделили все эти характеристики, даже какие-то значения для них установили, а потом взяли их вместе и собрали, например, страуса (степень выезженности и привычка к упряжи - нулевые ).

...замечу, что для получения последних данных лошадь надо, увы, подвергнуть деструктивному анализу - вскрытию.

Опять же бесспорно: объект разрушается без возможности последующей сборки.

[Armoracia Rusticana]

Замены понятия нет. Лошадь есть гораздо больше, чем совокупность её внешних проявлений, внутренних противоречивых тенденций, существенных свойств и прочего (смотри любой учебник по философии). Так вот, подвергая анализу лошадь как систему можно начать с анализа её внешних проявлений. Так что по этому пункту не вижу противоречия. (Пример - описывая человека чтобы его узнали в толпе, ты, уверен, не говоришь о его образе мыслей, глубинных переживаниях и системе ценностей, хотя они составляют значительную его часть. Ты описываешь его внешние проявления, даже не его, а, зачастую, его одежды. И не ловишь себя на противоречии. Или я не прав?)
Далее. Любому предмету присущи свойства - те особенности, которые делают его сходными с другими предметами или отличными от них. Так вот, что из того, что лошадь и страус могут обладать частично сходными свойствами? И почему ты пытаешься "собрать" лошадь обратно? Это уже не анализ, а синтез!
Не путай меня, а то сам запутаюсь!!
А по поводу последней части - не знаю, чего ты от меня хочешь. Нет противоречий!

[Regen]

Armaracia Rusticana

смотри любой учебник по философии

Да, надо бы, давно уже не открывал... Так что, если где-то буду не прав, пожалуйста, поправь.

Так вот, подвергая анализу лошадь как систему можно начать с анализа её внешних проявлений.

Ok. Все внимание на внешние проявления, это - один из аспектов (или атрибутов) лошади. В отличии от самой лошади ее "внешние проявления" - вещь до некоторой степени абстрактная, и среди внутренних органов лошади не встречается. Но тем не менее, теперь "внешние проявления" - объект нашего анализа (его уже достаточно, дабы построить, например, виртуальную модель скачек и спрогнозировать победителя). Так вот, "внешние проявления" - это тоже система, и её начинаем анализировать, выделять все вышеперечисленные свойства, т.е. разрезать на составные части. Понятно, делаем это умозрительно, но тем не менее, это - деструкция!

И почему ты пытаешься "собрать" лошадь обратно? Это уже не анализ, а синтез!

Теперь, по поводу синтеза. Тот набор свойств "внешних проявлений лошади" также присущ "внешним проявлениям страуса". Криминала в этом нет, просто мы остановились на определенном уровне абстракции (уровне анализа объекта), и на этом уровне "внешние проявления лошади" и "... страуса" не различимы. Всё законно. А сборку я упомянул, чтобы подчеркнуть, что есть у нас отдельные кубики. Их мы получили, когда разломали некий объект, а теперь можем из них же собрать другой объект. И теперь в модели скачек можем поставить на дорожку страуса, никто не заметит подмены.

Много говорил, теперь резюмирую: рассматриваешь лошадь (или человека) с разных сторон и выбираешь интересующий тебя аспект (внешние проявления, одежда, анатомия, психология и т.д.). А когда анализируешь этот аспект, то умозрительно (а иначе никак - он существует только в твоем представлении) разделяешь его на составные части, т.е. так или иначе разрушаешь его (но не исходный объект!)

Скажешь, что все это ересь, не обижусь.

[Armoracia Rusticana]

Это вопрос о роли разума в субъективной объективации наблюдаемого предмета (даже, скорее, не предмета, а вещи). Но! Предлагаю это оставить на откуп Иммануилу Канту! Я же начинал о другом!
Как ты думаешь, способны ли животные (специально оговорюсь - кроме человека!) к аналитической деятельности? Как по мне, так способны. Волки различают категории вкуса лошади, её скорости. Также "рассматривают" лошадь как источник ударов копытами . Но при этом волк не стремится к деструктивному анализу лошади. Таким образом, давай разграничим:
- понятие анализа - метод познания, связаный с умозрительным разбиением целого на элементы (части)
- понятие деструктивного анализа - частный случай анализа (смотри выше). Предполагает нарушение целостности объекта познания.

Далее оговорюсь - да, волк пробует на вкус лошадь с нарушением целостности последней. Но при этом он ставит целью определить её съедобность. А человек, вскрывающий плечевой пояс лошади, чтобы изучить musculus suprascapularis, в конечном счёте удовлетворяет своё любопытство. Так вот, современная наука (а не я, что характерно!) утверждает, что только человек способен на деструктивный анализ из отвлечённого любопытства или проверки на прочность, если в этом нет прямой насущной надобности.

Если ещё раз возразишь - я пас! Считай, уговоришь.

[Regen]

Armaracia Rusticana

образом, давай разграничим:
- понятие анализа - метод познания, связаный с умозрительным разбиением целого на элементы (части)
- понятие деструктивного анализа - частный случай анализа (смотри выше). Предполагает нарушение целостности объекта познания.

Ok. Главное - это договориться об определениях. Т.о. деструктивный анализ состоит не в умозрительном разделении объекта познания, а в конкретных разрушающих действиях над этим самым объектом. Хорошо. Понимаем деструктивность в этом смысле, и в идеальность не лезем.

Выскажу еще одну крамольную мысль: а существует ли вообще это самое отвлечённое любопытство? Может это рефлекс такой? Своего рода способ адаптироваться к миру, в конечном итоге выжить в этом мире. Что попадается на пути - разбираем, опыта набираемся, авось в критической ситуации пригодится?.. Да хотя бы приобретется эта самая способность спустить курок!

[Armoracia Rusticana]

Животное (которое кроме человека) исследует что-то в поисках конкретной сиюминутной (с разной степенью выраженности) пользы. Ну на хрена детям ломать игрушку? не зубы же чесать? Это непродуктивная трата времени!

А "опыта набираемся" - это к ролевым играм. Как и "приобретётся способность". Ты вот когда в детстве книжки рвал, сильно научился курок спускать?

Я на тебя тоже не наезжаю, просто мы тут флудим уже хрен знает сколько. Нервы, нервы... Примеры-то простые, вот и разошёлся, на личности перешёл... Та-ак, теперь только лечится.

[Regen]

Armaracia Rusticana

Нервы, нервы... Примеры-то простые, вот и разошёлся, на личности перешёл... Та-ак, теперь только лечится.

Извини, достать тебя и в мыслях не было. Видно, правду говорят: плохо на людей влияю.

Как и "приобретётся способность". Ты вот когда в детстве книжки рвал, сильно научился курок спускать?

Кто знает, научился ли, и когда именно, в детстве или еще когда... Только ведь есть ощущение, что возникнет ситуация (не дай Бог!), и ведь спущу... Чисто номинально боевое оружие в руках держал, и пользоваться умею ("возили на стрельбище" (с) Брат).

Всё. С глупыми вопросами заканчиваю. Извини, если что не так сказал.

[Armoracia Rusticana]

Ладно, тоже извини, замяли. Вообще это на Флудерленд.

[Regen]

Armaracia Rusticana Замяли. Все в порядке.

[ChaosLord]

Способен ли я убить?

Нет, ни при каких обстоятельствах

[Regen]

ChaosLord Однако, ты первый...

[Armoracia Rusticana]

Первый абсолютный пацифист! Wow! Давайте поприветствуем Chaos Lord-а!

[Repej]

гы-гы.. подольем-ка напалмчика в огонь!
Каждый ребенок во время своей жизни проходит разные стадии, их море, причем все авторы описывают по-разному, беру то, что помню. "Стадия наскальной живописи" - ребенок рисует всем подряд на чем подряд. "Стадия разрушения" - ребенок все ломает. "стадия созидания" - строит. Если он что-то не прошел в детстве, пройдет во взрослой жизни. Как следствие - разбитые будки, витрины, граффити на стенах....
Реальная история:
"Приезжает иностранная комиссия в советский детский сад. Все дети построены, помещения вылизаны, нянечки в белых передничках щеголяют. Комиссия все осматривает, ей все нравится, а потом задает вопрос: "А где у вас комната, где дети игрушки ломают?". Дородная нянечка, выпучив глаза: "Вы что, хотите чтобы мы из них хулЮганов растили?" Комиссия уехала непонятой..."
Теперь сходитесь!... Э-э, Regen, Armaracia Rusticana, да не со мной сходитесь, а друг с другом! …Па-ама-аги-ите-е-е!! (с визгом убегает)

[Armoracia Rusticana]

Действительно, важное замечание сделала комиссия. Согласен с Репьём - всё требует компенсации. Спорить тут вроде бы даже и не о чем... Или есть? А, Regen?

[Dreamer]

Человек - жесток. Это в его природе.
Да - я могу убить. Сейчас есть поправка к УК РФ, которая говорит, что если на вас напали с оружием в руках, вы можете использовать это оружие против нападающего. Вас оправдают.