Сообщений в теме: 1878

[Miss Ulyana]

Поздравляю!
Сложно было? Или так, формальность?

Благодарю!
Сложно было два года впахивать, чтобы эту работу сделать. А потом все полученные результаты уложить в 7 минут рассказа... Привкус разочарования, пожалуй. И потом, у меня было много предзащит (так вышло), и под конец собственные результаты уже набили оскомину, было скучно и хотелось чего-то нового. А вот отвечать на вопросы было интересно)
Вообще, защита была менее волнительной, чем ГОС-экзамен, в плане подготовки. Возможно, сказалось то, что к нам с подругой приезжала приятельница из другого города, и мы были сосредоточены на ней больше, чем на своей защите)))

[Miss Ulyana]

Вообще, я в восторге от своей презентации)))
Так вышло, что темы моих одногруппников, при гораздо более убедительной актуальности и часто весьма значимых результатах, менее удобны для наглядной демонстрации результатов на слайдах.

[Miss Ulyana]

Лишняя скромность - верный путь к забвению.

Нет, дело в том, что у всех свои темы и своя специфика.

В общем, как я понимаю, все достаточно серьезно и ты владеешь своим предметом.

Интересно и несложно рассказывать о том, что я делала сама, своими ручками. То бишь экспериментальная часть.
Теория, актуальность и прочее, во что я не верю - это скучно и потому рассказывать сложно.

Можно спросить про тему диплома?

Особенности анатомии млечников у некоторых видов рода Euphorbia.
(отставить ржач!) ><

[Miss Ulyana]

Мои эксперименты дипломные тоже были уникальны и весь мой диплом полностью ушел в кандидатскую диссертацию моего куратора (без моего ведома).

Эх... Должно быть, это было обидно. А какая у Вас тема диплома? Что-то исследовательское, или научные разработки?

Интересно, что готовила 2 года (!) Что-то росло у тебя для эксперимента?

По-хорошему, первые полгода я просто пыталась встретиться с тётенькой, которую дал мне наш завкафедрой Там была забавная ситуация, мы всё никак не могли совпасть по времени и, судя по всему, ни ей, ни мне особо это всё не было надо))
Потом меня передали моему научному консультанту, и мы начали нормально работать. Ну, как нормально... Настолько, насколько можно успеть что-либо, приезжая раз-два в неделю после пар (которые заканчиваются либо в час, либо в три, чаще в три, добираться - час, плюс перекусить). Осваивала комплекс методов, которые используются в нашей лабе, поначалу шло не очень, летом стало получаться намного лучше, т.к. смогла проводить на работе целые дни. Одну из частей работы (гистохимию) выполнила целиком прошлым летом. В первом семестре четвёртого курса у нас в универе был свободный день, который я полностью посвящала работе, и вот тогда сделала основную часть.
К сожалению, у меня ничего не росло, хотя я бы и хотела. Специфика не та, см. ниже:

Ну допустим. Почему бы и нет?)

Тему и объекты выбирала не я, мне было в общем-то всё равно, я и пришла со словами "Чем я могу быть полезна отечественной науке?", и мне дали тот материал, которым занимается лаборатория (не та, в которой я непосредственно всё делала, но это уже другая история). Поэтому тут сработал принцип "что было, то и полюбила", и меня это вполне устраивает в отношении работы. При достаточной мотивации или при желании (которое само по себе для меня является достаточной мотивацией) я могу заинтересоваться и проникнуться почти любой темой. Но обычно мне лень

Можно уточнить, в чем состояла экспериментальная часть и в чем практический смысл темы?

Не хочу рассказывать здесь формальную актуальность (просто поверьте - она есть, но это не особенно интересно), а если простыми словами и по человечески, то вот так.
Я смотрела, по сути, анатомию побегов у пяти видов растений, с прицелом на секреторную ткань - млечники (гистохимия, анатомия, ультраструктура). Смотрела разными стандартными методами, в этом плане ничего нового. Но. Всё дело в том, что именно для этих конкретных видов этого никто не делал. А все и всяческие дальнейшие сложные современные методики (молекулярка, ИФА и прочее) не могут применяться без этих самых анатомических основ. То есть моя работа - это база для дальнейших исследований этих видов. Плюс общая характеристика рода, установление роли внутриклеточных структур в процессах биосинтеза вторичных метаболитов в составе секрета и что-то подобное ещё на полстраницы
А, да, ещё я сравнивала виды между собой и млечники с соседними клетками, но вряд ли кого-то кроме коллег и комиссии это заинтересует.
А вот мои лапочки

Не понравится - сотрешь, ты ж модераторша.

Экзекутор, дорогой, народу на Форуме мало, личность я хрупкая и ранимая хоть и с пулемётом, поэтому давайте постараемся обойтись без провокаций? Мы с Вами либо общаемся нормально, либо не общаемся вовсе, хорошо? Вы можете быть очень интересным собеседником, и мне не хотелось бы портить это впечатление

[Олег Л]

Ну, в конце концов, защитила же я на днях диплом

Маладест!
Поздравляю от души!

[Miss Ulyana]

Маладест!
Поздравляю от души!

Спасибо!

[Учебная Тревога]

Поздравляю! Как же летит время.)

[Miss Ulyana]

Поздравляю!

Благодарю, Таечка!

Как же летит время.)

Да, Вы правы - просто поразительно))

[Miss Ulyana]

В реальности я по сути своей эмпат (за что нередкл страдаю), а в интернете это почти совершенно не работает (пожалуй, к счастью). Тема, которую Вы затронули, больше подходит для ветки "Мужчина и женщина - разное виденье мира", предлагаю переместиться с этим обсуждением туда.
Остальные вопросы интересные, с удовольствием отвечу на них завтра

[Miss Ulyana]

"Сопоставление методов эквивалентирования электроэнергетических систем на основании критерия статической апериодической устойчивости".

Офигеть как сложно

По сему, мне крайне непонятно, как же вы не могли найти время с куратором для встречи.

Вы невнимательно читали моё сообщение) Я же сказала, с фактическим руководителем меня познакомили позже, и вот тогда мы уже начали работать)

Ну то есть тоже в чью-то кандидатскую диссертацию

Я полагаю, в будущее развитие нашей лаборатории.

Ведь есть же триллиарды других

В составе рода Euphorbia всего лишь около 2 тысяч видов, не преувеличивайте))

Можно уточнить, почему именно "некоторые виды рода Euphorbia"? Ведь есть же триллиарды других, чем именно эти привлекательны/показательны?

Вы снова невнимательно читали) Я пришла в лабораторию совершенно несведущим человеком, без собственных задумок и планов, поэтому для работы выбрала те виды, которые мне дали. Указали на них и сказали, как отличить от других растений. Все они растут в наших широтах и встречаются на территории Ботанического сада, я полагаю, это сыграло немаловажную роль в выборе. Кроме того, как я говорила, ранее подобным образом эти виды изучены не были.

[Miss Ulyana]

Но вам же дали некую "тетеньку" с которой вы никак не могли встретиться,

Да, но она не мой руководитель

Звучит странно: после нескольких лет обучения я бы не назвал себя совершенно несведущим человеком и имел бы примерное представление, с чем предстоит работать.

Возможно, для вас это действительно звучит странно, но в нашем случае учебная программа построена так, что в течение первых двух лет специальные профильные предметы перемежаются с базовыми примерно 50/50, начинают преобладать к 3 курсу, а методы, более-менее обзорно, нам дают только на 4 курсе. К этому времени у подавляющего большинства студентов уже есть свои начатые ВКР и лаборатории, в которых они выполняются. Так что, да, в БИН я пришла абсолютным нулём в профессиональном плане и осваивала все методики с нуля, при помощи сотрудников. А через полтора года работы там - пришла и на отчётной конференции рассказывала о том, чему научилась. При этом мои одногруппники слышали об этом впервые. А я, соответственно, впервые слышала о тех методах, которые в своих работах использовали они.
Каждая узкая область и специализация требует очень специфичных методов и подходов (грубо говоря, даже изучая наружную и внутреннюю секреторную ткань растений, мы используем немного разные методы, хотя подходы к изучению, разумеется, общие - что уж говорить о различиях растительной и животной ткани, анатомии растений и анатомии человека, и т.д. и т.п.), и просто невозможно охватить всё это в рамках университетской программы.

Про конкретный вид - здесь больше интересует, почему эти виды вам дали? Только потому, что они растут в ботаническом саду и не были изучены? И всё?

Да, всё.

Или у данных видов, к примеру, есть некие интересные показательные особенности?

Выяснить, есть они или нет, и было одной из задач моей работы.

[Miss Ulyana]

Так ничего и не нашли?

Исходя из полученных данных, можно предположить, что у кустарниковых видов млечники нечленистые ветвящиеся, а у травянистых - нечленистые неветвящиеся, но это лишь гипотеза. Млечники у всех видов обладают рядом характерных свойств, отличающих их от клеток основной паренхимы (что подтверждает их принадлежность к секреторным тканям). Анатомически млечники E. myrsinites отличаются от млечников у других видов большим диаметром и большей толщиной оболочек.
Не знаю, правда, зачем Вам эта информация

По поводу остального - ок, можно уточнить вашу специальность, если не секрет?

По-моему, очевидно, что ботаника.
Если конкретнее, анатомия растений, хотя работаю я в лаборатории растительных ресурсов, так что специфика работы может меняться, но не слишком сильно))

[Miss Ulyana]

Вообще, я давно и бесповоротно отчаялась искать смысл в фундаментальной науке - просто принимайте это как науку ради науки. Как говорят некоторые наши преподаватели, основная суть науки с самых древних времён в том, что с изобретением нового метода исследователи радостно бросаются всё им посмотреть и протестировать, а потом... Потом появляется новый метод)
Прикладное значение полученным данным придумывают другие талантливые люди

[Miss Ulyana]

А по ОКСО?

А это что такое?

Бессмысленное действие. Хотя и цикличное, хорошее для з/п

Ха-ха-ха... Гм. Смешно, да.

Если, конечно, вам в принципе нравится ваша специальность =)

Я никогда не ставила себе цели совместить работу с хобби и получать от неё такое же удовольствие, как, например, от стихоплётства. С учётом этого обстоятельства - да, меня всё устраивает. Как могли бы устраивать десятки других направлений, если бы жизнь сложилась иначе, но теперь это "роднее", потому что есть определённые знания, впечатления, опыт. Люди, опять же)

Так же желаю вам быть умнее своих преподавателей.

Спасибо))

Вообще, вопрос утилитарности в науке должен быть наипервейший, это обратная связь. Науки ради науки нет.

Да, да, да. В идеале всё так, и нам надо в это верить. Только на практике получается соовсем по-другому

гигантские инопланетные растения решили захватить Землю и в качестве оружия использовали сок своих млечников, который вызывал у молодых самок homo sapiens всякие фантасмагорические эротические галлюцинации, непреодолимое желание спариваться с самцами и бешенный оргазм.

Гигантские инопланетные эуфорбии, хехе)
На самом деле сама E. myrsinites не такая большая по сравнению даже с другими моими видами.
Не уверена, что млечный сок можно использовать в качестве оружия подобного рода, т.к. выделяется он только при повреждении растения, на поверхность не секретируется. К тому же, вторичные метаболиты в его составе скорее будут ядом, чем наркотическим веществом (это ж вам не мак с его папаверином )