Сообщений в теме: 265

[Putnic]

Люди производят продукт, о котором не имеют никакого понятия, - продолжал он. - Несмотря на то, что ежедневно думают только про него. Как бы ни называлась человеческая профессия, это просто участок карьера по добыче денег. Человек работает в нем всю жизнь. У него это называется "карьерой", хе-хе… Не подумайте, что я злорадствую, но современное рабочее место в офисе - cubicle - даже внешне похоже на стойло крупного рогатого скота.
Только вместо ленты с кормом перед мордой офисного пролетария стоит монитор, по которому этот корм показывают в дигитальном виде. Что вырабатывается в стойле? Ответ настолько очевиден, что вошел в идиоматику самых разных языков. Человек делает деньги. He or she makes money.
— А белочки? ... Они ведь собирают орехи.
— Милая, это не работа. Вот если бы белочки с утра до ночи впаривали друг другу прокисшее медвежье говно, это была бы работа. А собирать орехи - это бесплатный шоппинг. Работают только скоты, которых человек вывел по своему образу и подобию. И еще сам человек. Если, как ты говоришь, задача денег - сделать жизнь проще, почему люди добывают их всю жизнь, пока не превратятся в старческий мусор? Вы серьезно считаете, что человек делает все это для себя? Я вас умоляю. Человек даже не знает, что такое деньги на самом деле.
...Причина, по которой люди не понимают природу денег, проста ...Речь идет не о том, что жизнь человека перерабатывается в непонятную субстанцию, а о том, какая валюта перспективней ...Жизнь устроена таким образом, что человек умрет с голоду, если станет стремиться к чему-то кроме денег. Я как раз и объясняю, кем она так устроена и почему.

[MarinaAlex]

очень про рабочее место в офисе понравилось )

[Ninna]

.." Работают только скоты, которых человек вывел по своему образу и подобию. И еще сам человек..."... мда.. ну что тут скажешь..

[Putnic]

Ч. 1. Damsel in distress

[Дева в печали.]

Бывают занятия, спасительные в минуту душевной невзгоды. Растерянный ум понимает, что и в какой последовательности делать — и обретает на время покой. Таковы, к примеру, раскладывание пасьянса, стрижка бороды с усами и тибетское медитативное вышивание. Сюда же я отношу и почти забытое ныне искусство сочинения книг.

Сорок восемь. Откуда все берется.
Из тебя самого. И докажу очень просто. Что есть все это? То, что ты видишь, слышишь, чувствуешь и думаешь в сей миг, и только. Такое сотворить мог только ты, и никто больше, ибо видят твои глаза, слышат твои уши, чувствует твое тело, а думает твоя голова. Другие увидят иное, ибо их глаза будут в другом месте. А если даже узреют то же самое, размышлять об этом станет чужая голова, а в ней все иначе.
Иногда еще болтают, что есть «мир вообще», который один для всех. Отвечу. «Мир вообще» — это мысль, и каждая голова думает ее по разному. Так что все по-любому берется из нас самих.
Но ведь не может быть, чтобы я сам создал себе такое мучение? Отсюда заключаю, что все это рассуждение есть лишь ядовитый укус ума, а сам ум подобен сторожащему меня зверю, и мой он лишь в том смысле, что приставлен ко мне сторожем. Дальше этого смертное умозрение пойти не сможет никогда.
Говорят, следует созерцать черноту с огнями, пока не смешаются глядящий и наблюдаемое. Тогда зверь перестанет понимать, где ты, а сам будет виден при любом своем шевелении. А после откроется дорога к Свету Маниту, но сам я там не был.

Сказать я советую, не сказать ничего. В некотором смысле я настаиваю упорядочивать свою голову так как это делает автор. Почему? Элементарно. Он в состоянии писать такие тексты трактуя с притчевым эквивалентом созерцание жизни за окном, за экраном, за душой.
Это очень хорошая практика - практика собственного ума))

[Putnic]

Итак, мир "Снаффа" состоит из двух полюсов - люди и орки, запад и восток, культура и варварство, рай и ад. Правда, и то и другое представлено в гротескно-мизантропических версиях. Высокотехнологичная цивилизация политкорректных лицемеров и орды полудикой гопоты с великодержавной спесью. Эти миры враждуют, но неотделимы друг от друга. За отступление от "либеративного дискурса" наказывают так же жестоко, как и за сомнение в величии диктатуры. У них единый бог - Маниту, имеющий множество реинкарнаций - Христос, Антихрист, Будда, Магомет и так далее до Кецалькоатля. Впрочем, экуменизмом здесь и не пахнет - Маниту вовсе не всевластен и всемилостив, он жаждет кровавых зрелищ. И легко получает желаемое - здесь выдумка автора не расходится с жизнью. Это нельзя назвать сатирой, пелевинский анализ - как резец скульптора. Он удаляет из материала все лишнее, чтобы оставить голую суть. Не китов, на которых держится мир - существование и тех и другого постоянно подвергается сомнению - а источник света и тьмы, из которого возникают и миры, и сомнения.


Но все же главное золото - что блестит. Самое интересное в книге - по крайней мере для меня - это слова и образы, которые Пелевин находит для нас и текущей ситуации. Народные песни орков, изысканные пассажи философов Оффшара, глубокомысленные рассуждения уркаганатских интеллектуалов, тупая политкорректность оружия массового уничтожения - вся эти иллюзия жизни и жизнь иллюзии, ярмарка тщеславия новых времен. Наконец-то я определился со своей национальной идентификацией. По происхождению и образованию я "орк", а по взлядам и интересам - "человек". Такой культурный дуализм очень удобен - можно примыкать к тому или иному лагерю в зависимости от ситуации, например, любить демократуру, но пить горькую или смеяться над оркским невежеством, но издеваться над политкорректностью и гуманизмом.

Центральный образ книги - снаф, объединяющий новости и кино в синтетическое искусство - не показался мне особенно глубоким. Ясно, что он навеян последними технологическими достижениями в военном деле и коммуникациях и природой средств массовой информации свободного мира, но все же носит локальный по времени характер. Тема развита весьма изобретательно - сккажем, термины "боевая видеокамера" или "камера сопровождения" звучат очень забавно. Хотя современное общество уже давно не интересует ни дикость, ни жестокость - напротив, сейчас в цене культура и благополучие. Но в любом случае принцип "показывать правду, говорить ложь" характерен для достаточно высокой ступени цивилизации - основная часть планеты прочно застряла на уровне "показывать ложь, говорить ахинею".

Мир "Снаффа" статичен - цивилизация достигла расцвета, чудом избежала самоуничножения и зафиксировалась на достигнутом уровне - ничего нового больше не создают, ограничиваясь выбором из готовых решений. Вряд ли это возможно в принципе - "конец истории" означает тотальное господство демократических форм управления, но не остановку интеллектуального и технологического развития. В этом смысле становится интересно, где Виктор обосновался - точность оценок не оставляет сомнений в его осведомленности о положении вещей, но равноудаленность от востока и запада наводит на мысль, что он живет вдали от суеты мегаполиса. В каком-то смысле он тоже "глобальный орк".

Тема искусственного интеллекта, появившаяся в "Ананасной воде ...", получила неожиданное развитие. Его алгоритмические основы, естественно, не рассматриваются - но тезис о том, что интеллект нужно питать культурой и строить на метаданных, вполне соответствует актуальным тенденциям. Присутствуют даже тест Тьюринга и анти-тест Сирла ("китайская комната"). Но выводы делаются неожиданные - человек также объявляется автоматом, только химическим, и обретение внутренней свободы - вовсе не человеческая монополия. Нелепая и модная сейчас идея о сводимости мироздания к информационной системе, по-моему, раньше у Пелевина не встречалась. Здесь она упоминается вскользь, и любопытно, собирается ли он развивать ее дальше и сможет ли преодолеть барьер теоремы Геделя. Но вряд ли это представит для него проблему - не так много мыслителей, рассматривающих мироздание не с точки зрения одной из космических рас, а несколько шире.

[hodo]

Замечательный всеохватывающий анализ произведения "Снафф", а что Вы скажете о "Бетмане"?

[Putnic]

Можно сказать, мне удалось осветить этот роман в полной мере интерактивно . Насколько я помню то двухдневное общение темы: Пелевин, полностью состоявшее из цитат "Бетмен Аполло", которые настолько органично вписались что были перенесены в откровенности. Эту книгу очень не любят блоггеры, потому что она попадает в их двигательные центры.

[Джонатан]

Ага, "S.N.A.F.F." мне тоже вкатил.

"Зачем диверсия. Тут и диверсии никакой не надо.. Во-первых, у нас считают, что инженер - это низшая каста. А герой нашего времени - это вертухай с хатой в Лондоне. Или на худой конец какой-нибудь филологический говнометарий, которого в университете семь лет учили фигурно сосать у кагана. Особенно если он в Желтую зону пролез и не только у кагана сосет, но и у верхних. "

[Putnic]

Ага, "S.N.A.F.F." мне тоже вкатил.

еще год назад хорошо пошел - сейчас рецидив)) перечитал вслед за ампиром и пересел на бетмена, попробуй.

[Джонатан]

Форумчанином себя не считаю.

[Abver]

Вы меня прям заинтересовали.

[Putnic]

а еще прикольно звучат: Парень из преисподней и Трудно быть богом в объектив СНАФа

[Олег Л]

Ага, "S.N.A.F.F." мне тоже вкатил.

"Зачем диверсия. Тут и диверсии никакой не надо.. Во-первых, у нас считают, что инженер - это низшая каста. А герой нашего времени - это вертухай с хатой в Лондоне. Или на худой конец какой-нибудь филологический говнометарий, которого в университете семь лет учили фигурно сосать у кагана. Особенно если он в Желтую зону пролез и не только у кагана сосет, но и у верхних. "

Хм. По- моему это очень вторично, пОшло и уныло.

[Джонатан]

Хм. По- моему это очень вторично, пОшло и уныло.

Нравственный авторитет приобретается ценой гонений и мук и не связан с одобрением толпы.

И вообще, читая посты Олега, каждый вправе спросить себя, а, может, достоинство и благородство - это очердная ложь, выдуманная взрослыми? И вправе себе ответить: "СМЕРТЬ СЕДЫМ!"

[Олег Л]

Подпеваешь <тому кого нельзя называть по имени>?
Ну, ну.
Пелевину то же самое скажи.

Пелевин практически мой ровесник. На ерунду помоложе. Он схоже мыслит. Мне абсолютно понятно о чем он говорит. Много из того, что он говорит я бы мог сказать сам. Да, нет, не мог бы, а говорил.
На кухне. В стотрицатый раз, испытывая смущение от навязчивого дежа вю, потому что все это было, было, было сказано. И не мной одним.
От того, что это можно прочитать на бумаге это абсолютно это не становится новым.
И мой зеркальный тезка безусловно попадает пальцем в небо.
Кому-то это может быть нравится, а мне просто скучно.
А по приведенной цитате .... ну ребяты, ну вы что, слепые что ли совсем?
Дурновкусие как высшая форма гурманства?

Сообщение отредактировал Олег Л: 11:51:45 - 18.08.2013

[Abver]

Думаю, для начала нужно почитать. Олег, ты читал Пелевина? Как он тебе?

[Олег Л]

Думаю, для начала нужно почитать. Олег, ты читал Пелевина? Как он тебе?

В отличие от большинства формучан (может за исключением Зириуса, Вояджера, Путника) я начал читать Пелевина, когда он был никто. И публиковался только в журналах.
Это самое начало 90-х.

Запомнились "Хрутсальный мр" и "Затворник и шестипалый". Не понравились, а именно запомнились. Может еще что-то, смотрю в библиографию, вроде названия знакомые, но не уверен, что читал.
Следующий опыт - "Чапаев и пустота". Не дочитал, бросил . В ту пору для меня такое было редчайшей рекостью, да и сейчас редко бросаю книжки недочитав.
Следующий период - 2000-е - связан с наличием у меня друга большого поклонника В.П. И соответственно наличием у него книг. Грех не вязть и почитать, да и дабы было что пообсуждать.

Жизнь насекомых
Священная книга оборотня
Ампир В
Т

На "Т" я все-таки сломался и поклялся больше фигней не заниматься.
А больше всего показался Ампир В. Хотя все равно не стоило затраченного времени, но остальное еще хуже.

Ну, как бы не на пустом месте я выводы делаю? Статистика-то есть.

Откровенно не понимаю в чем величие автора.
Он сказал что-то новое? Не услышал.
Сказал ПО-новому? Маловато будет.

Извините, если оскорбляю чувства верующих, но мой ответ, на мой взгляд, вполне аргументирован.

Сообщение отредактировал Олег Л: 12:14:54 - 18.08.2013

[Putnic]

Олег Л, твое мнение относится к памяти , а не к прочитанному . Память уверяет нас, что вчерашний день действительно был, но как знать, не появилась ли вся эта память с первым утренним лучом, чашкой чая, бутербродом, и не были ли произнесенные слова памятью о пролитом кипятке.

[Олег Л]

Мое мнение, Путник, относится именно к прочитанному и кому, как не мне лучше всего это знать.

Наводить тень на плетень - это не мой путь, хотя я это тоже умею.

Так что утвердительный тон твоего поста вызывает ... (сам догадайся )

Я между прочим даже почувствовал как меняется сам писатель по четырем последним прочитанным книгам, от одной к другой.
И эти перемены для меня ... ладно не буду утверждать, что прямо так уж понятны, но вполне логичны. Объяснимы.

А для тебя?

[Putnic]

Мое мнение, Путник, относится именно к прочитанному и кому, как не мне лучше всего это знать.

Наводить тень на плетень - это не мой путь, хотя я это тоже умею.

Так что утвердительный тон твоего поста вызывает ... (сам догадайся )

Я между прочим даже почувствовал как меняется сам писатель по четырем последним прочитанным книгам, от одной к другой.
И эти перемены для меня ... ладно не буду утверждать, что прямо так уж понятны, но вполне логичны. Объяснимы.

А для тебя?

Мне понравилось))
и цитата из чапаева и пустоты к месту.