Сообщений в теме: 397

[rainchild]

pas,прикольная миниатюра,мне понравилось.Здорово улыбает и на мой взгляд ты хорошо раскрыл тему.Я правда не совсем понимаю зачем Putnic и Wrundel начинают копать в теологию,имхо ненужное СПГС для анекдота,тут достаточно просто посмеяться и всё.К тому же автор миниатюры открытым текстом сказал:

цитата:Не пытайтесь найти философию. Обычная подстановка антонимов

[Putnic]

rainchild, никакого подкопа, и очень большая разница с позицией Wrundel-а. Это очень важный момент. Спроси Паса.

[pas]

rainchild, Путник прав. В таком деле, как подкоп под библейские основы мироздания очень важны мелочи. Заметить все замыленным глазом не всегда удается. Поэтому чем больше копаний в направлении теологии, тем более внятная картина может получиться в будущем, при возможной переработке. Так что я очень благодарен за такие подкопательские комменты.

[rainchild]

Putnic,у меня цитаты не работают поэтому пишу о твоих постах номер 12 и 14 в этой теме.Ты просто начинаешь дискуссию с Пасом о том как стоит трактовать слово Господь,далее идёт дискуссия о терминологии и соответствиях моментам библии,я просто не совсем понимаю зачем всё это,если миниатюра Паса по сути анекдот,который как Пас сам указал писался во многом подстановкой антонимов.Как я понял сам автор не ставил цели соблюсти все аллюзии с библией,использовать какую то общепринятую терминологию и т.д.,то есть никаких глубинных слоёв нет.А ты и Wrundel начинаете разбирать миниатюру серьёзно и с теологической подоплёкой.А это анекдот по сути.

Но это лишь моё мнение,вы абсолютно вправе это делать и должны если вам так хочется,я просто не понимаю зачем это.

цитата Паса:

"rainchild, Путник прав. В таком деле, как подкоп под библейские основы мироздания очень важны мелочи. Заметить все замыленным глазом не всегда удается. Поэтому чем больше копаний в направлении теологии, тем более внятная картина может получиться в будущем, при возможной переработке. Так что я очень благодарен за такие подкопательские комменты."

Оу,ну значит это я не допонял,хотя Пас ты же сам сказал,что никакой философии и писалось подстановкой антонимов?Значит ты как автор вносил глубинные слои в миниатюру?

[Putnic]

А в той теме не может быть однозначности и грани между шуткой и серьезностью. Так случилось и здесь, не виноват никто: может оказаться неожиданно смешным серьезное и стать шуткой серьезность

[rainchild]

Ну я кажется понял,Пас написал юмористическую миниатюру,а то что её начали серьёзно и глубоко обсуждать(религия такое дело) лишь процесс творческого переосмысления с учётом взгляда других людей.

[Wrundel]

ну да, иногда так бывает: день читаешь, три читаешь, а потом бац и думать захотелось. Вот и сейчас такая же мандула СПГС. rainchild, у меня, к стати, что-то с текстовым редактором случилось. Нет цитат к примеру. Чешу репу.

Цитата Путника - rainchild, никакого подкопа, и очень большая разница с позицией Wrundel-а. Это очень важный момент. Спроси Паса

У меня есть позиция? Просто поделиться захотелось. Мне так пофиг, я не философ, я искатель.

[rainchild]

Wrundel,сейчас некоторые функции при написании сообщений(цитирование в частности)не работают.Мы это обсуждаем здесь

К сожалению не могу сказать когда всё снова заработает.

[pas]

Цитата:
Оу,ну значит это я не допонял,хотя Пас ты же сам сказал,что никакой философии и писалось подстановкой антонимов?Значит ты как автор вносил глубинные слои в миниатюру?

Да нет. Привратить рассказ в философский трактат мысли конечно не возникло. Просто сглаживание кочек, о которые может споткнуться читатель, на мой вкус в анекдоте важнее, чем философии.
В последней, читатель задумается еще глубже, а споткнувшись в анекдоте, испортит настроение и это сильно повредит восприятию рассказа в целом.
С другой стороны в воросах теологии от смешного до серьезного один шаг. Я никогда не решусь писать о таких вопросах в серьезной манере.
Но если мой анекдот подтолкнет читателя задуматься: "А что если бы?", вот на этот случай и нужна правильная трактовка.

[Putnic]

Скажи Пас, предложение в силе? Тексты колбасим? Я предлагаю тебе обозначить, что бы ты решил изменить и подброшу комент на тему. Мне так же. Как в неестественном отборе. Я бы хотел чтобы ты улучшил этот текст

[pas]

Я с удовольствием. Только нужно будет почитать, вспомнить
Но, вообще, еще на этапе написания, меня сильно смущало наличие более молодых и более старых духов, при отсутвии времени. Но без этого теряется логика урока. У меня эту дилему пока решить не выходит.

[Putnic]

Да граничник прав. Речь может идти о духовных иерархиях. К стати больше всего подходят Рериховская трактовка. Если честно, бреда там не меряно, но речь идет о лестнице Иакова, в которой духовные сущности движутся по иерархической лестнице соответственно развитию этой духовности. Если касаться духовных сущностей демонических, то увы там полная неразбериха, лучшее что сделано это чины, и звания, вращающиеся вокруг искушений.
Правильнее говорить о старших и младших духах, да и духовность их определяется различным свечением. Удивило упоминание магнетического центра перекликающееся с твоим яблоком притяжения. Все это относится к реформаторству в сфере церкви начала двадцатого века так что неплохо вписывается.

[pas]

Граничник, спасибо. Очень не хотелось вклинивать сюда астралы, менталы и прочие универсумы, но похоже это единственный логический способ.
Путник, насколько я помню теория всеобщего магнетизма имеет мало отношения к реформации церкви. Это скорее удел спиритуалов и теологов а-ля Блаватская. Но в нашем случае, применив магнитные поля мы сможем даже прописать "географию" пространства. Очень интересно. Спасибо. Буду думать

[Putnic]

Я скинул. Там понятно, от Рерихов.

[pas]

Непонятки с HDD
(продолжение рассказа "Ад временно недоступен")

Barbos: Митич, ты здесь? Отзовись, а! А то у меня, кажется видения начались.

Митич: Барбос, какие нафиг видения? Ты забыл где мы и что мы?

Barbos: Я вижу какое-то привидение с большой грудью, длинными ногами и голубой кожей.

Лютик: Сам ты привидение, придурок!

Митич: Лютик, это ты? Но как? Я ведь тебя тоже вижу и примерно также, как Барбос описал.

Barbos : Жаль Ата ушел во внешку, он бы порадовался. Наконец то ты определилась Но все таки, как?

Лютик: Мальчики, вы иногда такими бестолковыми бываете. Лезете куда-то, ломаете чего-то, а заглянуть в собственный профиль не судьба?

Митич: Куда?

Barbos: Куда?

- - >

Лютик: Вот, гады! Теперь будут там битый час свои коды и логи выискивать, а я должна страдать в одиночестве, такая, теперь, красивая.

- - >

Митич: Барбос, ты не оригинален, со своей фигурой Шварца и мордой дауна.

Barbos: А мне показалось я его воспроизвел полностью L Может ты просто забыл, как он выглядит? Судя по аватарке, тебе давно на пенсию пора. Митич, ты че и правда в такое тело вырядился? Смотри, так останешься. Видел внизу заблокированную ссылку компилятора? Сдается мне, не так все просто с этими профилями.

Митич: Будешь смеяться, но все что я смог воспроизвести отчетливо, это свое изображение из зеркала. Так что с дедом вы общаетесь, ребятки.

Лютик : Митич…! Я всегда подозревала, но ты такой… Такой романтичный…

Лютик: Э-э! Хватит отращивать бороду. Мало ли что, вдруг щекотно будет

Митич: Лютик, мне лестно, конечно. Но мой тебе совет, прими более знакомый облик. Тут, судя по всему, такая фигня: чем лучше представляешь себе образ, чем лучше его помнишь, тем он отчетливей и качественнее. Барбос, ты обратил внимание на статус «память».

Barbos: Не, я аватарой увлекся. А что там?

Митич: У меня: доступно – 9,5%, используется – 5,1284%. Что с остальной, пока не понятно.

Barbos: А у меня: доступно – 9,5%, используется – 4,1895%. Лютик! Ой! Мама! А нет, пожалуй, так и правда лучше. У тебя, что с памятью?

Лютик: Ага! Щас я вам все так и выложила… Доступно – 9,5%, используется – 2,4831%.

Barbos: Все. Теперь с полом вопросов точно нет.

Лютик: Хам!

Митич: Барбос, тебя такое совпадение не удивило?

Barbos: Гы! Ты о чем? … Ой, ё! 9,5?!

Митич: Это очень похоже на рассуждения об использовании мозга человека. Получается, порог доступности задан жестко, а пользуемся мы им, как Бог на душу положит.

Лютик : Ой! А я совсем об этом не подумала. Точнее совсем забыла.

Barbos: О чем?

Лютик: О Боге. Как же он теперь, без нас, без Земли, бедняжка? А может…

Barbos: Объясняю для тех, кто использует 2,4831% памяти. Лютик, не прими на свой счет. Администратор един, а модеры – пророки его.

Митич: Все любопытственее, и любопытственее. Память то, полностью заполнена. Блин, мы даже теоретически не можем узнать ничего нового. Да под завязку ж забита!

Barbos: Митич, смотри. Там есть дерево файлов, какое здоровое, и есть каталог «прочее». Так… Здесь каша какая-то. Все вперемешку. Кусочки, биты отдельные…

Митич: Я кое-что начинаю понимать. Ты пока вещал, я расширил количество знаков после запятой до десяти тысяч. В общем, по мере того, как я получаю информацию, объем структурированной памяти увеличивается, а хаотичной уменьшается на те же процентщики.

Barbos: Выходит, все что мы типа узнаем по жизни, мы всегда знали? Но использовать можем, только когда приведем в порядок?

Митич: Точно.

Barbos: Но, погоди. Структурированные файлы всегда занимают больше места, а у нас объем информации остается неизменным.

Митич: А ты глянь, сколько по каталогам распихано архивов и «мусорных корзин». А теперь маленький эксперимент. Следи за своим каталогом. Как тебя зовут?

Barbos: Серега! Упс. Прям в корне просверкнуло.

Митич: Сформулируй теорему Пифагора.

Barbos: … сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы. Точно! Архивчик распаковался. Митич, а что в трэше?

Митич: Думаю всякая бесполезная, по мнению твоего бывшего мозга, информация. Типа имени девушки встреченной тобой на вечеринке у кореша три года назад. По идее, даже ее можно восстановить. Помнишь как в Нортоне… Хотя откуда тебе. В общем, файлы удаляются не совсем. У названия лишь откусывается первая буква. Вспомнил-подставил – восстановил, вспомнил не правильно – получил искаженное воспоминание.

Barbos : Митич! Я тут потыкался в прочее… Такие вещи! Я и не представлял…

Митич: Сереж, ничего, что я уж теперь по имени, разумеется, ты не знал и не представлял ничего, что там имеется. Я так подозреваю, там все прошлое и все будущее юзеров нашего класса, т.е. бывших Землян. И сразу тебе скажу, ничего конкретного, без структурирования оттуда не достать. Зато теперь я понимаю, что такое вдохновение у писателей, художников и музыкантов.

Лютик : Мальчики, ой прости, Митич , вас так интересно слушать. Но, что там, в 90,5% памяти?

Митич: Да мало ли? Может информация обо всей вселенной, а может и обо всем мироздании.

Barbos: Может ломанем?!

Митич: Серж, я тебя не узнаю! А представь себе, что вся эта информация структурирована.

Barbos: Так супер же! Будем знать все и сразу, как боги. А может и больше.

Митич: А ты не пробовал, там, в той жизни, вскрыть сразу пару тысяч архивов, или скопировать гигов пятьсот одновременно, всего лишь? Висяк это, Сережа, гарантированный и, возможно бесповоротный. 286-е мы, со 100-террабайтным хардом.

- - >

Лютик: Митич, ты извини, я твой профиль посмотрела. Какая у тебя жизнь была интересная…

Митич: Точно! Молодец!

Barbos: Как я был не прав! Женщины – умнейшие существа!

Лютик : Вы сейчас о чем?

Barbos: Кого Митич?

Митич: Наверное, с модера начнем какого-нибудь.

Люций: Лучше с Админа. И шансов больше, и подходы уже изучены…

…

[Putnic]

Мне было по приколу, гигыкнул в одном месте: Митич: А ты не пробовал, там, в той жизни, вскрыть сразу пару тысяч архивов, или скопировать гигов пятьсот одновременно, всего лишь? Висяк это, Сережа, гарантированный и, возможно бесповоротный. 286-е мы, со 100-террабайтным хардом.

И еще, я то знаю сколько оперативки жрут разукрашки

подразумевалось продолжение рассказа «Ад временно не доступен»: Мог бы даже не вспоминать, "Адддд" не забыть. Поставь ссылку.
сам нашел:Аддд
Перечитал переписку

Сообщение отредактировал Putnic: 21:46:35 - 06.10.2010

[pas]

На мой взгляд не хватает в какой либо форме "краткого содержания первой части". Без "Ад ...."приходится тратить напряг моска на разогрев.

Тут ты прав. Согласен. Глянул со стороны - вырваный диалог без начала и конца. Боюсь даже краткое содержание не поможет. Без, хотя бы, первой части - фигня получается. Каюсь

[voyager]

Очень удачное продолжение Ада, в тему. Мне понравилось, прочитал с удовольствием. С другой стороны, как самостоятельный рассказ не катит. Опять, как и в случае Граничника, пиалось под узкий круг, который по умолчанию знает о чем идет речь

[dashasvet]

Написано здорово, с юмором! Одна претензия - для человека, не читавшего начало ("Ад временно недоступен") продолжение совершенно не понятно.