Сообщений в теме: 272

[voyager]

Ну, и много еще других способов есть.

Это да) Вон автор №13 жаловался на проблемы с компьютерной техникой. И, судя по тому как снова пропал Контролер, Зириус таки прав.

[Wrundel]

конкурс был настолько интересен для меня, что я в ожидании отчета с результатами забега, после которого будет самое интересное - раскрытие анонимусов, уже начал-таки гадать и предполагать. Тут ещё этот ролик с ностальгическими нотками в тексте песни. И кучка вопросов выросла в горку.

[Buddha]

Очень легко узнать автора, если он пишет с ошибками. Чем больше ошибок, тем проще, все равно что отпечатки пальцев. По эффективности способ ловли на ошибки на первом месте. Ну, и много еще других способов есть.

Да-да, я тоже замечал, что у каждого автора весьма характерный набор ошибок.

[Putnic]

Ловлю на логике - здесь в теме мы не читаем конкурсные работы.

Напоминаю, конкурс авторских текстов. Анонимный для исключения оценок с позиции отношения к личности автора. Соответственно определение авторства дурной тон.

[Buddha]

Тон дурной или нет... Когда читаешь тот или иной анонимный текст, всё равно задумываешься об авторстве. И улыбаешься, увидев знакомые признаки. Так что удерживаться от угадайки - ханжество. А угадайка - весёлое и забавное занятие. Игра. Кто не любит игр, тот уже состарился.

[Wrundel]

Угадывать авторство работ можно прямо в данной теме.

мне тупому объясните, что значит угадывать, в данной теме и дурной тон. Хотя нет не надо. Сам догадаюсь.

[Усик-колёсик]

Напоминаю, конкурс авторских текстов. Анонимный для исключения оценок с позиции отношения к личности автора. Соответственно определение авторства дурной тон.

оценки были выставлены абсолютно беспристрастно.
угадайка уже опосля идет.

[Putnic]

Тон дурной или нет... Когда читаешь тот или иной анонимный текст, всё равно задумываешься об авторстве. И улыбаешься, увидев знакомые признаки. Так что удерживаться от угадайки - ханжество. А угадайка - весёлое и забавное занятие. Игра. Кто не любит игр, тот уже состарился.

Я например никогда не интересуюсь автором, мне простите за цинизм, автор не интересен. Мне интересен текст, если он в свою очередь представляет интерес.
Ханжество - лицемерие? Так ли? Конкурс текстов.
Странно почему я не называю лицемерием голосование по угаданному автору? Потому что это предположение, правильно оно или нет: не известно. Но наделить "чистый текст" чертами предполагаемого авторства публично для меня не вполне приемлемо. Поэтому и считаю дурным тоном.
На счет игр. Очень люблю игры, не такие ...

[Buddha]

Поэтому и считаю дурным тоном.

Мнение есть мнение, у людей оно разнится. Но считать и объявлять - несколько разные вещи. Когда было упомянуто о дурном тоне, не было сказано, что это личное мнение. Имело место утверждение. Отсюда и реакция.
Моё отношение к тексту тоже отличается от твоего. Обязательно, обязательно за текстом чувствуется автор. И, раз уж у меня нет возможности пообщаться с авторами/форумчанами лично, мне хочется узнать их через одно из их, доступных мне, проявлений. Мне интересны личности авторов, поэтому интересна я угадайка. Интересно, насколько я знаком с каждым из них.

Сообщение отредактировал Buddha: 09:44:47 - 08.10.2013

[Putnic]

Мнение есть мнение, у людей оно разнится. Но считать и объявлять - несколько разные вещи. Когда было упомянуто о дурном тоне, не было сказано, что это личное мнение. Имело место утверждение. Отсюда и реакция.

Ты уже в двух сообщениях подменяешь понятия, сообщая некие характеристики моим сообщениям. Собственно то же самое происходит в соц. среде конкурса когда обезличенному самоценному тексту придают черты какой либо личности. Собственно это и есть дурной тон.

[Buddha]

Если и подменяю, то не нарочно. Воспринял твои высказывания именно так, как написал об этом. Текст высказываний располагал меня к такой интерпретации. Если важно, чтобы не было разночтений, не стоит ли оформлять высказывания так, чтобы толкований не возникало?

[Wrundel]

Собственно то же самое происходит в соц. среде конкурса когда обезличенному самоценному тексту придают черты какой либо личности. Собственно это и есть дурной тон.

всегда ли так происходит, когда мы читаем книги автора? Там нет анонимуса, тем более покупая книгу, мы выбираем автора и его текст, его миропредставление, его картину мира. Тут же мы играем, конкурс сам по-себе, угадывание авторства тоже игра, не менее увлекательная. Касательно Автора№4. Он/она сам вышел за рамки своей темы, вероятно провоцируя в нас некую адекватную его послания реакцию. И что ж мне теперь, не моги думать и писать про то, что он таки во мне возбудил интерес к себе? Пусть не самим текстом, но своею загадкою. ,А теперь скажите мне, может ли анонимус писать в этой теме? Не дурной ли это тон выступать в теме конкурса, утверждая свою анонимность уже не в качестве ширмы для объективности оценки творческого текста, а для общения с аудиторией вне рамок своего игрового поля. Раз уж так вышло, что вышло, то и дурного тона нет - сей автор хотел именно этого. Чтобы мы все здесь озаботились его посланием и загадкою его души.

[Buddha]

Мне кажется, что нахождение соответствий, отличий, попытки пристыковать одно к другому - признаки и цель самых замечательных и увлекательных игр. Мне нравились конструкторы и головоломки в своё время. Да и сейчас, бывает, достану детский наборчик из кладовки и состряпаю какой-нибудь трактор или грузовичок Ну а тут мы имеем другую ипостась головоломки и конструктора, настолько же интересную и увлекательную. А уж если сами авторы не прочь поиграть и, играя, напустить пыли и дыму, то отчего же читателям отказываться?
Если же объявится автор, твёрдо и недвусмысленно заявляя о нежелательности даже самой возможности разоблачения, я его обязательно послушаюсь.

[Wrundel]

Безусловная ценность конкурса сезонок - его полная анонимность. Дающая возможность войти в творчество, неокрашенное никакими влияниями из вне, даже тенью автора. Этого нам не может дать никакая книжная ярмарка или магазин. Тут нет сомнения в правоте Путника, но тогда давайте решим раз и навсегда, что разгадки авторства будут проводиться только в чате во время чтения работ. т.е. первые двадцать дней с запуска сезонки, а последние два денька до объявления результатов дают полную широту выражения мнений об авторстве. Эти два дня можно отдать на голосование авторов сезонки и модераторов, а все остальные читатели голосуют в первую двадцатку дней. Тогда не возникнет такой позиции, что тема угадывания авторства будет окрашивать восприятие текстов читателями, так как оные уже отдали свои голоса. О сроках таких разрешений на снятия моратория угадывания можно прописывать в теме конкурса. Типа "С сегодняшнего дня с 00.00 по МСК мона приступать к обсуждению соответствия анонимов сезонки №# известным нам персонажам форума ОФСЛ!!!"

[Buddha]

Если вопрос ставить подобным образом, то, может быть, прямо в правила проведения сезонки внести поправку? Что-то типа "Голосование длится N дней с начала сезонки. Угадайка - M дней после окончания голосования".
Но это усложнение правил... Мне форум в значительной степени нравится тем, что люди здесь руководствуются не столько нумерованными наборами букв, то есть правилами, а здравым смыслом. Такое правило - это как спрятать от ребёнка конфеты: он всё равно знает, где они лежат и будет таскать их втихаря. Или другое сравнение: это как отрядить ребёнку для игры в кубики один стол, а для игры в куклы - другой. Мне кажется, никакой опасной черты играющие в угадайку не переступали и намерения такого не имели, чтобы вдруг на них накладывать такие рамки.
Я приму такое правило, если оно появится. Но азарт и интерес поугаснут.

[Автор №8]

Сообщение отредактировал Автор №8: 16:43:35 - 08.10.2013

[Wrundel]

ага, тут оказывается у нас караван-сарай. Анонимусы приходят здесь отдохнуть, посмотреть на местных, получить степень удовлетворения от созерцания и задрав носы уйти до зари. Прям некая служба первой психологической помощи для непризнанных странников.

тут автор предыдущего поста стихи выложил, а потом снес их в тему своего рассказа. а взамен картинку с толстой книгою типа Корана вставил, мне не с руки свою критику стихов куда-то сносить, так что вот так.

Сообщение отредактировал Wrundel: 22:57:34 - 08.10.2013

[Putnic]

Если важно, чтобы не было разночтений, не стоит ли оформлять высказывания так, чтобы толкований не возникало?

Не стоит.
Заметить, не значит отстаивать точку зрения, не значит противостоять, не значит следовать. Это самодостаточно.

[Buddha]

Когда птица летит в небе, ей всё равно, смотрю я на неё или нет. Ей всё равно, что я делаю, оставаясь на земле. Она самодостаточна и независима. Но вот птица села у моих ног и произвела звук, сообразный её виду, и привлекла моё внимание. Её независимость и самодостаточность на этом закончились. Я могу не реагировать, могу покормить её, могу пугнуть или ударить, если хватит ловкости. Лучший вариант для птицы заявить о своей самодостаточности - оставаться в небе.
Если слово самодостаточно, зачем оно нужно?