Сообщений в теме: 1588

[Abver]

Собственно, ничем. Поэтому в идее Пловца я вижу определенное моральное заблуждение. А вот Светлый, убивающий подонков ради человечества и человечности - это скорее потенциальный Инквизитор, потому что убийства - неважно кого - дело темное.

[Учебная Тревога]

Не соглашусь, Абвер. При той лёгкости, с которой Иной Светлый, может реморализовать любого подонка - убивать людей ради человечности - бессмысленно. Люди, это люди. Да и были примеры - вон Светлый Иной, делавший аборты матерям потенциальных маньяков-убийц и прочих. И главное, убивая нерождённых людей, он настолько был уверен в своей правоте, что не развоплощался. Гессеру лично пришлось этим заниматься.

[mauser]

Собственно, ничем. Поэтому в идее Пловца я вижу определенное моральное заблуждение. А вот Светлый, убивающий подонков ради человечества и человечности - это скорее потенциальный Инквизитор, потому что убийства - неважно кого - дело темное.

Да. На этот вопрос и я пытаюсь ответить в своей(громко сказанно!) анонсированной серии книг "Кровоголики". Можно ли убивать во имя добра? И что тогда есть добро, не противящееся злу? Если нет - то как же так - зло на зло? Интересно, куда рассуждения заведут

[Учебная Тревога]

Не упустил возможность пиара Маузер..)))))

[Пловец]

Проникнуть в тюрьму, это куче народу надо глаза отводить, тут уже несколько статей))

Вариант с бандитами с рабочих окраин не отпадает. Пропадать то люди пропадают каждый день, но в зависимости от статуса этих людей это вызывает совершенно разный уровень резонанса. Иные по идее должны стремиться минимизировать огласку.

сли убивать ради удовольствия, тогда чем ты будешь отличаться от подонка?))ИМХО

Чем буду отличаться ? Тем что буду намного хуже их. Даже у самых известных маньяков может быть в анамнезе не более 10-ка жертв. А силы Иного дают возможность убить сотни маньяков. А что Папа Римский что Чикатило оба люди. Оба Хомо Сапиенсы.

Темные - эгоисты. Об этом уже говорилось. То есть в своих поступках Светлый мотивирован интересами общества, людей, Дозора. Темный - личными желаниями, амбициями, удовольствиями. Суть в мотиве - почему Вы хотите убивать маньяков и подонков? Если это приносит Вам личное удовольствие - тогда Вы Темный. Если Вы делаете это ради кого-то - общества, человечества - тогда это Свет.

Я делаю это ради удовольствия. Мне просто приносит удовольствие улучшать жизнь. Кто-то собирает марки, кто-то прыгает с парашютом а мне вот доставляет удовольствие такой род занятий

Сообщение отредактировал Пловец: 17:34:08 - 17.05.2013

[Учебная Тревога]

А вот не надо ляля) Есть маньяки, на счету которых более сотни жертв. Просто не все эпизоды доказаны...

[Пловец]

А вот не надо ляля) Есть маньяки, на счету которых более сотни жертв. Просто не все эпизоды доказаны...

А есть и те кто "прославился" убив меньше 10-ка

[Учебная Тревога]

Да всякой нечисти хватает, кто бы спорил.

[Пловец]

Пловец, мне кажется, что Вы не до конца понимаете разницу между Темными и Светлыми. Светлые, обобщенно говоря, альтруисты. Темные - эгоисты

По-моему вы противоречите мнению автора

– Они все были обречены, – ответил Игорь. – Я в медицинском учился. Был на практике в детской онкологии… все трое умирали от лейкоза. Там был еще врач-Иной. Светлый. Он мне и предложил… я кусаю троих, превращаю их в оборотней, они исцеляются. А он, как бы в ответ, получает право исцелить несколько других детей.

– Наши были правы, – патриотично сказал Костя. – Между прочим, некоторые вампиры и оборотни воевали! Двое даже получили Звезду Героя!

Мне что-то вышеописанное эгоизмом не кажется

[Пловец]

Вообще нельзя судить Тьму или Свет. Судить можно только конкретных Иных, за конкретные поступки

[Учебная Тревога]

Изначальные силы никто не судит. И , видимо - тут у самого автора противоречия. Маг Тёмный и Вампир с оборотнем - разница. Вампиром стать при вхождении в Сумрак нельзя. как и оборотнем. То есть и душа меняется не так быстро. А вот Тёмный маг - несколько иная история.) Для именно магии нужны уже резервы души.. Так что - будь вы вампиром, оборотнем - такой сценарий скорей имел место быть, нежели в случае будь вы магом. И ещё неизвестно, что там, на войне делали вампиры. Вернее известно - в Дневном Дозоре Алиса рассказывала о братьях вампирах...

[Пловец]

Вампиром стать при вхождении в Сумрак нельзя

Тут вы спорите с автором
Вот что в Новом Дозоре говорилось

Первые вампиры, очевидно, были существами, получившими такую форму в Сумраке. Какой-то садомазохистский комплекс, скорее всего банальное расстройство влечения, но проявившееся не у человека, а у Иного. Думаю, ничего, кроме сексуального возбуждения, которое Иной получал, кусая симпатичных девушек и делая это благодаря вампирским способностям безнаказанно, изначально не было. Что поделать, Средневековье, нравы простые, это нынче для людей – любителей покусать друг друга существуют даже специальные клубы, а тогда дорога была одна – на костер. А вот дальше случилось странное. Кто-то из первых вампиров – возможно, они в своих преданиях хранят эту тайну, экспериментировал с составом токсина, который вампиры впрыскивают жертве. Стандартный вампирский укус ведь не убивает, а погружает жертву в блаженное и беспомощное состояние. Впрыснув чуть больше яда, вампир вызывает у жертвы ретроградную амнезию. А вот еще чуть-чуть – и человек умрет. Даже не от потери крови, большинству вампиров необходимо всего двести – триста миллилитров раз в месяц, а просто от интоксикации…
Но однажды вампир втащил жертву в Сумрак. Какой-то вариант токсина, выработанный одним из первых вампиров, действительно убил жертву – но убил уже в Сумраке, где свои законы. И переставший жить человек не умер до конца. Трансформировался в нечто, способное существовать бесконечно долго, сохранив при этом разум, приобретя немыслимые способности к регенерации и частично обретя способности Иного – пусть даже изначально был их лишен.

[Пловец]

И кстати темные маги тоже способны на альтруизм

Какие же вы… — гневно сказала Лена. — А ты молодец, Алиска! Можно я эту мышь заберу?
— Зачем? — ревниво спросила я.
— Дочке подарю. Шесть лет человечку, пора ей о ком-то заботиться, ухаживать. Для девочки это полезно.

Хоть и Темная но заботиться все же о своем ребенке.

[Учебная Тревога]

Так именно - о своём ребёнке. зато потом, они все Алису кинули.

[Пловец]

Так именно - о своём ребёнке. зато потом, они все Алису кинули.

Среди обычных людей есть полным-полно тех кто способен продать своего ребенка на органы.

Сообщение отредактировал Пловец: 21:18:46 - 17.05.2013

[Редрак]

А какая разница между Иными и НЕ Иными (кроме бОльшего объёма способностей у первых)??? И те, и другие - люди, со своими достоинствами и недостатками.

[Пловец]

А какая разница между Иными и НЕ Иными (кроме бОльшего объёма способностей у первых)??? И те, и другие - люди, со своими достоинствами и недостатками.

Правильно. Никакой разницы нет. И те и те люди. А любой обычный человек способен на альтруизм. И Темные не исключение. Потому что это естественно для человека, это заложено в генетике : первобытные люди уступали зверям в силе и вынуждены были объединяться в племена и оказывать друг другу поддержку

Сообщение отредактировал Пловец: 21:30:58 - 17.05.2013

[Tokugawa]

Правильно. Никакой разницы нет. И те и те люди. А любой обычный человек способен на альтруизм. И Темные не исключение. Потому что это естественно для человека, это заложено в генетике : первобытные люди уступали зверям в силе и вынуждены были объединяться в племена и оказывать друг другу поддержку

"И те и те люди" - не совсем так. Это касается "молодых", неопытных Иных. Они именно "Иные люди". Со временем и опытом у Иных меняется стиль мышления. На выходе получаются личности с заметным уровнем цинизма, как правило, здорового. Причем как со стороны Света, так и со стороны Тьмы (например, Юрий из московского ДД). Мало того, насколько я понимаю, аналогичные процессы происходят и с Серыми. Впрочем, это уже в основном исходя из результатов самоанализа

[Abver]

По-моему вы противоречите мнению автора

Пловец, Вы не очень глубоко вдумываетесь в понятия "эгоизм" и "альтруизм". Эгоистичность и альтруистичность определяются не столько поступками, сколько внутренней мотивацией. Как пример - богатые филантропы. Казалось бы, человек, который тратить миллионы на благотворительность - альтруист. Но основной вопрос - чем мотивирован филантроп? Если он мотивирован искуплением неких прошлых грехов перед самим собой за счет помощи другим - это эгоизм чистой воды. О налоговых поблажках я и вовсе молчу. Собственно, система налоговых поблажек предпринимателям, которые занимаются благотворительностью, очень хорошая - пусть формализованная - иллюстрация внутреннего эгоизма при внешнем альтруизме. Думаю, Вы и сами ни один раз чувствовали приятные ощущения, когда помогали (если помогали) старушками, беременным и прочая. Другой вопрос - кому эта помощь в первую очередь нужна?
Эгоистичным может быть и тот, кто пожертвует своей жизнью ради жизни других. Но сделает он это в первую очередь для себя, для некоего самоутверждения.
В нашем - реальном - мире разница между внутренним - истинным - эгоизмом и внутренним - истинным - альтруизмом очень тонкая, почти неуловимая. В выдуманном мире Дозоров более-менее четкая граница прослеживается - это граница между Светом и Тьмой. Мне по душе следующие определения Света и Тьмы: Тьма - это когда человек не видит никого вокруг себя, а ощущает только себя - находится в Тьме. Читай - эгоизм. Свет - это когда человек видит не только себя, но и тех, кто вокруг, ощущает их радость и страдания. Читай - альтруизм.
Приведенные Вами примеры отражают действия, но не внутреннюю мотивацию.
Хотя, конечно, не всё так просто. Иные - пусть не люди, но всё же существа разумные, со своими тараканами в голове. Но всё же знак силы оставляет отпечаток на поведении.

[Пловец]

Тьма - это когда человек не видит никого вокруг себя, а ощущает только себя - находится в Тьме

А как же тогда Алиса ?

Но основной вопрос - чем мотивирован филантроп?

Я же писал свою позицию : борьба со злодеями ради удовольствия.

Сообщение отредактировал Пловец: 05:35:58 - 18.05.2013