Из одной истиы не всегда вытекает вторая. Покупка докторские и тд не доказывает покупку место в РАН
Чувачок просто пытается судить о том, о чем не имеет ни малейшего понятия, причем на уровне собственной профессиональной психологии "купи-продай"(мягко так и интеллигентно сказал, вместо более соответствующего истине).
Я бы мог достаточно рассказать о диссертациях кандидатских, которые по определению есть совместный труд диссертанта и его руководителя, так уж устроено на вполне официальном уровне.
О диссертационных советах, поскольку на защитах я бывал не раз, и всякие кулуарные интриги после них обсуждаются общественностью весьма широко, ибо шила в мешке не утаишь.
О том, как и почему бросаются "черные" и "белые" шары, о "черных оппонентах" и прочих интеллигентных штучках. Со времен Фонвизина (в своих дневниках писавшего о взаимоотношениях между некоторыми мировыми светилами науки весьма нелицеприятно), конечно, кое что изменилось, но от столкновения амбиций никуда не уйдешь, и чубы в результате этого иной раз трещат у людей, виноватых только в том, что имеют отношение к кому-либо из грандов.
Причем в диссертационные советы не приходят темные лошадки со стороны. Если ты работаешь и публикуешься по теме, то тебя уже знают и в значительной степени понимают чего ты стОишь.
По докторским с информацией похуже будет, друзья мои защищались в те времена, когда меня в науке уже или еще не было, и это как-то мимо меня прошло, можно, конечно, расспросить, но смысл?
Можно посмотреть квалификационные требования к докторским диссертациям, они намного более суровые, чем к кандидатским и, в отличие от них, уже докторские представляют собой авторскую работу, а при наличии соавторов (в публикациях) требуется указать свою конкретную долю, о чем соавторы, конечно же будут осведомлены, просто так не наврешь. Кстати, не уверен, что монографии (как минимум коллективные) при этом являются обязательными, но без них докторская будет выглядеть просто несолидно. Помнится, некогда существовало требование наличия в докторской "открытия", не знаю сохранилось ли.
Тут есть еще существенный момент, о котором многие несведущие люди просто не знают : основные положения диссертации должны быть предварительно опубликованы, причем не в любой "мурзилке" (жаргонный термин), а непременно в журналах, определенны списком ВАК, и число таких журналов в последнее время просто катастрофически сокращается и пробится в них очень и очень непросто : желающих много, объемов мало. Сразу предупреждаю вопрос : из списков ВАК непременно исключаются все журналы, в которых можно опубликоваться за деньги. Те самые "мурзилки".
А в редколлегиях солидных журналах сидят свои специалисты со своими мнениями, и очередь на публикацию, и сроки растягиваются на многие-многие месяцы.
Кроме того, основные положения диссертации неизбежно апробируются на различных конференциях, симпоизумах и т.п.. и там очень легко не просто "засветиться", а получить много памятных для всех "люлей"
Т.е. просто "купить диссертацию" мало, нужно еще купить как минимум публикации и диссертационный совет, ну и разобраться что там за тебя написали.
У тебя же будут еще доклады на семинарах и конференциях, возможно переписка с редколлегией журналов скорее всего с доработкой статей, как минимум одна предзащита (часто больше, чем одна) и сама защита.
Долго, хлопотно и очень дорого получится, не одного человека и не в одном месте ублажить нужно. Не говорю, что невозможно, ведь в конце концов вполне можно сделать написанную кем-то диссертацию вполне своей, разобравшись с ее основными положениями и множеством мелких тонкостей. Став специалистом в этом вопросе.
Подчеркну, что я не говорю о разных "мурзилкиных" академиях, а только о РАН, причем преимущественно в части естественных наук, что там в общественных и прочих творится, мне неведомо, хотя в принципе есть кого расспросить.
Причем покупать кандидатскую вообще не вижу смысла, ибо есть научный руководитель, который обычно кровно заинтересован в защите и сам к ней как минимум подтащит, и в публикациях в качестве паровоза сработает. Всё, конечно, писать за диссертанта не будет, но сопли подотрет и куда что поставить, если сам не понял, покажет. А за это будет гонять и эксплуатировать в хвост и в гриву, ибо ему самому нужны и результаты диссертанта, и сам факт защиты.
Была еще лазейка "по совокупности работ" (опубликованных), правда, насколько мне известно, применялась реально только к докторам. Не знаю осталась ли, по-моему ее убрали. Но тут смотри абзац про публикации, на десяток работ потребуется не один год, а десяток - шибко мало будет.
Так что проблемы с диссертационными советами в Чукотском отделении Академии Наук, видимо существуют (не смею подвергать сомнению предоставленные доказательства), но распространять на всю Россию и в таких широких пределах - это смело, смело!
В нашем научном учреждении "купленных" диссертаций не наблюдалось за все время моего присутствия. Были слабые, были натянутые (обычно это к кандидатским относится), но все они написаны диссертантами, а не куплены в подворотне.
Тут ведь как в деревне, не скроешься, цену знают каждому.
PS: вспомнилось что-то : "Не учи ученого...."
Сообщение отредактировал Олег Л: 04:37:55 - 05.12.2016
