Я бы не секунды не колеблясь променял систему "каждый год по книге, пусть и халтурной (будем называть своими именами)" от Лукьяненко, на "вам придётся подождать книги дольше, я занят/нет вдохновения/надо ещё поработать и тд, но вы получите тот уровень что вы ожидаете" как например с Дж. Мартином.
У Мартина (в цикле ПЛиП)совершенно очевидна "посадочная глиссада" от первого романа к четвертому. Про пятый ничего не скажу, еще не дошел.
И то, что книжки писались именно на продажу - тоже совершенно очевидно. Слишком уж явно видны усилия по "накачиванию" объема.
Не халтура, конечно, но талантливое крепкое ремесло. Ничего плохого в этом не вижу. Просто читаю скучные (для меня, кому-то они может и в кайф) места через строчку.
Дело в том что основные деньги литератор получает за допечатки, переиздания, права на фильмы\игры и тыды.
Угу. Кажется А.Громов это некогда объяснял.
Тут , правда, есть одни момент : нужна "критическая масса" переизданий.
Иначе говоря, чтобы получать существенный доход от переизданий надо сначала написать достаточное количество того, что будет переиздаваться.
PS: Всем критикам "исписавшихся" писателей : друзья, а вы пробовали двадцать лет заниматься одним и тем же делом? Работать на одной и той же работе? Представляете себе эволюцию своего отношения к оной?
Даже если эта работа - любимая.
Только учтите, я не про "творчество". Творчество может иметь место при совершенно разных видов деятельности.
Я про работу, которая есть средство зарабатывания денег. И подразумевает определенные обязательства как по отношению к другим людям, так и по отношению к себе.
Все писатели эволюционируют. Далеко не все удачно. Далеко не факт, что даже если удачно, то эта эволюция понравится и будет принята прежними ценителями творчества автора.
Почитайте в концов Стругацких, Рыбакова - у них достаточно есть про писателей вообще и их внутренний мир в частности. И про эволюцию, кстати.
Есть наверняка и из боллитры соответствующие примеры, навскидку что-то на ум не приходят, да и Форум - тематический, посему беру писателей-фантастов.
Я оправдываю Лукьяненко?
Я ищу понимания. И ведь не в одном Лукьяненко дело, есть и другие писатели.
А если уж на то пошло, то есть еще и эволюция читателя.
Который сначала как неофит хавает все подряд и восторгается, потом начинает выбирать, брезгливо морщит нос и воротит морду. Потому как зажрался на "деликатесах".
Олег Л, который читал "Новый дозор" - совсем не тот человек, что читал (впервые) "Ночной дозор".
И давая свою оценку в таких случаях, нужно вносить поправку и на себя (речь не о тех случаях, когда весь цикл целиком читается впервые).
Я, кстати, внес, когда писал отзыв. И я понимаю, что даже перечитав сейчас весь цикл (делал это, когда вышел предыдущий "Дозор"), я восприму его не так, как раньше.
В этом отношении мы не равны - те, кто читал цикл по мере выхода книг и те, кто читает его целиком, пусть даже последние год-два-три. Потому что мы росли вместе с писателем и вместе с циклом. Кувыркались в одной и той же реке.
Сообщение отредактировал Олег Л: 00:05:06 - 11.07.2012
