Сообщений в теме: 274

[Putnic]

Назови последовательность рядом. Набором. Скоплением. Или как-то иначе. Вопрос - возможно ли движение без времени? Нет, не возможно.

пожалуйста, оба аспекта можно поставить под сомнение:

[Abver]

Путник, на дальтоников подобные иллюзии действуют через одну. Эта - не действует. Хотя я знаю как она должна "работать". Так что я с таким же успехом могу поставить под сомнения твои сомнения.
Опять мы пришли к вопросу субъективного восприятия мира в общем и времени в частности. Наверное, это от недостатка дельных мыслей.

[pas]

Чтобы двинуться, одномерный объект "должен" сгенерировать своё внутреннее время, тогда его внутренние изменения станут движением и он сможет изменить свою структуру, стать двумерным. Чего ему это будет стоить - неведомо никому.

Одномерный друмерным не станет, т.к. его единственная пространственная координата, по которой он сможет двигаться при начале движения совпадет со временем и для объекта будет одним и тем же - единственным измерением

[Wrundel]

Внутренняя сила (внутреннее время) имеет точку приложения - сам объект. следовательно, выходя за рамки себя, генерируя нечто в себе, не характерное для своей одномерности, объект обретает новое свойство, поднимающее его на следующую ступень развития. Продолжая жить в своём одноразмерном измерении, объект, имеющий в себе новое качество внутреннего изменения(движения, процесс генерации внутреннего времени), чертит в пространстве новую фигуру, образованную линией одномерности и вектора силы его изменения(внутреннего времени). Т.е. плоскость.

Одномерный друмерным не станет, т.к. его единственная пространственная координата, по которой он сможет двигаться при начале движения совпадет со временем и для объекта будет одним и тем же - единственным измерением

Не станет, если не будет проецировать себя во вне, "смотреть" дальше своего носа, то есть выходить за свои материальные границы.

Сообщение отредактировал Wrundel: 11:42:59 - 11.04.2012

[Abver]

Врундель, я не прослеживаю в твоих словах никакой логики. Понимаю, что, говоря просто, ты пытаешься на метафизический язык перевести идеи духовного роста - объект, внутренне развиваясь, может повысить свою "мерность", стать просвещенным, святым, архатом или ботхисаттвой.

[Abver]

Кстати, так же как и возникновение белковой жизни лежит далеко за пределами "мёртвой зоны вероятности" - числа "десять в степени минус пятьдесят тысяч", то есть самопроизвольно бы ничего не началось.

Учитывая размеры Вселенной, я вполне могу предположить статистическую вероятность самопроизвольного зарождения жизни. Только в видимой части вселенной около ста миллиардов галактик. А уж сколько звезд и планет вокруг них, на которых могла бы зародиться (или зародилась) жизнь - не счесть. И если к этому добавить то, что человеческая наука пока не особо в курсе принципов зарождения жизни... Короче, моя мысль понятна. Проще всего объяснить зарождение жизни вмешательством Бога, но правильнее предположить, что мир устроен немного сложнее.

[pas]

Дискретность в природе величина нулевая!

А разве существует в природе нулевая величина?
Если брать опять же точку сингулярности, возникает вопрос - а что было до? Если, как ты говоришь, времени не было, то это его нулевая точка отсчета (так же, как у пространственных величин). Раз имеется точка отсчета - значит можно измерить величину и не только с точки зрения субъективности разума. Чем время отличается от пространства, еще раз вас внимательно спрашиваю?
И если "ноль" - состояние сингулярности мира, то что "единица"? Теперешнее состояние?

Проще всего объяснить зарождение жизни вмешательством Бога, но правильнее предположить, что мир устроен немного сложнее.

Опять же ниличие божетственного всешательства в выводе вселенной из "нуля" в "единицу" предполагает наличие самого бога, т.е. чего-то, кроме ничто. Как эта переменная вписывается в дискретную систему?

[pas]

Поэтому я, Пас, Врундель - увы и ах, лишь наборы вспыхивающих и гаснущих лампочек. Лампочки никуда не движутся, это невозможно. Они лишь вспыхивают и гаснут, создавая привычную нам иллюзию перемещения.

С каким бы удовольствием, Зириус, я с тобой согласился. Как просто было-бы жить в таком понятном мире.
Но, увы, между двумя лампочками всегда вспыхивает промежуточная, между промежуточными еще одна и т.д. в пресловутую бесконечность малых величин, в конце которых так и не обнаруживается "ноль".

[Wrundel]

Врундель, я не прослеживаю в твоих словах никакой логики. Понимаю, что, говоря просто, ты пытаешься на метафизический язык перевести идеи духовного роста - объект, внутренне развиваясь, может повысить свою "мерность", стать просвещенным, святым, архатом или ботхисаттвой.

Я про логику ничего не говорил, я говорил о парадоксальности. А она не имеет логики. Для движения нужен импульс во вне. Откуда его возьмет точка? Если она мертва, то ниоткуда. Если она имеет хоть каплю энергии, но не имеет в себе жизни, то останется на месте. Необходим волевой или похожий на него импульс во вне. Для этого нужна жизнь. Какая-то составляющая жизни. Каким языком владею, на том и пишу. Зириус, вот , на электрическом пишет.

[pas]

Именно из-за этого и построили специальную теорию, квантовую механику.

Теоритически, только теоритически. Почему не рассмотреть величину равную 1/2 постоянной Планка? Гипотетически ))

[pas]

Постоянную Планка тоже не подтверждает ни один эксперемент. Это величина расчетная, стало быть теоритическая.
А что по твоему "единица"?

[Sh@dow]

Ой, а давайте я ещё наброс сделаю... Как всегда, с из'янами и недоговорками, что бы вы вообще весь мозг сломали как я читая эту тему

А если вспомнить, что всё волна... даже вон электрон, вроде частица, а вроде и волна... Это ж совсем засада, волна - это же иллюзия движения, значит мы никуда не движемся, так и болтаемся вокруг да около сингулярности, не зря же вселенная расширяется\сжимается... и видимо бесконечно, правда никто пока проверить не смог.
Ой, а что это я сказал такое? это же и второй закон Термодинамики нафеХ, и всякие Шматрицы сразу в тар-тарары... если нет движения, значит оно и не растёт, значит информационная вселенная никуда не движется, и в ней никакого апгрейда и развития быть не может.
И кстати о движении, как тут уже говорили, движение без времени никак, а ничего, что движение и время - суть одно и тоже... Тогда и бесконечность появляется... Правда ущербная какая-то. Бесконечная - это когда и туда и сюда, как линия, а вселенная до сингулярности никуда не двигалась.. это значит не линия, а луч... Ой, какая засада.. и "машину времени" в теории создать возможно, надо просто всю вселенную вернуть\отодвинуть в положение, ну сколько там секунд назад нам надо во-времени? А, да... и ещё посчитать себя, и себя не трогать... ведь мы же хотим "переместиться"... иначе не заметим перемещения во времени...
Как всё сложно...

[Аватар]

Как всё сложно...

Какие верные слова

[Wrundel]

Позволь не согласиться! Именно что не обнаруживается промежуточных лампочек, не нашли их, хоть и хорошо искали. Именно из-за этого и построили специальную теорию, квантовую механику. А вот неквантовую - не смогли построить, как ни старались.

Козырева очень мило отодвинули от академпирога, а он мог дать иной угол наклона взгляду тех физиков-теоретиков. Глядишь там и с теорией всё было бы более, чем менее.
ПС Придётся ждать новостей от иностранцев, своих гигантов сегодня у нас не густо. Или я ошибаюсь?
ПпС А-а, блн, они если и есть, то уже там.

Сообщение отредактировал Wrundel: 22:14:24 - 11.04.2012

[Wrundel]

Шадоу хорошо сказал: волна - иллюзия движения. Именно.

Весь мир - иллюзия. Всегда важно понять - чья она.
ПС Иногда надо это вовремя понять, а то многие решают, что шаг в пустоту с карниза - тоже иллюзия, но мы-то с вами понимаем, что это не совсем так. Особенно разница заметна на асфальте.

ППС Зириус, ничего личного, оно само так получается.

Сообщение отредактировал Wrundel: 22:24:34 - 11.04.2012