Сообщений в теме: 155

[Плюмбэкс]

Существует мнение, что в момент запуска Коллайдер притянет к себе все материальные ценности, до которых сможет дотянуться, после чего свернёт пространство и остановит время.

[Tokugawa]

Существует мнение, что в момент запуска Коллайдер притянет к себе все материальные ценности, до которых сможет дотянуться, после чего свернёт пространство и остановит время.

Ага, и предупредит всех пристутствующих, чтобы минут 30 не дергались...

[Мессия]

я после марихуаны сплю%)

[seloa]

"Дарья Петровна говорила и даже точно называла число: 28 ноября 1925 года, в день преподобного мученика
стефана земля налетит на небесную ось ..."
Михаил Булгаков

Ошибся видать автор маненько......

[Хемуль]

коллайдер фигня, лазерные белки поработят мир

[Плюмбэкс]

Вроде этой. Хотя это мыша, но всё равно:

[fil]

Мда...
Сколько дум рождает коллайдер, сколько тем...
Но я пожалуй немного поспорю. То что коллайдер сломался при первом пуске вовсе даже и нет великих и непознаваемых, божественных, причин. Почему сломался? Потому что пучёк частиц был расфокусирован, что и вызвало перегрев секций коллайдера. Почему я так уверен? Зачем искать сокровенный смысл в и так простом и понятном.
И кстати сильно забавляли меня все эти страхи первого пуска, и последовавшее в народе облегчение. Почему? Потому что реально очень мало кто понимает что происходит и когда надо бояться.
Поясню. Что такое коллайдер? Это машина для разгона до околосветовых скоростей элементарных частиц в двух противоположных направлениях, для их последующего соударения. Что делали при этом пуске? Включили половину установки и немного поускоряли частицы, погоняли по кругу в одном направлении, и только.
Для сравнения, допустим фирма автопроизводитель решила провести краш тест лобового столкновения принципиально нового типа автомобилей, способных разгоняться до 300 км/ч. Но вот проблема, таких автомобилей ещё нет. Значит надо сделать. Занялись проектированием, потом строительством, затратили годы. И вот авто готовы, но надо бы испытать, краш тест не разу не заведённого и не испытанного авто чревата потерей денег, с первого разу врятли что поедет на скорости 300 км/ч. Вывели они один автомобиль на трек и начали испытывать, разгонять. Заметте, второй автомобиль стоял тихо мирно в гараже, гоняли только один и по кругу. Ну и движок конечно клинанул загнув клопан, сказались непавельные настройки клапанов. Но при этом на треке собралась толпа, предвкушая зрелище разрываемых на клочки лобовым ударом автомобилей, а газеты не переставали пугать народ возможним разлётом обломков при этом первом заезде, с фатальными последствиями для близлежащих людей и строений. Все затаив дыхание смотрели на одиноко кружащую по треку машину, и ожидали худшего, а как движок клинонул облегчённо вздохнули и приписали богу сие чудесное спасение. Смотрелось вобщем всё это довольно смешно.

[капуцин]

Пример не очень прозрачен.
Большинство "страшилок" от незнания.

[Плюмбэкс]

Как знать, быть может, всё на самом деле уже произошло?..

...По теории энергоэволюционизма, бессознательный долг человека - вызывать Большой Взрыв как неконтролируемый итог своих действий, этим самым избавляя Вселенную от накопившейся в ней энтропии. По параноидальным опасениям некоторых технофобов, запуск Коллайдера мог бы привести к Большому Взрыву, но можем ли мы это заметить? Ведь в соответствии с многомировой интерпретацией квантовой механики, каждое событие, допускающее несколько разных исходов, порождает несколько альтернативных вариантов будущего...

Если запуск LHC и должен был привести к Большому Взрыву, едва ли бы мы сумели когда-нибудь это обнаружить. Наше существование должно было продолжиться на той линии альтернативного будущего, где прежний мир остался нерушим.

Если допустить, что все три слагаемых этого уравнения соответствуют реальности - энергоэволюционизм, многомировая интерпретация и коллайдеробигбангофобия - то нам остаётся лишь с неизбежностью прийти к выводу, что наша мировая миссия уже исполнена.
Вселенная уже взорвана нами.
Мы этого не замечаем лишь потому, что в одном из крайне маловероятных вариантов альтернативного будущего продолжаем существовать.
Кто мы теперь?
Кость, выпавшая из зубов собаки. Отрезанный ломоть хлеба. Шестерёнка, выкатившаяся из разбитого будильника. Подобно тому вьетнамскому солдату, которого правительство использовало и выбросило на помойку. Что ж, это лучше, чем умереть, не правда ли?

С холодно-космической отстранённой точки зрения теперь абсолютно безразлично, что с нами произойдёт.
Все события нашей мировой истории с момента первого запуска или запусков LHC теперь не имеют совершенно никакого значения.

[капуцин]

Или ничего не произошло. Если ориентироваться на альтернативные ветви истории, то нет смысла существовать и чего-либо бояться. Тупиковый путь.

[Плюмбэкс]

Почему - нет смысла существовать? Те или иные твои действия могут увеличить число благоприятных миров, тем самым увеличивая вероятность для других разумных существ оказаться там.
Почему - нет смысла бояться?
Возможно, ты никогда не умрёшь. Но ты можешь очень долго и мучительно болеть.

[капуцин]

Планировать свою жизнь исходя из теории альтернативных миров? -)))))))))))))))))))))))))))))))
Это уже не жизнь, это уже фантастика.

[Плюмбэкс]

Вы противоречите сами себе. Ниже вы сказали, что если ориентироваться на альтернативные ветви истории, то нет смысла существовать и чего-либо бояться. Получается, ориентироваться на альтернативные ветви истории всё-таки вполне возможно?
Если же это фантастика, то чего вы переживаете насчёт бессмысленности?
Замечу, однако, что если вы сыграете в "русскую рулетку" десять тысяч раз подряд и останетесь в живых, то вам останется либо принять теорию альтернативных миров - по которой вы каждый раз выживаете после выстрела в одном из измерений - либо предположить, что вас хранят некие высшие силы.
Или считать себя особо везучим индивидуумом.
Планировать свою жизнь, исходя из многомировой интерпретации квантовой механики, не обязательно. Однако если Большой Адронный Коллайдер будет загадочным образом ломаться каждый раз перед запуском, это может послужить таким же косвенным свидетельством существования Многомирия, как и десятитысячекратное выживание при игре в "русскую рулетку".

[капуцин]

Юноша (а я предполагаю, что Вы юноша), не пытайтесь ловить меня на противоречиях, это сделать очень трудно. Если ориентироваться на теорию альтернативных миров и прочие спорные с точки зрения науки теории и гипотезы, то смысл жизни действительно теряется, потому что это все фантастика, а жизнь, ориентированная на фантастических идеях, сама по себе бессмысленна. "Ориентироваться" не означает "жить по", "ориентироваться" - означает "мыслить исходя из". Если делать философские выкладки исходя из теории альтернативных миров, то очень скоро можно прийти к бессмысленности бытия, так же как и прийти к совершенно другим выводам. Но философские выкладки не имеют отношения к планированию жизни. Планирование жизни на основе идеи альтернативных миров - это и есть фантастика, как у Головачева с его Древом Времени.
Но этот полуфилологический спор не имеет отношения к сути вопроса.

Как человек очень плотно работающий с цифрами, я скажу, что для меня человек, 10 тысяч раз выигравший у револьвера в русскую рулетку, будет настоящим, живым чудом. И если таковой действительно появится, то я поверю и в бога и в черта. Но... я не знаю таких прецедентов и очень сомневаюсь, что таковые имеются.
А "поломка" коллайдера может быть простой случайностью. Плюс очень спорный вопрос о том, к чему приведет запуск коллайдера.
Думаю, таких косвенных доказательств существования многомирья не будет.

[Плюмбэкс]

Если ориентироваться на теорию альтернативных миров и прочие спорные с точки зрения науки теории и гипотезы, то смысл жизни действительно теряется, потому что это все фантастика, а жизнь, ориентированная на фантастических идеях, сама по себе бессмысленна.

Я вижу в этих словах заявку на знание смысла жизни. И заявку на знание того, что может быть в жизни - и что может быть лишь в фантастике.
Есть ли у вас основания для обеих заявок?

Думаю, таких косвенных доказательств существования многомирья не будет.

Да, тут нам обоим остаётся только думать.

[капуцин]

Есть ли у вас основания для обеих заявок?

Оснований нет, потому что нет заявок. А увидить вы пытаетесь черную кошку в темной комнате, забывая, что вероятность ее нахождения там очень низка. Не пытайтесь вкладывать в чужие слова смысл больший, чем смысл, вкладываемый в них самим автором.

[Плюмбэкс]

Ну, тогда разговор бесполезен, раз вы отказываетесь от прямого значения собственных слов.

Если ориентироваться на теорию альтернативных миров и прочие спорные с точки зрения науки теории и гипотезы, то смысл жизни действительно теряется

К вашему сведению, нельзя потерять то, чего нет.
Если же вы с такой уверенностью утверждаете, что при некоторых условиях нечто теряется, значит, вы убеждены, что это "нечто" существует и даже знаете, как оно выглядит.

[капуцин]

Вы лучше меня разбираетесь в значении моих слов?
Я знаю, что пистолета нет в моей комнате, но это не означает, что я знаю где находится пистолет. Исчерпывающая аналогия? Юноша, вы слишком конкретно мыслите и перечитали фантастики.
Не опускайтесь до интеллектуального хамства. Это никого не красит.

[-=kite=-]

флейм прекращаем

[Плюмбэкс]

Ознакомился недавно с записями некоего широко известного в узких кругах мыслителя и философа, одна из которых была посвящена едкой критике так называемых "теорий заговора". Имя его я оглашать не буду, чтобы не делать ему антирекламы - хотя некоторые ценят её наравне с рекламой, но мне не хотелось бы бросать тень на его имя, тем более что в целом его мысли и воззрения представляют для меня немалый интерес.

В ней, в этой записи, говорилось, что любая Теория Заговора наносит ущерб прогнозированию будущего.

Чем?

Уже тем, что превозносит значение одного отдельно взятого фактора выше небес, в то время как событийная канва будущего формируется всеми факторами вместе взятыми.

Однако по ходу размышлений мне пришёл в голову довольно доходчивый - можно даже сказать, популистский - аргумент против этого.

Поскольку взаимодействие всех факторов в сумме нельзя спланировать, то в целом мы имеем силу Слепого Случая. Правильно? Иными словами, те, кто отвергает теории заговора, тем самым заявляют, что глобальными мировыми процессами управляет Господин Random.

Чем слаба эта версия?

Возьмём любую компьютерную игру, где человеческий разум так или иначе противостоит случайным процессам или заготовленным программным алгоритмам.

Возьмём Battle City, где игроку на одном слабеньком виртуальном танке противостоят двадцать превосходно экипированных танков с разным вооружением, действия которых в целом случайны. Трудно ли им противостоять? Опытный игрок делает это, извините за каламбур, играючись. Возьмём StarCraft - сложную стратегию реального времени, где опытный мастер-госу может противостоять сразу семи компьютерным оппонентам, которыми управляют машинные инстинкты-скрипты.

Понимаете, к чему я клоню?

Если бы те нехорошие вещи, которые возмущают нас в окружающем мире и которые потенциально угрожают существованию общества, возникали и формировались исключительно под воздействием Слепого Случая или Господина Random'а, то Разум давно нашёл бы способ им противостоять.

Мне могут возразить, что на Тёмной Стороне тоже стоят силы Разума. Но я спрошу: неужели эти силы Разума осознанно желают поддерживать существование определённых угроз для общества? Или постепенную мутацию общества в нечто отвратительное технотронно-тоталитарное?

Если "да" - тогда эти гипотетические силы Разума, выступающие на Тёмной Стороне, как раз и являются идеальным субъектом Теории Заговора.

Если "нет" - то Разум, правильно осознающий свои действия и свои цели, должен быть сильнее их.

Что могут сказать на это господа Противники Теорий Заговора?

Прежде всего, они могут рискнуть заявить, что мир наш и без того достаточно хорош, а обратное утверждают лишь неудачники и паникёры. Что ж, им сильно повезёт, если они не наткнутся на человека, которому не будет лень приводить примеры того, как наша цивилизация шагает по краю.

. _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ .

Следует сказать, что при начале набора текста я не был особо уверен, что мне имеет смысл его набирать.

Даже не из параноидально-конспирологических соображений - позволили же фантасту Сергею Щеглову написать четвёртую часть цикла о Панге, где также неслабо затрагиваются отдельные вопросы теорий заговора.

Видите ли, если у нашей реальности и есть незримые властелины, то они охотно позволяют существовать бесчисленным фантастическим домыслам об их природе и их планах, зная, что среди этого мутного океана никто и никогда не доберётся до истины. Хотя, как знать? Лично я бы на их месте всё же перестраховался, не допуская широкой публикации чересчур близких к истине произведений. Благо что сделать это достаточно легко, отклонив под тем или иным предлогом писательскую рукопись.

Правда, для этого у них должны быть "свои люди" буквально в каждом издательстве, во что трудно поверить.

Если организация человеческая. А если нет?

Хотя будь наши незримые властелины "астральными зелёными человечками", способными контролировать сознание, мир наш не был бы озабочен теориями заговора. И тогда был бы заведомо исключён сам факт публикации этого моего поста. Мне просто не позволили бы задуматься на эту тему. Эти мысли никогда не оформились бы в моём мозгу.

А часто ли они оформляются?

Интересная деталь: среди множества произведений, рассматривающих возможность тайного контроля над человечеством со стороны некоей древней или магической группировки - или инопланетян - существует до крайности мало произведений, которые рассматривали бы гипотезу контроля над человечеством со стороны невидимых существ, располагающих телепатической мощью.

"Зловещий барьер" Эрика Фрэнка Рассела.

"Паразиты сознания" Колина Уилсона.

И это - всё. Хотя казалось бы, что данная тема должна быть перспективна для конспирологов и фантастов.

В чём же дело - в естественном человеческом нежелании чувствовать свою слабость перед подобным гипотетическим противником? Или в том, что систематическое воздействие на наш мозг всё же осуществляется, и лишь отдельные умы способны преодолеть его?

С другой стороны, существует немало произведений в спектре религиозной литературы, так или иначе затрагивающих эту тематику.

Значит ли это, что подобным произведениям позволяют существовать, зная, что им всё равно никто не поверит? Или что "астральные зелёные человечки" действительно в чём-то сродни чертям, так что "религиозная вера" ограждает от них? Мне бы не хотелось в это верить, поскольку религии не предлагают никакой программы искоренения "астральных зелёных человечков" кроме следования религиозным императивам.

Возможен и третий вариант, делающий религии частью вражеского плана.

Мне бы не хотелось подробно останавливаться ни на одном из этих вариантов, хотя бы потому что часть из вас уже начала зевать и морщиться, едва я заговорил об "астральных зелёных человечках". Их существование - вещь недоказуемая.

Почему же я вообще рассматриваю эту подверсию?

Видите ли, деструктивные процессы, которые происходят с нашей цивилизацией в последние десятилетия буквально на каждом шагу, кажутся имеющими вездесущий и всепроникающий характер - и не направленными против какого-либо конкретного государства или конкретной культуры. Их мишенью как будто является человечество в целом.

И напрашивается вывод, что инициатор этих процессов, если он существует

1) либо находится на надёжно укреплённых позициях внутри человечества;
2) либо не принадлежит к человечеству.