Сообщений в теме: 198

[дг сер]

Дяченки затягивают!

Что да, то да!
"Армагед-дом" дочитываю, даже отказался днем от компа, только читаю.

[Олег Л]

А я еще и "Привратника" начал.
В бумаге - "Долина", в читалке - "Привратник".

[Abver]

Прочитал "Вита Ностра" - первая моя книга у Дяченко.
Отлично! Просто замечательно. Давно я так не залипал в чтение. Прочитал на одном дыхании и остался очень доволен.
Кратко. Язык - очень простой и очень симпатичный. Читается легко. Конечно, чувствуются, но совсем чуть, отголоски украинского языка. Там, где я бы написал "в", стоит "на". -)) И словечки некоторые, вроде, "полова". Незнакомое мне слово явно украинского происхождения. Из контекста понял, что это что-то вроде мусора. Но если бы я не знал, что Дяченко - украинские авторы - я бы и внимания не обратил.
Любопытно, что в сюжете романа нет ничего, казалось бы, особенного. Звездолеты не бороздят просторы Большого Театра, особого экшена не наблюдается. Фантастическая составляющая - масштабна в своей идее, но достаточно скупо прописана. И сам сюжет разворачивается весьма неспешно. Обычная студенческая жизнь - общага, учеба, экзамены, лямуры. Но как это всё так написано, что затягивает в выдуманный авторами мир с головой.
Начал вот читать "Цифрового" и сделал такой предварительный вывод, что Дяченко - мастера... эммм... малого сюжета? Не малой прозы, нет. Попробую объяснить. Скажем, у Луки герои совершают активные поступки, сюжетные повороты круты и непредсказуемы, и это интересно. У Дяченко же сюжетная кривая не сильно изогнута, каждое событие, вроде бы, и незначительно, но всё это сплетается в крайне интересную и привлекательную картинку.
На высоте - эмоциональная составляющая. Очень хорошо переданы мысли и переживания главной героини. Я в какой-то момент стал серьезно сопереживать трудностям Сашки. Да еще и знакомая обстановка - общага, экзаменационные цейтноты, тоска по дому.
Еще так интересно сложилось - во время прочтения романа я как раз работал над очень сложным и объемным проектом. Работа над ним мне очень напоминала страдания Самохиной над текстовым модулем. Нихрена не понятно, но сделать нужно, и у тебя всего один шанс. -))
В целом, здорово написано. Спасибо Дг_серу, без его бы рекламы Дяченко я бы за этих авторов, наверное, и не взялся бы. Как-то не увлекало описание сюжетов. Но теперь считаю, что этих авторов для себя я открыл.

ПС: Кстати, кто читал "Вита Ностра", подскажите, всё же сдала Самохина экзамен? Прозвучала она как слово? Честно говоря, концовку не совсем понял.

[Олег Л]

Я понял однозначно: сдала и прозвучала.

[gol5p9lk]

Я тоже так понял, что она сдала.
Не понял другое: зачем куратор перед экзаменом предлагал ей забить на все?

[дг сер]

ПС: Кстати, кто читал "Вита Ностра", подскажите, всё же сдала Самохина экзамен? Прозвучала она как слово? Честно говоря, концовку не совсем понял.

Она стала новой Галактикой - или Новым Миром. Что-то в этом роде =)
Я тоже этого не понял сразу, потом прочитал комменты более продвинутых фанатов.

П.С. Рад, что понравилось!

[Олег Л]

"Привратник"
(первая книга цикла "Скитальцы")

Классическая фэнтези, пробы ставить некуда.
Странствия, поиск предназначения, пророчества, магия, борьба Сил, средневековый антураж.
Третья фэнтезийная книга, прочитанная мной у Дяченко.
И если "Медный король" не слишком понравился, а "Ведьмин век" вызвал достаточно противоречивые чувства, да и оказался пожалуй ближе к фэнтези городской (ничего не имею против), то к "Привратнику" у меня особых претензий нет.
Ну, разве что, в книге не стОит искать эпичности. Она такая "камерная". Немного героев, не так много событий и масштаб их не кажется великим. Кроме того самого события, которого в книге все ждут.
Действие максимально приближено к персонажам. Их психологическим движениям и переживаниям уделено много места.
Характеры прорисованы вполне по-дяченковски, сочно, ярко, и, пожалуй, немного грустно. Есть в книге общая минорная окраска с надеждой на лучший исход.
Может быть немного глубины не хватило великим магам, но Привратник, Ящерица, Дамир и даже некоторые второстепенные персонажи выглядят одновременно и живыми, и какими-то нездешними. Как и дОлжно.
Лично мне не хватило в книге какой-то изюминки. Хорошая книга, но не поразила. Лелею надежду, что в дальнейших произведениях цикла события приобретут и масштаб, и развитие, и некий специфический шарм, который отличает лучшие произведения авторов.
Хотя, судя по аннотациям к книгам цикла, меня ждет тот же прием - от частного к общему. От персонажей и их переживаний к событиям и смыслам.
Это хороший прием. Мне он в принципе нравится.
Но жду , так сказать, большей яркости.
И перехожу к "Шраму".

Сообщение отредактировал Олег Л: 02:35:00 - 17.10.2013

[дг сер]

Гм, прошел слушок, что Дяченки перебрались на ПМЖ в Америку!!!
Ладно Перумов, он вроде как работает там по специальности, но Дяченки зачем? Это - вопрос. Одно утешает, что английский они вряд ли знают настолько, чтобы писать на нем, а то как бы в скором времени не началась эпоха, когда новые романы Дяченок будут переводить с английского на русский...

[Abver]

Красиво жить не запретишь. Хотя кто знает. Набоков лучшие свои вещи на английском писал - на втором языке.

[Олег Л]

"Шрам" , "Преемник", "Авантюрист"
(вторая-четвертая книги книга цикла "Скитальцы")

Рыцензия на первую книгу цикла заканчивалась словами :

Но жду , так сказать, большей яркости.

Дождался.
Я в хорошем смысле.

Имел желание написать большую развернутую рецензию (книги того стОят и слова есть), но .... не пишется что-то.
То ли вдохновения нет, то ли мотивации.
Поэтому только общее субъективное впечатление.
Авторам удалось написать очень яркое и запоминающееся произведение (каковым рассматриваю цикл целиком).
Страсти кипят прямо таки шекспировские. Интрига, несмотря на цикличную повторяемость, в каждой части своя и напрягает не на шутку. Пожалуй только в "Преемнике" возник типичный для меня момент "зависания" после середины книги, да и то скорее от видимой безысходности метаний героев в поисках выхода. Насыщение страданием, так сказать.
Эмоции давят не на шутку, тем более, что яркие, запоминающиеся и очень симпатичные (от слова симпатия) характеры героев способствую сопереживанию и состраданию.

Пожалуй для меня эта книга стала открытием в мире фэнтези. С которым я не так уж и хорошо знаком, но тем не менее скажу, что ничего подобного я не читал.
Безусловный плюс в том, что в книгах я вижу фирменный и столь привлекающий меня стиль Дяченко во всей красе.
Ну а открывающий роман цикла нужно просто "пережить", понимая, что все главное начнется потом, но для понимания этого главного первая книга безусловно необходима.

Спасибо всем, кто рекомендовал мне эти книги.

PS: Кто разъяснит мне один неясный момент :

Маг Чонотакс из четвертой части. Он упоминался в предыдущих книгах? Я мог просто упустить второстепенного персонажа, не обратить на него внимания.
По тексту вроде как ожидаемо было бы что упоминался, но по хронологии вроде бы не должен был. Или я с хронологией не совсем в ладах.

PPS: Финал вроде бы ясен и беспощаден, но отчего-то остается надежда на чудо. Этот мир все-таки полон магии.

Сообщение отредактировал Олег Л: 00:52:31 - 26.11.2013

[дг сер]

А кино-то собираются снимать. Бекмамбетов... пИчалька(

Самохина стала новой вселенной, если верить бурным обсуждениям в инете. Или новой галактикой - что-то в этом роде.

[Abver]

А кино-то собираются снимать. Бекмамбетов... пИчалька(

Да и нормально. В целом, мне нравятся фильмы "Ночной Дозор" и "Дневной Дозор".

[дг сер]

Мне тоже в свое время дико нравились, да и Лукьяненко как вверх взлетел! Может Дяченкам это тоже пойдет на руку.

Но все же Вита Ностра - не Дозор, о чем будет фильм?) О студентах, которые постоянно молчат, а ночами летают над городом? =)

[Abver]

Бекмамбетов на Дозорах же не заканчивается. -))

[дг сер]

Мне ни один его фильм по настоящему не нравится. Не пробирают они. Выглядят как поделки - искусные, но все же не гениальные.

[Abver]

Но что-то в них цепляет. Мне вроде тоже как бы не по-настоящему... но пересматривал энное количество раз. Ладно, чего гадать? Нужно ждать, когда выйдет. Меня радует хотя бы тот факт, что современных российских (или околороссийских) фантастов экранизируют. И, в целом, неплохие режиссеры берутся. Книг современных авторов, достойных экранизации, множество.

[Олег Л]

Мне кажется, Бек Мамбетов - хороший ремесленник и отменный коньюктурщик.
Это не так уж и плохо, если бы не ... не могу четко сформулировать.
Ну, типа как женщина, злоупотребляющая макияжем.
В каких-то ситуациях даже смотрится и вполне оправданно, но в целом - все-таки дурновкусие.

[Abver]

Ремесленник. И да, злоупотребляет спецэффектами. Но всё же у него интересный подход, при всех минусах.

[дг сер]

[Резкая]

"Ритуал"

Это волшебная книга! Я прочитала ее на одном дыхании. Столько чувств, столько переживаний... Очень сильно эмоциональная книга. Романтика из всех щелей прет именно так как надо, без всяких пошлостей. Несмотря на то, что мне не все моменты понравились - книга бесподобна.