Сообщений в теме: 158

[ka3a4ok]

Думаю, пока человек разумен, а машины - нет, человек будет хозяином информации и средств её обработки, но не наоборот.

Вопрос в том, как остаться разумным.

[Олег Л]

Будущее - оно гораздо интереснее прошлого.

Неочевидно. Ежели заглянуть в историю.....
Я бы добавил : "на мой (в смысле твой) взгляд".
Тем более, что понятие "интересно" вообще сильно субъективное.

Сообщение отредактировал Олег Л: 12:58:56 - 20.09.2014

[Putnic]

Неочевидно. Ежели заглянуть в историю.....
Я бы добавил : "на мой (в смысле твой) взгляд".
Тем более, что понятие "интересно" вообще сильно субъективное.

субъективен любой взгляд.

[Wrundel]

для индивида всегда самое важное событие - его собственная жизнь.Если это не так, то он болен чем-то, пора в больничку. Особенно смешно , когда такой индивид мечет мысли о Мировой Революции. А кончает в инвалидном кресле или с кайлом в голове. Простите - с альпенштоком. Так более верно и интеллигентно. Обоим индивидам не хватило чего-то в жизни и они решили испортить её всем остальным.

[Зиц]

Стало быть, вы мне не верите! Вот, значит, как. Вообще-то правильно делаете, но в данном случае я абсолютно серьезен.

Начнем издалека. Почему обезьяна, использующая камень как орудие труда, неспособна использовать его повсеместно? Казалось бы, что тут сложного, пользуйся, помаленьку совершенствуй навыки, глядишь, и выйдешь в люди. Не получается. Причина в том, что обезьяна физически не может сконцентрировать внимание на камне, или объекте, или задаче. Мозг так устроен, он, мозг, вынужден одновременно контролировать все, касающееся сохранения вида. Ему не хватает мощности. Чтобы работать с камнем, понадобилось отрастить лишний мозг, увеличить голову, благодаря чему женщины и рожают в муках, что верно подмечено в соответствующей литературе. Несмотря на это, задача концентрации внимания и сейчас не на последнем месте. Кто научился читать, читая "про себя", тот пусть первый скажет, что я не прав. Перескочить, перепрыгнуть ступень чтения вслух невозможно, она обязательна, как жабры у эмбриона. Внимание, концентрация воли читающего "про себя" удерживается лишь приобретенными во время чтения вслух навыками, и никак не наоборот. Чтение бумажных книг, казалось бы, относится к проблеме концентрации внимания весьма отдаленно, однако глубинная суть такая же. Для удержания интереса одной силы воли недостаточно, требуется костыль в виде физического действия, точно так, как было в случае с обезьяной и камнем, человеком и умением читать. Действия могут быть различны - напряжение голосовых связок, танцы у костра, биение в бубен, хождение в книжный магазин, перелистывание страниц, наконец. Все они постепенно трансформируются в неочевидную невооруженному глазу необходимость, чаще именуемую ритуалом. Отбери у человека костыль, и он оказывается в положении ребенка, впервые пытающегося прочитать "про себя". Внимание рассеивается, ребенок или научится читать, или навсегда сохранит чувство отторжения к голому тексту. Значение ритуала не стоит недооценивать. Попробуйте прекратить ходить в церковь - у вас непременно заведутся атеистические мысли. Попробуйте не листать страницы - у вас вскоре появится синдром тоски по непафторимому арамату типографской краски.

Сообщение отредактировал Зиц: 03:10:07 - 21.09.2014

[Abver]

Перескочить, перепрыгнуть ступень чтения вслух невозможно, она обязательна, как жабры у эмбриона.

Знаешь, Зиц, апологеты идей скорочтения как раз уверены, что чтение в слух вредно тем, что накладывает сложнопреодолимый стереотип восприятия текста. По сути, чтение про себя и вслух ничем не отличаются друг от друга. Читая вслух, человек проговаривает слова вслух, а читая про себя - ПРОГОВАРИВАЕТ текст про себя. А ведь текст можно воспринимать минуя проговаривание, и, что главное, такое чтение и степень понимания/запоминания текста повышает, и скорость чтения увеличивает. Другое дело, для чтения художественной литературы такое чтение мало подходит...
К чему это я? К тому, что в современной педагогике хватает мыслей о том, что многие шаблоны развития когнитивных способностей детей ошибочны. Как пример - чтение вслух. Откуда мнение, что без чтения вслух невозможно научиться читать про себя? Я увидел мнение без аргументации. Собственно, а что мешает?

[ka3a4ok]

Существующие методики скорочтения основаны на том, что сам процесс чтения вполне автоматичен, т.е. необходимые базовые навыки уже есть. Не слышал о методиках обучения скорочтению "с нуля", думаю, это невозможно. "Не проговаривать", "не возвращаться к прочитанной строке", "расширь зрение", "тренируй память" - где здесь место для возможности обучению скорочтения без этапов "чтение вслух" - "чтение про себя"? Вдобавок, давно доказано (поройся в сети, источники найдешь без труда), что скорочтение затрудняет понимание и усвоение материала. Реально скорочтение сродни просматриванию с целью создания общего впечатления.

[ka3a4ok]

Скорочтение - зло! Оно ведет к потере важной дополнительной информации. Его надо запретить, как антинаучное изобретение шарлатанов.))

Вот всегда ты, Экзекутор, был радикалом. Тебе бы только запрещать. Ай-яй-яй!

[Abver]

Существующие методики скорочтения основаны на том, что сам процесс чтения вполне автоматичен, т.е. необходимые базовые навыки уже есть. Не слышал о методиках обучения скорочтению "с нуля", думаю, это невозможно. "Не проговаривать", "не возвращаться к прочитанной строке", "расширь зрение", "тренируй память" - где здесь место для возможности обучению скорочтения без этапов "чтение вслух" - "чтение про себя"? Вдобавок, давно доказано (поройся в сети, источники найдешь без труда), что скорочтение затрудняет понимание и усвоение материала. Реально скорочтение сродни просматриванию с целью создания общего впечатления.

Непонимание (не буду говорить - спор, хотя и такое присутствует в определенных кругах) между сторонниками обычного и быстрого чтения из той же категории, что сравнение бумажных и электронных книг. Дело навыка и привычки. Скорочтение - навык достаточно сложный в освоении. В том числе и поэтому хватает у него противников. Но о затруднении понимания и усвоения материала - поверь, это заблуждение. Я достаточно долго изучал скорочтением, чтобы понять насколько это замечательный навык. Но в применении его много нюансов.
Я то не скорочтение рекламировать взялся. Скорочтение тут косвенным боком - отношение к артикуляции. Не совсем согласен с утверждением Зица о том, что чтение вслух - обязательный этап освоения навыка чтения. Собственно, почему? Мне кажется, это заблуждение - таких вот "педагогических заблуждений" в истории человечества хватает.

[ka3a4ok]

Собственно, почему?

Интересно, как учат чтению глухонемых? Они тоже "проговаривают" текст руками?

[Abver]

Интересно, как учат чтению глухонемых? Они тоже "проговаривают" текст руками?

Кстати, да, интересно. Я не знаю как учат чтению глухонемых.

[Зиц]

Не совсем согласен с утверждением Зица о том, что чтение вслух - обязательный этап освоения навыка чтения. Собственно, почему? Мне кажется, это заблуждение - таких вот "педагогических заблуждений" в истории человечества хватает.

Интересная мысль. Представить процесс затруднился - как это? Вот букварь, в нем арбуз, картинка и слово. Каким образом донести до ребенка смысл слова, не повторив его раз двадцать вслух и не заставив обучаемого говорить вслух для контроля? Кстати, тоже не в курсе, как учат глухонемых.

[Учебная Тревога]

Читала в детстве книжку" Не такая как все". Про глухую девочку. Там очень много про методику обучения. Чаще всего у глухонемых проблемы только со слухом, говорить они могут, надо только научить. Насколько поняла, ребёнок, повторяя артикуляцию говорящего, воспроизводит звуки,буквы. Дальше - слова. Конечно, слова и слоги должны иллюстрироваться картинками. Очень похоже на обучению чтению малышей.) Получается,дети учатся читать и говорить одновременно. только читают они сначала не книги, а лица, звуковую речь. ИМХО

[ka3a4ok]

Нет, скорочтение - это прескан. Очень важный этап получения информации, это я тебе клянусь. Но к художественной литературе (ее чтению) не имеет никакого отношения.

[Abver]

Вот букварь, в нем арбуз, картинка и слово. Каким образом донести до ребенка смысл слова, не повторив его раз двадцать вслух и не заставив обучаемого говорить вслух для контроля?

Я об этом думал. Да, сначала ребенок учится говорить, потом, через слух и произношение, учится читать. НО вопрос в выработке привычки к артикуляции. Если заставить ребенка сразу читать про себя, не произнося читаемое вслух, тогда привычка к артикуляции может и не выработаться. То есть ребенок должен понять значение слова, но читать его, минуя стадию проговаривания. Так это выглядит в теории, на практике, как я читал, тоже где-то применяется, но в качестве экспериментальных методик обучения чтению.
А в чем смысл то? Вернемся к скорочтению. Одна из базовых идей методик скорочтения - человек думает быстрее, нежели говорит. Соответственно, воспринимать информацию он может быстрее, чем говорить. Но скорость чтения с артикуляцией (вслух и про себя) в пределах скорости речи. Стало быть, читать человек может и быстрее, если избавится от артикуляции.

Экзекутор, Казачок, я не знаю какой у вас опыт освоения скорочтения, но вы не правы ни в том, что скорочтение сильно ограничивает понимание текста, ни в том, что скорочтение полезно исключительно как способ быстрого сканирования текста. При освоении навыка увеличивается как скорость чтения, так и запоминание материала. Другое дело, различие между опытным скорочтецом и скорочтецом неопытным может быть такой же, как между опытным великовозрастным чтецом, использующим обычный способ чтения) и девятиклассником-троечником. Не только вид чтения определяет процент усвоения/запоминания материала, но и степень освоения навыка.
И вот тут - в освоении навыка - хватает проблем. Во-первых, навык скорочтения достаточно сложен в освоении. Во-вторых, в значительной степени противоречит принятым в современной педагогике методам обучения чтению. В-третьих, далеко не универсален. Потому всеобщественного признания идеи скорочтения пока не получили.
Об универсальности можно поговорить отдельно - и вообще, о применимости. К чтению художественной литературы большинство способов скорочтения (а способов, кстати, тоже не мало) не подходит - это декларируется всеми методиками скорочтения. Профессиональное применение - вот сфера скорочтения. И то, естественно, есть такие тексты, которые желательно читать обычным способом, особенно если навык не освоен в полной мере.
Главное, не обманываться названием. Основная цель обучения скорочтению - не максимальная скорость чтения. Скорость чтения - это лишь один из показателей владения навыком, наравне, кстати, с пониманием текста и его запоминанием. Основная цель - научиться человека использовать разные режимы чтения в зависимости от задач и целей чтения. Например, художественные книги я читаю обычным способом - скользя по строчкам, слева направо. Договоры, проверяемые курсовики и дипломы - сканирую по вертикали или читаю абзацами. И в рамках одного документа или книги можно менять режимы чтения. Например, на текстовой части курсовика или диплома можно особо не задерживаться, а расчетную часть по вертикали пробежать - себе дороже. Лучше внимательно вчитаться. А то и пару раз перечитать.

[ka3a4ok]

Скорость чтения - это лишь один из показателей владения навыком, наравне, кстати, с пониманием текста и его запоминанием. Основная цель - научиться человека использовать разные режимы чтения в зависимости от задач и целей чтения. Например, художественные книги я читаю обычным способом - скользя по строчкам, слева направо. Договоры, проверяемые курсовики и дипломы - сканирую по вертикали или читаю абзацами. И в рамках одного документа или книги можно менять режимы чтения. Например, на текстовой части курсовика или диплома можно особо не задерживаться, а расчетную часть по вертикали пробежать - себе дороже. Лучше внимательно вчитаться. А то и пару раз перечитать.

Я о том же