Сообщений в теме: 146

[Wrundel]

Wrundel


Я разве где-то написал, что Бога нет? Вы сделали вывод о том, что я так считаю по косвенным признакам. Почему Вы так посчитали, расскажите, пожалуйста.

Что касается зарождения жизни. Даже, если на Земле она зародилась в результате перехода неорганики в органику в результате некоторой случайности (я не знаю, так ли оно было, но, возможно, именно так), то разве это говорит нам о том, что Бог есть или Бога нет? Я лишь хотел сказать, что Павлик-амеба был неправ, говоря, что нельзя осуществить переход неорганики в органику в искусственных условиях, вот и всё.

поговорить о Боге? Это не здесь, есть тема,Вера и Нетерпимость, полистайте там год- два назад, любопытно. Это раз. Второе. Нет в романе ни логических ошибок, ни противоречий с моим пониманием мироустройства. Так что вот так. Случается, что автор попадает в тебя как пальцем в небо, не целясь и не строя на тебя планов. Но оторваться от романа было сложно, я отлично погулял в том(сабж) романе, ничуть не жалею. И имею спорное для многих менение, что Мартин остался в силах, обретенных им на последнем этапе постижения своего пути. Просто не выбрал путь этих бобров, решил оставаться человеком среди людей. Это интересная мысль у СВЛа, что на Земле в её исторической ретроспективе были личности, не засвеченные никак(кроме тех, кто в мифах застряли), прошедших фазу кроманьоньца и шагнувших дальее, не взлохмачивая вокруг себя пространства(информационное в том же числе). Но тем не менее ушедших в свое время с планеты. Это греет меня, греет своей призрачной надеждой на будущее.

пс. я не вдавался в ваш с Токугавой разговор, простите уж, но добавлю к предыдущему.(Если известно, что слово Бог можно и нужно писать с большой буквы, говоря о Творце.) Есть о Христе, что вмещал в себе обе природы - Божественную и человеческую. Печаль в том, что только Он имеет в памяти своей человеческие страдания, пережитые свои и пережитые через Его сердце чужие. Другие такие не имеют в себе такого опыта. Но Он имеет такой опыт и любит нас за ту нашу стойкость и доверчивость, с которыми мы идем за Ним. Так вот, если Он имел в себе две природы сразу, живя как человек, то что может мешать этому феномену оставаться и проявляться? Ничего. Просто дотянись и научись божественному в себе. Если сможешь. Богородица смогла.

Сообщение отредактировал Wrundel: 00:21:50 - 25.11.2013

[Tokugawa]

Tokugawa


Повторюсь: не согласен с Вами, потому что существует немало блоков информации о мире, которые сами по себе делают невозможным сохранение данной личности, потому что знание этих вещей автоматически рушит картину мира и основу мировосприятия человека, систему его ценностей. Без этих изменений он вообще неспособен обладать этой информацией. Если мы говорим о том, что Мартин (или любой другой человек, любое разумнее существо, оказавшееся на его месте), получал всезнание, то это означает, что он узнает такие вещи о мире, о действительности и даже о себе, которые мгновенно рушат всю его личность и преврщают ее в нечто совсем другое. Вы совершенно правы в том, что далеко не каждая информация способна кардинально изменить человека, она может быть лишь предпосылко для этого. Но есть вещи, знание о которых попросту требует этих изменений. И если "детонатор" дает это всезнание, то он должен и перестроить личность, дабы она могла этими знаниями обладать. Иначе первое же прикоснение к ним сведет их обладателя с ума или ввергнет его в тяжелейшее психологическое состояние, которое, скорее всего, опять же завершиться безумием и/или самоубийством. Он не сможет не осмыслить эту информацию - само знание таких вещей мгновенно потребует переосмысления очень многого, их нельзя знать, не переосмылив. А если это всезнание, значит, переосмысление обязательно. Соответственно и перестройка личности должна быть.

Вот если бы мы говорили не о знаниях, а о способности перемещаться из любой точки пространства в любую другую, способности, как там было сказано, играть кометами в теннис (или примерно так) и так далее, то в этом случае действительно перестройка личности не является обязательным условием, и распоряжаться этими возможностями человек может, будучи таким же, каким он был и раньше. Частично он, конечно, все равно не изменится, но совсем необязательно, что революционно. Со всезнанием же ситуация совсем другая.

Космоэнергет, похоже, мы говорим о разных, пусть и связанных вещах. Всемогущество, по логике вещей, должно базироваться на всезнании. Всезнание есть обладание данными обо всех объектах, субъектах и явлениях в тех или иных рамках, например, текущего пространственно-временного континуума. Данные не есть информация, они станут таковыми только после обработки и принятия решения. Данные можно и не подвергать немедленной обработке, просто запоминая их. Запоминание не требует качественных изменений, максимум - количественных. К тому же решение о необходимости обработки, осмысления конкретных данных принимает личность, а не сами данные.
Сорри за некоторую сумбурность - спать тоже надо

[Джонатан]

Поднимаем руку и просим слова.

Данные не есть информация, они станут таковыми только после обработки и принятия решения.

Данные как раз таки и есть информация, которая после обработки превратится в знания.

Всемогущество, по логике вещей, должно базироваться на всезнании.

Вот именно - по логике вещей. По логике вещей Абвер должен быть как минимум президентом независимого государства, а Федора Викторовича не пустили бы даже сюда.

[Abver]

не согласен с Черновиками-Чистовиками.

Да я, в общем, тоже не согласен с собой. Потому что Чистовик вовсе не читал, а Черновик читал очень давно. Честно планирую перечитать.

Я лишь хотел сказать, что Павлик-амеба был неправ, говоря, что нельзя осуществить переход неорганики в органику в искусственных условиях, вот и всё.

Павлик, если я не ошибаюсь, говорил о зарождении жизни, а не об органике. Органические соединения хоть и являются обязательной составляющей белковых форм жизни - всё же сами по себе живыми существами не являются. Сомневаюсь, что Лукьяненко - в прошлом психиатр, стало быть, неплохо знакомый с химией, - не понимает этой разницы.
Но это так, толика занудства. Я сам то сторонник теории химической эволюции - не люблю размножения лишних сущностей. Но я бы не ставил этот момент в претензию автору.

Повторюсь: не согласен с Вами, потому что существует немало блоков информации о мире, которые сами по себе делают невозможным сохранение данной личности, потому что знание этих вещей автоматически рушит картину мира и основу мировосприятия человека, систему его ценностей.

Космоэнергет, давайте без лишнего драматизма подумаем, какие конкретные знания могут привести к разрушению картины мира и прочим последствиям всезнания? Правда, мне больше интересно само понятие "всезнание". Что входит в него? Входит ли в него пророческий дар, то есть возможность предсказывать будущее, а точнее - знать будущее? Пророку есть от чего сойти с ума. Или всё же пророческий дар не входит в дар всезнания? И еще больше меня интересует механизм всезнания. Как всезнание проявляется? Скажем, подали в ресторане Мартину суп, а Мартин знает, что официант в суп плюнул. Согласен, с такими знаниями рехнуться не долго, учитывая, что обо всём окружающем, и обо всех, Мартин должен всё знать. Или всё же "всезнание" распространяется только на академические знания - как устроена вселенная? И как всезнание укладывается в голове Мартина? Если знать всё о всех на бытовом уровне - мозг захлебнется в подробностях. По мне, так наиболее адекватный вариант - всезнание по запросу. Что-то вроде внутренней энциклопедии. Задал вопрос - получил ответ. Не задал - не получил. Только при таком варианте у Мартина есть шанс сохранить рассудок. И при таком варианте Мартин может оставить себе прежнюю жизнь.

По логике вещей Абвер должен быть как минимум президентом независимого государства

Я согласен - дайте мне страну. Можно не первой свежести.

[Abver]

Это можно считать комплиментом. -))) Из меня так сильно выпираем нереализованное президентство? -))

[Abver]

Интересное наблюдение. Не хочу показаться нарциссом, но всё же - что общее? Так то может быть я почти догадываюсь, но интересно стороннее мнение. Если слишком лестно - можно в личку. -)))))))))

[Abver]

Питер - интересный персонаж. Из книги я так и не понял - всё же психопат он, маньяк, или это такой элемент социального позиционирования.

[Abver]

Или. Читал только "Игра Эндера" (недавно) и "Тень Эндера" (давно). В "Тени..." Питера толком не было, по крайней мере, я не запомнил.
Я и говорю, что из книги - книги "Игра Эндера" - я не понял сути Питера. Знаю лишь, что в дальнейшем он стал Гегемоном Земли.

[Abver]

Ну вот еще один повод прочитать всю серию. Она у меня в очереди.

[Космоэнергет]

поговорить о Боге?

Хотелось, но, увы, нет. Вы с первых же слов в мой адрес агрессивны, и ответ вызывает у Вас еще большую агрессию. Почти уверен, что либо Вы ее за собой не замечаете, либо считает все абсолютно нормальным и даже не на секунду не задумаетесь о своих словах, а если задумаетесь, то с заранее заготовленным выводом. Потому тут просто невозможно говорить, Вы за стеной.

[Космоэнергет]

Космоэнергет, давайте без лишнего драматизма подумаем, какие конкретные знания могут привести к разрушению картины мира и прочим последствиям всезнания?

Знание обо всех причинах и основах потребностей, чувств, мыслей человека, полное знание о том, каким образом формируется сознание человека, полное знание о всей истории человечества, причинах тех или иных событий, их реальных последствиях. Даже этого уже достаточно для того, чтобы человек изменился кардинально, если он это действительно будет знать, то уже просто не сможет чувствовать и мыслить так, как раньше. И это только один пример.

Вы задали хороший вопрос о том, как проявляется всезнание. Это непонятно, конечно. Если это наличие полной информации о мире вообще, то мы вряд ли можем судить о том, как мыслит носитель подобной информации - это должно быть совсем другое мышление по своей природе, мы просто такого не знаем. Может быть в случае с обретением всезнания на Талисмане и правда все происходит по схеме "захотел - узнал". Кстати, в этом случае, возможно, все равно нет доступа к той информации, которую человек не может осознать. Правда, тогда это не похоже на всезнание, но ладно... И в таком случае и правда можно сохранить свою личность и просто быть очень и очень могущественным.

Сообщение отредактировал Космоэнергет: 23:36:54 - 25.11.2013

[Wrundel]

Хотелось, но, увы, нет. Вы с первых же слов в мой адрес агрессивны, и ответ вызывает у Вас еще большую агрессию. Почти уверен, что либо Вы ее за собой не замечаете, либо считает все абсолютно нормальным и даже не на секунду не задумаетесь о своих словах, а если задумаетесь, то с заранее заготовленным выводом. Потому тут просто невозможно говорить, Вы за стеной.

я не надеялся на разговор, вы правы. Нет - и спроса нет.

[BaronKorr]

Спектр настолько чудесная вещь, что, думаю, и сам Автор до конца не понял, что получилось. Потрясающе вкусная вещица, господа!

[Олег Л]

Нужно разъяснить автору.

[BaronKorr]

Нужно разъяснить автору.

Да нет. Ни один настоящий Художник не обязан объяснять, что у него получилось - зритель решает сам.
Кто-то и за Пикассо платит миллионы - а уж большей туфты и придумать нельзя. За Малевича или экприссионистов - хм, - ребята просто не умеют рисовать, вот и всё. И любое количество восторженных слепцов не убедит в обратном. Г.. оно и есть г..., хотя "Подсолнухи" и великолепны. Но десятки миллионов долларов? За это народное творчество?
А "Спектр" великолепен.
Очень много вызывает абсолютно личных ассоциаций И за что Автору огромное спасибо.

Сообщение отредактировал BaronKor: 21:56:25 - 14.03.2014

[Wrundel]

Нужно разъяснить автору.

он в курсе

[Abver]

Таки не справившись с перечитыванием "Спектра", я его прослушал. Не согласен с мнением, что это лучшее произведение Лукьяненко - так считают некоторые. Но за радугу столь экзотических миров огромный автору респект.
Искреннее раздражение во мне вызвали гурманские прологи. Автор вроде как и посмеивается над главным героем, называя из чужих уст Снобом... Но снобизм зашкаливает, как ни крути.
После "Спектра" Лукьяненко ничего путного не писал. И, слушая аудиокнигу, у меня возникло впечатление, что именно к этой книге СВЛ "созрел" как московский сноб и сибарит. Такое вот возникло нелицеприятное мнение об авторе после очень даже неплохой книги.

[Резкая]

Автор вроде как и посмеивается над главным героем, называя из чужих уст Снобом

ГГ и сам себя называет снобом

Мне, в общем-то, не очень понравился Спектр
Показался скучноватым

[creature]

Спектр похож имхо на Геном в хорошем смысле этого слова-качественное произведение. Несколько напрягали короткие истории, рассказываемые гг ключникам-то ли у автора идей больше, чем помещалось в роман, и он не знал, куда их вставить, то ли еще что. Но это субъективно. Отличный сплав научки и фэнтези ( первая часто примитивна и суховата, вторая-наоборот-разливается так, что хочется сказать "стоп".

[Wrundel]

Если присмотреться, Черновик - развитие идей Спектра чуть менее, чем полностью - а вот он уже многими считается началом "скатывания".

Ну ты сам-то так не считаешь?