Сообщений в теме: 180

[Sh@dow]

Есть мысль — сваять себе футболку к концерту. Если кто помнит такую группу, как «Кукры» — была у них такая песня: «По раскрашенной душе...»
Хотел извратиться, вот как правильней с вашей точки зрения: По расCRASHенной, или По расCRUSHенной? Все, почему-то воспринимают Краш/Крэш исключительно, как существительное. Но... это же отглагольное прилагательное, и тогда Crush, не только давка, но и звучит правильней, и тыды. Хотя, если CRASH, тогда Эй можно как знак анархии написать...
В общем, какой вариант с вашей точки зрения правильней?

[Sh@dow]

"It's just a little crush"© /песенка, если вы помните/
Забейте в гугл-переводчик crash и (a little) crush и почувствуйте большую разницу.

*зевая* вспомнил один из исторических анекдотов про Сэра Уинстона мать его Черчилля

Хотя, к душе, конечно ближе слово "расCRUSHенная"

Услышал

[Олег Л]

Boyvolution :

Boyfriend -> Buyfriend -> Byefriend (с)

Сообщение отредактировал Олег Л: 06:38:25 - 19.08.2019

[Олег Л]

Это шутка про эволюцию взаимоотношений? (Без подколов спрашиваю, интересно со словообразованием и похоже на игру слов, но не очень понятно что такое)

Ну да.

Парень для развлечения
Парень для оплаты потребностей
Парень для счастливого/несчастливого (кому как больше нравится) расставания (на пути к новому парню)..
А в целом : круговорот boyfriends в природе.

Даже не знаю в честь чего это мне на ум пришло, так вдруг сказалось внезапно.

Сообщение отредактировал Олег Л: 07:40:17 - 19.08.2019

[Олег Л]

Тут кто-то упрекал меня в употреблении понятия "американский язык".

Беру себе в союзники прекрасного английского писателя Сомерсета Моэма.
Впрочем, тут не только о языке (выделено), тут взято шире (о чем, в принципе, я тоже упоминал где-то).

"Приступаю я к этой работе с опаской и по другой причине: люди, о которых мне предстоит говорить, — по большей части американцы. Знание людей — вообще дело трудное, а по-настоящему знать можно, мне кажется, только своих соотечественников. Ведь ни один человек не существует сам по себе. Люди — это и страна, где они родились, и ферма или городская квартира, где они учились ходить, и игры, в которые они играли детьми, и сплетни, которые им довелось подслушать, и еда, которой их кормили, школа, где их обучали, спорт, которым они увлекались, поэты, которых читали, и Бог, в которого верили. Все это и сделало их такими, как они есть, и все это нельзя усвоить понаслышке, а можно постичь, только если сам это пережил. Если это часть тебя самого. И оттого, что представителей другой нации знаешь только по наблюдениям со стороны, очень трудно изобразить их убедительно на страницах книги. Даже такому внимательному и тонкому наблюдателю, как Генри Джеймс, к тому же сорок лет прожившему в Англии, не удалось изобразить ни одного англичанина так, чтобы в него можно было до конца поверить. Сам я никогда и не пробовал писать ни о ком, кроме англичан, разве что в нескольких коротких рассказах — в этом жанре можно обойтись без углубленных характеристик. Даешь читателю общие контуры, а подробности пусть додумывает сам. Могут спросить, почему, если я превратил Поля Гогена в англичанина, я не поступил так же с героями этой книги. Ответить на это просто: потому что не мог. Они тогда стали бы другими людьми. Я не утверждаю, что они — американцы, какими те себя видят; они — американцы, увиденные глазами англичанина. Я не старался передать особенности их речи. Английские писатели, пытающиеся это делать, терпят неудачу точно так же, как американские писатели, когда пытаются изобразить, как говорят в Англии. Особенно много опасностей таит в себе разговорный язык. В своих английских вещах Генри Джеймс много им пользовался, но всегда не совсем так, как англичане, почему и диалог у него не производит впечатления естественной легкости, к чему он стремился, а сплошь и рядом режет слух английскому читателю"

Из романа "Острие бритвы"

Сообщение отредактировал Олег Л: 03:34:31 - 03.09.2019

[Sh@dow]

*режим зануды on
Девушка не совсем разобралась а всё туда же.
Роджер, сейчас кстати Ромео. Скажем так неуставная форма. Сейчас уже толком не вспомнят, но говорят кто то выкрикнул во время WW2 (ВМВ). Фонетический алфавит ICAO или U.S. military phonetic alphabet . Там совсем не имена (имена у нас прижились), сравниваем: Альфа, Браво, Чарли, Дельта, Эхо... Виски, Икс-рей, Йанки, Зулу. Так, что Роджер (Ромео) традиция-с. Чаще означает Принял, исполняю.
Копи (Копи вэт) — что то там ...бла-бла-бла копи даун ю мессадж. Видимо с давних времён, когда сообщения по радио принимались не автоматически, а сидел человек на ключе/приёме и переписывал ручкой, что принял. Типа "Записал".
А вообще, в войсках, в том числе и англоязычных есть куча "процедурных слов", потом переноситься на гражданку. Ну и частенько выплывают неуставные словосочетания, которые тем не менее приживаются.
Как ПНХ ДЛБ — вежливая просьба сменить пользователя не принимающей стороне.
Или "ььь", на латиннице "xxx" — сигнал срочности. (Ахха, тот самый ааллюр, три креста).
Всем 73

Сообщение отредактировал Sh@dow: 21:47:22 - 08.11.2019

[Олег Л]

Поведя месяц в стране, которая не так давно была английской колонией, и полдня в стране, которая тоже была, и в которой по английски типа "говорят все" (враки!), еще раз убедился, что диалог двух персон, говорящих на иностранном языке через пень колоду и каждая со своим акцентом - сплошное мучение. А вот пара случайных встреч с носителями инглиша - сплошное удовольствие. По крайней мере для меня, НЕ носителя.

PS: речь о Бирме и Гонконге

Сообщение отредактировал Олег Л: 03:47:33 - 11.11.2019

[Abver]

Гонконге

Китайцы вообще плохо знают английский. Мы были в Хуньчуне, там вообще по англицки не бельмес почти все. Да и в других заграницах заметили, как китайцы тупят на ровном месте, не могут на элементарные вопросы ответить по английски. Наверное, они считают, что все должны на китайском общаться.

[Олег Л]

Из "Рассеянных мыслей" Сомерсета Моэма. О тонкостях языка, о которых мы даже не задумываемся.
А также в качестве характеристики С.Моэма как писателя глубоко разбирающегося в тонкостях творческого процесса.

Скрытый текст

Приведенные цитаты дают нам возможность понять, каким был стиль его письма до того, как он подвергся влиянию, сделавшему его одним из мастеров английской прозы. Это заурядный стиль середины восемнадцатого века, и я сомневаюсь, что по приведенным отрывкам кто-нибудь угадает их автора. Они написаны правильным, свободным и гладким языком, что подтверждает, что у Берка от природы был хороший слух. В английском много шипящих согласных, и автору нужно уметь избегать звуковых сочетаний, которые режут слух. Некоторые этого не чувствуют и, совершенно не смущаясь, позволяют себе закончить слово на согласную и даже на две, а следующее слово начать с того же звука или даже с той же пары, как например, fast stream; они используют аллитерацию (что всегда рискованно в прозе) и оставляют рифмующиеся между собой слова (создавая таким образом неприятный перезвон). Конечно, тут самое важное слух, поскольку английский язык так богат, что почти всегда можно подобрать точный синоним слову, которое первым пришло в голову. Ситуации, когда автор вынужден оставить неблагозвучное сочетание, чтобы в точности донести свою мысль, встречаются крайне редко. Самый важный урок, который мы можем извлечь из чтения Берка: какими бы неподдающимися ни казались нам некоторые слова, с помощью их правильной расстановки и разумного сочетания, а также чередования гласных и согласных и смещения ударения всегда можно избежать нежелательного эффекта. Конечно, никто бы вообще не мог ничего написать, если бы думал только о звучании, слуха вполне достаточно. В случае Берка, мне представляется, природная чуткость к звукам была сильно развита благодаря потребности в публичной речи; даже когда он писал, рассчитывая только на читателей, он ориентировался на устную речь. Он не был мелодичным писателем, как Джереми Тейлор в семнадцатом веке или Ньюман в девятнадцатом, его прозу отличают сила, энергия и напор, а не красота, но, несмотря на сложность и запутанность многих его предложений, их легко произнести вслух и приятно слушать. Не сомневаюсь, Берку порой случалось написать цепочку слов, не соответствующую этим критериям, и в порыве душевного волнения нарушать правила благозвучия, однако, как и всякого другого писателя, его следует судить по лучшим творениям. чередования гласных и согласных и смещения ударения всегда можно избежать нежелательного эффекта. Конечно, никто бы вообще не мог ничего написать, если бы думал только о звучании, слуха вполне достаточно. В случае Берка, мне представляется, природная чуткость к звукам была сильно развита благодаря потребности в публичной речи; даже когда он писал, рассчитывая только на читателей, он ориентировался на устную речь. Он не был мелодичным писателем, как Джереми Тейлор в семнадцатом веке или Ньюман в девятнадцатом, его прозу отличают сила, энергия и напор, а не красота, но, несмотря на сложность и запутанность многих его предложений, их легко произнести вслух и приятно слушать. Не сомневаюсь, Берку порой случалось написать цепочку слов, не соответствующую этим критериям, и в порыве душевного волнения нарушать правила благозвучия, однако, как и всякого другого писателя, его следует судить по лучшим творениям, что Берк мог получить от этого сладкозвучного, но — на мой взгляд — скучного барда, кроме прекрасного фонетического слуха, о котором я только что упомянул. Берк определенно не перенял у него страсти к аллитерации, которая — опять же на мой взгляд — делает «Королеву фей» приторной и даже абсурдной. Многие, в том числе Чарлз Джеймс Фокс, который одно время был политическим соратником Берка, утверждали, что в основе литературного стиля Берка лежит творчество Мильтона. Я не могу в это поверить. Да, действительно, Берк часто его цитировал и со своей любовью к изысканному слогу едва ли мог остаться равнодушен к обширному словарному запасу и великолепию стиля «Потерянного рая», но «Письма о мире с цареубийцами», на которых основаны такие свидетельства, написаны в позднем возрасте; если бы Берк действительно изучал стиль Мильтона, чтобы сформировать свой собственный, влияние сказалось бы значительно раньше. Не могу я также поверить утверждению «Словаря национальной биографии», что основой его стиля послужило творчество Драйдена. Я не вижу в обдуманной, организованной и звучной прозе Берка никаких следов чарующей грации и бесшабашной легкости Драйдена. Между ними не больше сходства, чем между аккуратно подстриженным регулярным французским садом и зарослями ив и зелеными лужайками на берегу Темзы. Со своей стороны я полагаю, что особый характер манеры письма Берка можно отнести на счет яркого и вдохновляющего примера доктора Джонсона. Думаю, это у него Берк научился писать длинными, запутанными предложениями, использовать многосложные слова, применять риторический эффект параллелизма и эпиграмматическую элегантность антитезы. Недостатков Джонсона (небольших, с точки зрения тех, кто, как и я, питает особую слабость к его манере) Берку удалось избежать с помощью богатого воображения и привычки к выступлениям перед публикой.

[Джонатан]

Ой, какая интересная тема, я как раз домашку решаю, а тут, оказывается, могут помочь))

Подскажите, плиз, каким предложениям больше подходят эти слова: floor / storey

a) She lives in a three-____________ house.

b) They work in an office on the 50th ______________ of a New York skyscraper.

[Джонатан]

storey - это конкретно этаж, а floor - уровень. Имхо.

Но тогда получается, что нужно а) floor, а b) storey, нет? Конкретный этаж ведь во втором предложении!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Вот вы, например, работаете на конкретном этаже или на уровне?

[Джонатан]

А вот. Посмотрел в оксфордский словарь. Вы оказались правы.

[Джонатан]

Да, словарь - сила. Поначалу было трудно с ним работать, пользовался другим. Но теперь все больше оксфордский открываю. Лучше словаря, наверное, нету.