Сообщений в теме: 840

[Wrundel]

А что странного в толерантности, как ты сказал выше со стороны монголов? Для народа, исповедующего многобожие подобное отношение к любой религии вполне предсказуемо. Те же римляне возводили в Вечном Риме храмы богов поверженных народов, выказывая им дань уважения. Для политеизма религиозная нетерпимость штука скорее редкая, чем распространенная.

А все что ты ниже написал. Прости, но это глупость.

Естественно глупость. Как и всё, что сегодня происходит в стране. Мне даже не стыдно за такие перлы.

Про толерантных монголов - не смешите. В Китае монголы активно занимались устроением государства и его духовной жизнью. Известна династия Чингизидов. И только у нас они так мягко и ненавязчиво не оставили никакой династии. Вот казус-то. То ли мы такие уроды, что монголы побрезговали создавать свое государство в этих краях, то ли климат их не устроил - песок на зубах не скрипит, непривычно им без этого скрипа. То ли не было ига как такового, а была перепись и пересмотр истории. Но это же глупость. Ессно, монголоиды без скрипа песка на зубах не могли у нас оставаться долго. Да, и никто не утверждает, что выходцы из степей монгольских, хунны(гунны), были монголоидами. Они были европеоидами. Какая странность.

[rainchild]

Уроки монголо-татарского «ига»



Манипулирование словами и несколько десятилетий идеологической обработки привели к тому, что мы все поверили и в «монголо-татарское иго», и в «примитивность славян», и во многое другое, оказавшееся банальной и дешёвой ложью...

Памятник Хану Батыю, установленный в Турции в городе Сёгют. Дословный перевод таблички: Альтинорди Девлети – Военный управитель (гауляйтер – по-современному)



Монголо-татары – это Великая Тартария

Многие члены редколлегии журнала «Ведическая Культура» лично знакомы с жителями Монголии, которые с удивлением узнавали о своём, якобы, имевшем место 300-летнем владычестве над Россией. Конечно, это известие наполняло монголов чувством национальной гордости, но при этом они спрашивали: «А кто такой Чингизхан»?

Из журнала «Ведическая Культура» №2.

В летописях ПравоСлавных Староверов о «татаро-монгольском иге» сказано однозначно: «Был Федот, да не тот». Обратимся к древлесловенскому языку. Адаптировав рунические образы к современному восприятию, получим: тать – враг, разбойник; могол – могущественный; иго – порядок.

Оказывается, что «тати Арии» (с точки зрения паствы христианской), с лёгкой руки летописцев, были названы «Татарии» (есть ещё один смысл: «Тата» – отец. Татарин – Тата Арии, т.е. Отцы (предки или более старшие) Арии), могущественные – монголами, а иго – 300-летний порядок в Державе, прекративший кровопролитную гражданскую войну, вспыхнувшую на почве насильственного крещения Руси – «святомученичеством».

Орда – производное от слова Орден, где «Ор» – сила, а день – светлое время суток или просто «светло». Соответственно «Орден» – Сила Света, а «Орда» – Светлые Силы.

А были ли в Орде чернявые, коренастые, смуглолицые, горбоносые, узкоглазые, кривоногие и очень злые воины? Были. Отряды наёмников разных национальностей, которых, как и в любой другой армии, гнали в первых рядах, сохраняя от потерь на передовой линии основные Славяно-Арийские Войска.

читать

[Abver]

Да уж, аргумент. Если они не создали у нас государства с собственной династией - стало быть, не было ига. -)))
На самом деле, объяснить всё просто. Китай исторически и географически был ближе к родине монголов. Потому естественно было стремление монгольских вождей править в Китае, а не на Руси. Да и о разрезе глаз забывать не стоит.

[Wrundel]

Да и о разрезе глаз забывать не стоит.

Найди в европецах изменение разреза глаз после завоевания европейского континента хуннами. Че-то ниразу не косяглазые европецы.
ПС, вероятно они (гунны) были носителями толерантности настолько сильной, что они отказывали себе в удовольствии иметь половые контакты с женщинами порабощенных народов. Ну-ну.

Сообщение отредактировал Wrundel: 08:46:17 - 11.02.2013

[Wrundel]

Фото Хана Батыя



Это Тимур. Спасибо Рейни за ссылку.

[Wrundel]

Конечно я глупецЪ - считая, что когда пишут историю заказные немецкия историки, то нет им веры. За то умная и образованная часть интеллигентства, обсирая современную власть и её методы подачи информации, работу СМИ, идеологию, верят в те предания старины глубокой, что идут от госзаказа на подачу истории царей-Романовых.

ПС. Упоминания об иге 300 летнем идет при Романовых, как о тормозе для России, но нет у меня в памяти такого нытья во времена Рюриковичей. Иван Грозный не ныл об этом иге. И это очень странно.

Сообщение отредактировал Wrundel: 08:45:16 - 11.02.2013

[Abver]

Я лично не удивлюсь тому, что татаро-монголы были, пардон, не узкоглазами и даже совсем не монголоидами. Скажем, "настоящие" турки и азербайджанцы - рыжие и голубоглазые. Поди такого сыщи сейчас. А черными они стали благодаря связям с арабами. Время меняет внешность народов, это бывает.
Я не спорю, возможность изменения истории кем-то отрицать нельзя, как, собственно, не стоит отрицать официальную историю только под тем предлогом, что она может быть фальсифицирована.
Хотя всё может быть. Может, и ига не было. Хотя, конечно, размах возможной фальсификации поражает. Хотелось бы, опять же, услышать мнение Сумико и Казачка. Вообще, насколько возможно так "подделать историю"? Неужели летописи столь иносказательны?

[Wrundel]

Хотелось бы, опять же, услышать мнение Сумико и Казачка. Вообще, насколько возможно так "подделать историю"? Неужели летописи столь иносказательны?

Меня как раз ниразу мнение историков не трогает. Меня трогает то, что сегодня современная история , прописанная триста лет назад немцами по заказу, ломает нашу страну на две непримиримые части. Где возникает противостояние, имеющее в "истории" свое отражения как завоевание и как иго, противостояние русских и татар, башкир и так далее. Противостояние придуманное, дававшее Романовым право сидеть на троне.
Abver, помнишь пушкинскую няню, что рассказывала своему приёмышу сказки на ночь, а он потом их нам в стихотворной форме выдавал? Там была одна очень значимая деталь в одной из них - царь Салтан. Почему у дворовой девки в голове сидит такое имя для царя? Почему не обычное имя, почему нерусское? Мне кажется. что она говорила царь-салтан, царь-султан. АСП уже записал это как имя Салтан. Но и это не меняет ничего. Почему русская народная сказка в себе несет турецкий знаковый символ власти, а не русский?

Сообщение отредактировал Wrundel: 09:09:41 - 11.02.2013

[Abver]

Меня как раз ниразу мнение историков не трогает.

Если не будет официальной истории - не будет вообще никакой истории. Мнение специалиста всегда важно, хотя не всегда является правильным. Тут скорее другое соображение. Для себя я этот феномен назвал "эффектом Кода да Винчи". Впервые задумался об этом после прочтения "Код да Винчи" и книги "Раскрывая код да Винчи" (или что-то вроде такого названия). Собственно, явление таково. Профессионал может так интерпретировать факты, что получится картина, совершенно не совпадающая с реальностью. Получится сенсация, или хороший детективный роман. -)) Даже не обязательно быть профессионалом, достаточно быть в теме, перелопатить энную тонну литературы по заданной теме, немного понимать психологию людей, иметь развитое воображение и аналитическое мышление. Верный рецепт для удачной мистификации или продаваемой сенсации.
К различным альтернативным историческим концепциям я отношусь с большим скепсисом. Во-первых, потому что я не историк, "не в теме". Во-вторых, подобные "концепции" могут быть очередным способом манипулирования сознания. Особенно когда такие концепции затрагивают "авторитет" страны. Мол, мы не потомки угнетенных славян, а сами - самая что ни на есть Орда.
Ну, не исключаю, что быть может всё. Просто сомнительна возможность такой глобальной фальсификации истории. История - это ведь не только труды энного количества академиков. История - это и материальные остатки культуры, летописи, и не только наши летописи, и не только немецкие летописи. Источников достаточно. Неужели всё это подделано или неверно истолковано?

[Олег Л]

Врундель. Кто сказал, что гунны Европу "завоевали".
С таким же успехом ее и татары "завоевали". Дошли ведь-таки до "последнего моря"!
Адриатического.
Гунны согласно европейским поверьям осели в Венгрии, где смешались с уграми и черт знает кем еще и стали венграми.
Т.о. в моих детях вероятно течет не только русская и украинская, но еще и гуннская и угрская кровь. Один из предков жены венгром был.
Насчет европеоидности татаро-монгол - бабка надвое - гипотеза ничем не лучше других в плане аругментации. И мне все-таки интересно - откудова там европеоидам взяться?
И противостояние русских против татар и башкир - не выдумки историков, да и ко времени уже вполне новому относятся.
Достаточно, думаю, внимательно изучить топонимы Приволжья, Прикамья, Урала. Башкир с Урала вообще окончательно выдавили где-то примерно во времена Демидовых или даже позже.

Сообщение отредактировал Олег Л: 12:15:19 - 11.02.2013

[Wrundel]

И противостояние русских против татар и башкир - не выдумки историков, да и ко времени уже вполне новому относятся. Достаточно, думаю, внимательно изучить топонимы Приволжья, Прикамья, Урала. Башкир с Урала вообще окончательно выдавили где-то примерно во времена Демидовых или даже позже

Насчет противостояний народов, вот тебе пример - ПМВ. Или ещё пример - Ледовое побоище. Эти примеры не указывают на какое-либо иное действие, кроме противостояния в определенный момент времени. Ты мне можешь объснить, почему нашу историю писали нерусские историки и почему именно при Романовых, а при Рюриках таких заказов написания приглашенными специалистами нетути ? Помнишь про нашу непохожесть для иностранцев? Про наш каркающе-скрипящий для их ушей язык? Про презрение к нам и нашей истории? Ты же не можешь меня убедить в том, что те два немца знали нашу жизнь и язык, что они были сурово объективны. Про заговор Романовых против Рюриковичей и постыдную для нас историю, покрывающую и оправдывающую, но выдуманную - про это нам не станут рассказывать историки. Им это не интересно. Немцы про это не написали.

Сообщение отредактировал Wrundel: 13:04:36 - 11.02.2013

[Олег Л]

Я понятия не имею какие именно историки писали нашу историю.
Единственный немецкий историк , которого я совершенно точно читал написал потрясающую книжку про Древнюю Грецию. К сожалению, ФИО его не помню, а искать карточку не знаю где.

PS: ПМВ - это Первая Мировая? А она-то тут при чем?

[ka3a4ok]

Бедные Миллер, Шлецер и Байер. Вот так горбатишься, себя не жалеешь, чахнешь в архивах и живот кладешь на алтарь знания, а потом тебя - к столбу, единственно на основании нерусского происхождения. Бедные Татищев, Ломоносов, Ключевский, Карамзин, Костомаров, Соловьев и прочие и прочие, писавшие историю, вводившие в оборот новые источники - про вас забудут только на том основании, что история, вами написанная, не столь величава, как хотелось бы - следовательно, фальсифицирована проклятыми немцами, а точнее, ее и нет вовсе, как и вас нет в отечественной историографии, а есть злобные фальсификаторы Миллер, Шлецер и Байер... Теория Заговора - удобная штука, ей очень удачно лечится комплекс неполноценности путем перепрофилирования оного в манию величия.

[Сумико]

Про толерантных монголов - не смешите. В Китае монголы активно занимались устроением государства и его духовной жизнью. Известна династия Чингизидов. И только у нас они так мягко и ненавязчиво не оставили никакой династии. Вот казус-то. То ли мы такие уроды, что монголы побрезговали создавать свое государство в этих краях, то ли климат их не устроил - песок на зубах не скрипит, непривычно им без этого скрипа. То ли не было ига как такового, а была перепись и пересмотр истории. Но это же глупость. Ессно, монголоиды без скрипа песка на зубах не могли у нас оставаться долго. Да, и никто не утверждает, что выходцы из степей монгольских, хунны(гунны), были монголоидами. Они были европеоидами. Какая странность.

Ох, каков был статус русских княжеств в рамках Орды? Мы были вассалами.
Интересно, к какой династии относился хан Тохтамыш? Тот самый что через два года после Куликовской битвы Москву сжег. При этом нарушив правда сеньор-вассальские отношения между Ордой и русскими княжествами.
И не путайте монголов и хуннов.))) Разные эпохи, разные народы. Монголия была еще тем котлом, который периодически выплескивал потоки народов на запад.

Кстати, советую почитать серьезные исторические труды по этому периоду. ))) Очень удивитесь, найдя там кучу любопытного. Того, что не напишут в учебниках истории. Прежде чем рассуждать о том. врут ли историки. следует с их трудами хоть чуть-чуть ознакомиться.

[Wrundel]

Гумилева имеете в виду или он не из их числа?

[Сумико]

Теория Гумилева достаточно спорна.) Вокруг нее идут бои и споры и их почитать не менее интересно, чем самого Гумилева. Но это одна из теорий...
Кстати того же Гумилева упрекают в слишком вольной работе с источниками. Так что тут сложно сказать, насколько сильно его изложение истории не является подгонкой к его теоретическим выкладкам.

Сообщение отредактировал Сумико: 19:28:06 - 11.02.2013

[Wrundel]

ну есснно, он же не поддержал полностью официальную версию. Его взгляд на пассионарную составляющую, на взаимодействие Степи и Руси. Так будет всегда. Кто ж станет всерьёз рассматривать взаимопроникновение культур и союзность, лучше всё-таки 300-летнее иго. Всё понятно, всё ясно. 2+2=4.

[Сумико]

ну есснно, он же не поддержал полностью официальную версию. Его взгляд на пассионарную составляющую, на взаимодействие Степи и Руси. Так будет всегда. Кто ж станет всерьёз рассматривать взаимопроникновение культур и союзность, лучше всё-таки 300-летнее иго. Всё понятно, всё ясно. 2+2=4.

А где в современной официальной истории отношений Орды и Руси (назову это так) отрицается союзность и взаимопроникновение культур?))

Сообщение отредактировал Сумико: 21:52:39 - 11.02.2013

[Wrundel]

Опа, а как же со времен Пушкина убиваются, что цельных триста лет тормозилось азиатчиной развитие? Или я чего-то пропустил? Что, дескать, Россия из-за монгольских нашествий и погромов с оброками и абреками отстала от западной Европы. оставаясь в рамках своего рабского положения аж 300 лет. Встала грудью своею на пути полчищЪ Чингизидов и тем сберегла Европу, неблаадарную. И что капитализьм у нас никак не мог именно из-за всеобщей отсталости развиться. Только социализьм попытку совершил, подведя идеологией к нынешнему положению вещей. Я уж давно от этого шнягового пессимизьма про иго и угнетение сам увядать начинал. Пока-а дозрел относиться с долей иронии к официальным постулатам в истории и идеологии советского государства.

Сообщение отредактировал Wrundel: 22:02:49 - 11.02.2013