Сообщений в теме: 1412

[Putnic]

Они изменили предмет веры, объект веры. Субъект веры изменился. Научный подход ни разу не противоречит. Подход этот ничего не опровергает, он лишь подтверждает, что вера в научном мире имеет огромное значение. Скажем, начиная разрабатывать новое направление, новую гипотезу или теорию, учёный скорее верит в результат, нежели точно уверен в результате.

А я подумал , раздвигая границы познания верующий структурирует Бога . Таких курьёзных высказываний учёных довольно много.
И вообще я больше согласен с твоей постановкой вопроса хотя в философии есть много вариантов.
Почему согласен, ну во первых по другому не бывает хотя бы в процессе становления личности а во вторых судя по терминологии исходники я тоже читал.

[Abver]

А есть основания не верить?

Так всё таки веришь или знаешь? Как отделить одно от другого?

Помнишь контекст?

И полностью придерживаюсь контекста.

Потому что у альтернативщиков есть вера

Вера у всех. Альтернативщики верят в другое, не в то, во что веришь ты. Для тебя они - альтернативщики. Для них самих они - носители знания. Даже в среде официальной, признанной науки есть учёные, придерживающиеся (верящие) в полярные точки зрения. И каждый имеет доказательства своей точки зрения. Главное понять, что нет непреложных истин. Даже аксиомы со временем подвергают сомнению. Будто нас история не учит, что знания со временем меняются.

[Putnic]

Такое поведение в первую очередь дискредитирует говорящего. А о процессе познания при таких "содержательных" диалогах "сам дурак" вообще речь не идёт.
Вроде как принято разделять религиозный и научной способы познания мира. Религиозный основан на вере, а научный - на рациональном знании. Но что такое это самое знание? Мир слишком велик и сложен, чтобы один человек мог его познать. Даже всё человечество за тысячи лет существования познало мир совсем чуть-чуть. Что уж говорить об отдельно взятом человеке. Рациональное знание человека-единицы - это вера в источники информации. Чаще всего даже без понимания основ, тезисная вера, поверхностная. Даже если человек разберется в предмете, пусть даже станет самым профессором распрофессором, его вера станет лишь более детализированной. Поспорьте со мной: познание, как бы его не разделял социум, на научное, религиозное или какое еще, суть один-единственный психический процесс - вера.

В данном случае транслируется во вне.

[Цурумах]

Главное понять, что нет непреложных истин.

Спорно. Мировые константы например)))

Но наука и стоит на скептицизме. Дай данные опровергающие теорию - и теорию падет, если ее не смогут доработать с учетом новых данных. Вера только мешает. Единственная догма или вера - это вера в том что метод работает в целом. Но и верой это не назовешь, как вообще можно верить в то что зримо существует и работает? Вот и всё.

Люди внутри и снаружи могут сколько угодно верить или не верить - все это больше вопрос мотивации и личных предпочтений, чем чего-либо еще.

Сообщение отредактировал Цурумах: 07:08:22 - 11.12.2020

[Abver]

что зримо существует

А ты многое зришь из того, что считаешь верным (во что веришь)?

Ух, утомил ты меня. Окей, зумер, как скажешь.

Мне кажется, что понятие "вера" ты однозначно связываешь с религией, и тут же противопоставляешь науку и религию. Попробуй сменить парадигму, хотя бы ради эксперимента.

[Putnic]

Они изменили предмет веры, объект веры. Субъект веры изменился. Научный подход ни разу не противоречит. Подход этот ничего не опровергает, он лишь подтверждает, что вера в научном мире имеет огромное значение. Скажем, начиная разрабатывать новое направление, новую гипотезу или теорию, учёный скорее верит в результат, нежели точно уверен в результате.

Мне кажется к исходному тезису ближе всего. Мы все тут обсуждаем любую привнесённую информацию.

[Abver]

Спорно. Мировые константы например)))

Во всех вселенных мультивселенной константы одинаковы? Мультивселенная, конечно, пока гипотеза, но многие учётные вполне серьезно к этой идее относятся.

[Цурумах]

Во всех вселенных мультивселенной константы одинаковы? Мультивселенная, конечно, пока гипотеза, но многие учётные вполне серьезно к этой идее относятся.

Какое нам дело до других вселенных?

Мне кажется, что понятие "вера" ты однозначно связываешь с религией, и тут же противопоставляешь науку и религию.

Нет.
Я трактую понятие веры как

Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры.

И уже во вторую очередь как

убеждённость, глубокая уверенность в ком- или в чём-либо.

Но опять же - это не главное в работе ученого. Тем более это может искажать мышление.

А ты многое зришь из того, что считаешь верным (во что веришь)?

Еще раз, причем тут я? Чего сразу на личности то?)))
Я то каргокультист, я верю в науку)

Сообщение отредактировал Цурумах: 07:28:04 - 11.12.2020

[Abver]

я верю в науку)

Об этом я и толкую.

[Putnic]

Об этом я и толкую.

Засмеялся))

[Wrundel]

Да, смешно. Крылов Иван Андреевич вспоминается от чего-то.

[Цурумах]

Об этом я и толкую.

Я понял, но еще раз, причем тут я и моя вера в науку в контексте вопроса "почему альтернативщиков игнорируют в научных кругах". Не пойму.

Ты хочешь сказать что раз уж какой-то имярек с черным гей-лордом на аватарке верит в науку, то это доказывает, что наука это такое же сборище верунов которые не принимают альтернативщиков примерно так же как христиане не принимают верований пигмеев из племени тумбы-юмбы? Но это же абсурд.

Сообщение отредактировал Цурумах: 08:24:47 - 11.12.2020

[Putnic]

Да, смешно. Крылов Иван Андреевич вспоминается от чего-то.

Где ваши конформистско-сектанТные марены? Вас они не чему не научили? Плюсик актуален им по прежнему можно тыкать в людей.

[Abver]

Я понял, но еще раз, причем тут я и моя вера в науку в контексте вопроса "почему альтернативщиков игнорируют в научных кругах". Не пойму.

Ты тут при том, что мы оппонируем.
Игнорируют альтернативщиков или нет - это не важно. Это разговор об иерархии структур. Есть власть и есть оппозиция, есть наука и есть альтернативная наука. Кто успел - тот и съел. Когда-то наука была в позиции альтернативщины относительно религии. Врундель правильно отметил, что заслуженные нынче теории когда-то считались маргинальными. Ты и сам это подтверждаешь, говоря от квантмехе. И у тебя при этом не возникает чисто этического понимания - не стоит сразу вешать ярлык альтернативщины на идею, когда-нибудь она может одержать верх и подняться на вершину иерархии?

Ты хочешь сказать что раз уж какой-то имярек с черным гей-лордом на аватарке верит в науку, то это доказывает, что наука это такое же сборище верунов которые не принимают альтернативщиков примерно так же как христиане не принимают верований пигмеев из племени тумбы-юмбы? Но это же абсурд.

С чего ты решил, что ты такой единственный? Какой-нибудь супер пупер профессор может так же как и ты "верить в науку", но больше детализировать свою веру, работая в науке. Да, наука - такое же сборище верунов. Скажу больше, человечество - это большое сборище верунов. В этом плане люди не отличаются друг от друга, вера - это такой базовый психический механизм. Или даже инстинкт.

[Abver]

чукчанская мудрость

Ты - особо верующий. Слишком подвержен догматам.

не заставит меня думать по-другому.

Не нужно заставлять, ты думаешь именно так, как должно быть. Достаточно того, что ты веришь в свою правоту.

[Abver]

Пассионарии, как они есть.

Звучит как комплимент. Ты значение этого слова знаешь?

Проще сказать "ты дурак", нежели внятно подискутировать и привести аргументы. А еще проще навесить жирный ярлык "сектанта", сиречь дурака, и бегать вокруг, показывая пальцем.

[Wrundel]

Социальный дарвинизм
форева
обоюдоострый.

[Цурумах]

Да на самом деле я понимаю что он имеет в виду, и даже в какой-то мере согласен. Просто мне кажется разговор свернул куда-то не туда, и мы все немного про разное. Поэтому, ну и ладно. Я в принципе все сказал. Добавлять что-то еще - по сути воду толочь. Абвер, спасибо, в принципе разговор был интересный, но я сверну пожалуй его с вашего позволения.

Сообщение отредактировал Цурумах: 11:10:35 - 11.12.2020